朱中原:尋找批評(píng)文體之美
1
如果要做一部《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》,我想,最不應(yīng)當(dāng)包括的大概就是當(dāng)代了。盡管今天形成了豐富駁雜的文學(xué)批評(píng)樣態(tài),誕生了一大批學(xué)院派文學(xué)理論批評(píng)家,但今天的文學(xué)批評(píng),嚴(yán)格說來,仍然乏善可陳。因?yàn)椋?dāng)代文壇很難說已經(jīng)誕生了優(yōu)秀的文學(xué)批評(píng)文體和文體家。
我以為,文學(xué)家也好,批評(píng)家也好,首先應(yīng)當(dāng)是一個(gè)文章家。作文章而能成家,則必因其于文體有造詣。杰出的文章家,即是一個(gè)優(yōu)秀的文體家,而文體家,則須具有優(yōu)雅的語(yǔ)言品格和卓然的文章風(fēng)格。
關(guān)鍵是,什么樣的語(yǔ)言才是美的語(yǔ)言呢?我以為,首先是必須熟練使用“雅言”。這樣的范例,古代如《典論·論文》《文心雕龍》《詩(shī)品》《升庵詩(shī)話》,近代如袁枚《隨園詩(shī)話》、俞曲園《春在堂文集》、王國(guó)維《人間詞話》、梁?jiǎn)⒊讹嫳以?shī)話》,在現(xiàn)當(dāng)代,則有梁實(shí)秋、朱自清、錢鍾書、汪曾祺等人的著述。這樣的例子實(shí)在太多,但凡稍微讀點(diǎn)古今文藝批評(píng)著作者,皆可舉一大堆。但是,問題的關(guān)鍵不在于讀,而在于將其應(yīng)用到文學(xué)批評(píng)的文本寫作中,并自成一格。這就不是讀讀和說說那么簡(jiǎn)單了。
當(dāng)今的學(xué)院派教授,隨口即能說出一大堆文學(xué)理論批評(píng)詞匯,也能作得一篇考論精詳?shù)奈膶W(xué)研究論文,但未必能寫出一篇優(yōu)雅的文學(xué)批評(píng)文章,原因是,他們大都缺乏文章意識(shí)和文體意識(shí),不能高超地駕馭漢語(yǔ),自然也就不能誕生出優(yōu)美的批評(píng)文體。
漢語(yǔ)審美出現(xiàn)了嚴(yán)重衰退。這是無可回避的事實(shí)。
尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以后,西方話語(yǔ)模式主導(dǎo)的文學(xué)批評(píng)橫掃批評(píng)界,再加上老一代文人的日漸凋零,優(yōu)雅的批評(píng)敘事已然不再,隨之而來的,是新式的八股文風(fēng)。而且,很多文藝批評(píng),早已不談作品文本,不談文學(xué)語(yǔ)言,而是空談?wù)軐W(xué)、思想、文化等。文學(xué)的文化學(xué)研究,或文學(xué)的思想史研究,不知從什么時(shí)候開始,成了一種時(shí)髦風(fēng)氣。這本不是壞事,因?yàn)槲膶W(xué)批評(píng)本身離不開思想史或文化學(xué),但是,批評(píng)中的主體——文學(xué)卻退場(chǎng)了。很難說文學(xué)批評(píng)與文學(xué)主體(這里所說的文學(xué)主體,更側(cè)重于與文體有密切關(guān)聯(lián)的文學(xué)語(yǔ)言)的分離是好還是不好,但這其中一定出現(xiàn)了偏差或異化。
我曾寫過一篇文章,叫《重塑文藝批評(píng)的文體意識(shí)》,呼吁文藝批評(píng)應(yīng)樹立自覺的文體意識(shí),以文體來統(tǒng)攝文藝批評(píng)。具體而言,就是我們現(xiàn)在的文藝批評(píng),也許連基本的語(yǔ)言表達(dá)尚不及格,自然就無法建立起自己的文體風(fēng)格。既不能使用過去的“雅言”,不能寫出優(yōu)美的韻文,寫不出《文心雕龍》《詩(shī)品》這樣的批評(píng)文本,也不能將現(xiàn)代白話文寫到魯迅、林語(yǔ)堂、周作人、朱自清那樣爐火純青的地步,又如何能成為文體家?不注重文本和文體,文章缺乏美感,已成為當(dāng)下文學(xué)批評(píng)的一個(gè)癥結(jié)。我們吃的是夾生飯,是現(xiàn)代白話加西方翻譯的八股式學(xué)院文體的拼湊。現(xiàn)代漢語(yǔ)的蒼白無力,在學(xué)院化的批評(píng)文本中體現(xiàn)得淋漓盡致。
2
那么,什么樣的批評(píng)文本才是美的文體呢?
說得通俗一點(diǎn),就是好讀,讀起來有文采,又見個(gè)性,見情感。沒有風(fēng)格、沒有個(gè)性、沒有情感的文章不是好文章。很多人說學(xué)術(shù)批評(píng)不需要情感,需要的是理性。我說,理性與情感不是一對(duì)矛盾,而是互補(bǔ)的關(guān)系。歷史上卓越的文章家和學(xué)問家,無不將理性與情感融合得很好,最典型的例子就是賈誼、韓愈、蘇軾、康有為、梁?jiǎn)⒊热恕5牵@些都要有一個(gè)前提,那就是要具有高超的漢語(yǔ)表達(dá)功夫,也就是運(yùn)用“雅言”的程度。語(yǔ)言不過關(guān),所謂的風(fēng)格和個(gè)性,就是一種炫技,徒逞口舌之快,不會(huì)讓人體會(huì)到美。文學(xué)批評(píng),最忌干巴巴的理論說教,它絕不是學(xué)院化論文那種死板的理論說教與學(xué)術(shù)辭藻堆砌,而應(yīng)該是各種文體的綜合,既有文學(xué)作品的通俗性,又有學(xué)術(shù)論文的嚴(yán)密邏輯,還有思想隨筆的睿智哲思,也有散文的抒情性,以及雜文的犀利與幽默,但它又不應(yīng)等同于上述任何一種文體。
依我看,目前的多數(shù)所謂文學(xué)批評(píng),就是用一堆學(xué)術(shù)名詞和文藝?yán)碚撛捳Z(yǔ)作武裝,一本正經(jīng)地講道理的學(xué)院式文論。這樣的文章,在當(dāng)今的學(xué)報(bào)、學(xué)刊等核心期刊上幾乎隨處可見,但毫無文采。這已成為當(dāng)代學(xué)院化批評(píng)的一種時(shí)髦和弊病,離真正意義的批評(píng)文體相差甚遠(yuǎn)。
所以,相比之下,我反倒是比較喜歡讀作家的創(chuàng)作談。創(chuàng)作談本屬于隨筆類文體,但焉知就不能是文學(xué)批評(píng)?文學(xué)批評(píng)的文體不是教條的,不是固定的,不是學(xué)術(shù)八股,不是非得要一本正經(jīng)說大道理不可。在這一點(diǎn)上,完全可以借鑒古人的文體形式。古代的文學(xué)批評(píng)文體,可說是體例完備,舉凡書札、詩(shī)話、叢談、邊跋、筆記、日記等,皆可成文;舉凡為文,皆可以品評(píng);舉凡品評(píng),皆可為批評(píng)文體。
賈平凹寫文章,尤其是寫創(chuàng)作談,與他寫小說基本是一個(gè)風(fēng)格。他喜用小說筆法和散文寫文學(xué)評(píng)論,寫著寫著就這樣了,說著說著就是這種腔調(diào)了。且看他在《老生》后記中的一段文字:
這期間,我又反復(fù)讀《山海經(jīng)》,《山海經(jīng)》是我近幾年喜歡讀的一本書,它寫盡著地理,一座山一座山地寫,一條水一條水地寫,寫各方山水里的飛禽走獸樹木花草,卻寫出了整個(gè)中國(guó)。《山海經(jīng)》里那些山水還在,上古時(shí)間有那么多的怪獸怪魚怪樹,現(xiàn)在仍有著那么多的飛禽走獸魚蟲花木為我們驚奇。《山海經(jīng)》里有諸多的神話,那是神的年代,或許那都是真實(shí)發(fā)生過的事,而現(xiàn)在我們的故事,在后代來看又該稱之為人話嗎?
這段文字本平常,但短短幾句話,即勾勒出自己對(duì)《山海經(jīng)》的品評(píng)。但賈平凹評(píng)《山海經(jīng)》,非一般教科書那樣教條,而是用自己的語(yǔ)言、用自己的審美和思維習(xí)慣去品評(píng)。他筆下的《山海經(jīng)》,已經(jīng)不是那個(gè)古老的《山海經(jīng)》,而是屬于他自己的鮮活的《山海經(jīng)》。他把《山海經(jīng)》與《老生》融為了一體,或者說,他要寫的《老生》,就是一部現(xiàn)代版的《山海經(jīng)》。我認(rèn)為這種筆調(diào),比學(xué)院派教授的理論詮釋要生動(dòng)、可愛、樸實(shí)得多。
作家要有自己的腔調(diào),批評(píng)家也要有自己的腔調(diào)。沒有腔調(diào)的批評(píng)家,不是好的批評(píng)家。
3
周作人是文體大家。
他說,文要簡(jiǎn),簡(jiǎn)短,簡(jiǎn)要,真實(shí),剪裁,簡(jiǎn)練,慳吝,簡(jiǎn)靜,豐潤(rùn)。看似說語(yǔ)言,實(shí)際囊括了文章的全部要素。他甚至說,簡(jiǎn)單是文章的最高標(biāo)準(zhǔn)。但世上最難做到的又實(shí)在是簡(jiǎn)單。
知堂先生所言,適用于所有文章,自然也適用于文學(xué)批評(píng)。汪曾祺和賈平凹繼承了這種風(fēng)格,并將明清小品文文體發(fā)揮到了極致。他們的語(yǔ)言文體,也多是趨于簡(jiǎn)——文簡(jiǎn),意簡(jiǎn)。
簡(jiǎn)到極致,就是繁難到極致。這是小品文的氣質(zhì)風(fēng)貌。
周作人的文章有一個(gè)顯著特征,即濃郁的書卷氣,但又沒有掉書袋,即所謂有書卷氣而無學(xué)究氣,是文學(xué)文體不同于學(xué)人文章的重要特征。當(dāng)然,民國(guó)作家大都兼具作家與學(xué)者兩種身份,而民國(guó)時(shí)學(xué)人的文章也并沒有今天學(xué)人文章的酸腐氣和學(xué)究氣。
文章需要品格,有品格就必然要講標(biāo)準(zhǔn)。最主要的標(biāo)準(zhǔn)就是語(yǔ)言品格——能否用“雅言”寫作,是文學(xué)批評(píng)文體是否優(yōu)雅的一個(gè)標(biāo)志性特征。
我以為,好文章,是能把復(fù)雜問題簡(jiǎn)單化,而不是相反。如何做到簡(jiǎn)單化?最重要的其實(shí)是語(yǔ)言功夫。再好的文章,也是由語(yǔ)言來武裝。語(yǔ)言不過關(guān),再好的學(xué)問和思想,也會(huì)被表達(dá)得一塌糊涂,讓人失了“食之”的欲望。講一堆空學(xué)理,沒人理睬,但你像拉家常一樣把文章寫出來,那就受聽了。關(guān)于此,我有一個(gè)不太成熟的經(jīng)驗(yàn),就是把你自己所寫文章,給那些具有中等學(xué)歷水準(zhǔn)的人看,如果他們能基本讀懂,那說明你文章基本合格;相反,如果滿篇的稀奇古怪的學(xué)術(shù)詞匯,那說明你是在故弄玄虛。
4
文體家首要的一個(gè)標(biāo)志,即是文章風(fēng)格的獨(dú)創(chuàng)性,是集文章家之大成。人云亦云者不是文體家,只有具有開創(chuàng)性且品格高雅、善用“雅言”的文章家,才能屬于文體家。
毫無疑問,梁?jiǎn)⒊侵袊?guó)歷史上最為卓越的政論家和文章家之一,同時(shí)也是最卓越的文體家之一。原因是他將文學(xué)語(yǔ)言揉入了政論文,將情感裹挾進(jìn)了說理文,并將之提升到一個(gè)高度。讀梁?jiǎn)⒊奈恼拢帽茸x三代之《詩(shī)經(jīng)》、屈原之《離騷》、太白之古風(fēng),氣勢(shì)磅礴,意味雋永。你以為他是在抒情,其實(shí)他是在說理;你以為他是在說理,其實(shí)他是在抒情。漢賦是在鋪排華美的辭藻,格律詩(shī)是在糾結(jié)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男问剑钐滓怀觯灰@些,而是用回溯古風(fēng)的形式來狂歌當(dāng)詩(shī);梁任公一出,又將古風(fēng)的形式融入了政論中!且看梁?jiǎn)⒊捴巳丝诘拿缎旅裾f》之《敘論》:
自世界初有人類以迄今日,國(guó)于環(huán)球上者,何啻千萬?問其巋然今存,能在五大洲地圖占一顏色者,幾何乎?曰:百十而已矣。此百十國(guó)中,其能屹然強(qiáng)立,有左右世界之力,將來可以戰(zhàn)勝于天演界者,幾何乎?曰:四五而已矣。夫同是日月,同是山川,同是方趾,同是圓顱,而若者以興,若者以亡,若者以弱,若者以強(qiáng);則何以故?或曰:“是在地利。”然今之亞美利加,猶古阿美利加,而盎格魯撒遜英國(guó)人種之名也民族何以享其榮?古之羅馬,猶今之羅馬,而拉丁民族何以墜其譽(yù)?或曰:“是在英雄。”然非無亞歷山大,而何以馬基頓今已成灰塵?非無成吉思汗,而何以蒙古幾不保殘喘?嗚呼噫嘻!吾知其由。國(guó)也者,積民而成。國(guó)之有民,猶身之有四肢五臟筋脈血輪也。未有四肢已斷,五臟已瘵,筋脈已傷,血輪已涸,而身猶能存者。則亦未有其民愚陋怯弱渙散混濁,而國(guó)猶能立者。故欲其身之長(zhǎng)生久視,則攝生之術(shù)不可不明;欲其國(guó)之安富尊榮,則新民之道不可不講。
《新民說》是政論文章,固不屬文學(xué)批評(píng),卻是典型的批評(píng)文本,全然可以為文學(xué)批評(píng)所鏡鑒。雖寫“新民”,但從哲學(xué)高度,論述新民之由;雖寫“新民”,卻將人類與地球之公理融于筆端。開篇即有日月山川方趾圓顱地理之喻,形象生動(dòng),氣象宏闊,由人及物,由物及地,由地又及人,由此國(guó)及彼國(guó),由彼國(guó)又及此國(guó),由身體發(fā)膚及于五臟六腑及于國(guó)民,最后衍生出“新民”主題,可謂舉一反三,氣勢(shì)貫通宇宙天地,豈能不是一篇優(yōu)美的文學(xué)作品?又豈能不是一篇優(yōu)美的批評(píng)文本?
可是,如果用我們今天的語(yǔ)言翻譯一下,卻是這樣的:
自打世界上出現(xiàn)人類以來,一直到今天,在地球上建立過的國(guó)家不下千千萬萬,但是能夠一直延續(xù)到今天,能夠在世界地圖上仍然占有一抹顏色的有幾個(gè)呢?也就一百多個(gè)。在這一百多個(gè)國(guó)家中,能夠在國(guó)際上牢牢站穩(wěn)腳跟,具備影響國(guó)際局勢(shì)實(shí)力并且將來可以永存的會(huì)有幾個(gè)呢?也就四五個(gè)。每個(gè)國(guó)家白天看到的太陽(yáng)和晚上看到的月亮沒啥不一樣,所擁有的山川和所擁有的河流也沒啥大區(qū)別,國(guó)家里的人也都是一個(gè)腦袋兩條腿,為啥有的國(guó)家興盛而有的國(guó)家衰亡,有的國(guó)家弱小而有的國(guó)家強(qiáng)大呢?……
意思是一個(gè)意思,境界也是一個(gè)境界,甚至思想也是一個(gè)思想,但韻味、格調(diào)全然不同!這樣的文字,甚至已然讓人失去了閱讀的欲望。
這就是“雅言”的魔力所在。
也許有人會(huì)說,梁?jiǎn)⒊玫氖俏难裕袢沼玫氖前自挘匀徊煌5牵簡(jiǎn)⒊恼Z(yǔ)言,雖非純?nèi)话自挘卜羌內(nèi)晃难裕莻鹘y(tǒng)文言的現(xiàn)代改造;又并非我們今天所說的文白夾雜,而是一種糅合了諸多語(yǔ)言元素的新文體——“新民體”。此種新文體,遍布于梁氏諸多文章著述中。而翻譯過來的文章,早已失卻了漢語(yǔ)的簡(jiǎn)潔、優(yōu)雅、頓挫與韻律之美。
我所關(guān)心的,自然不是要不要恢復(fù)到文言的問題,而是現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)要不要繼承古代“雅言”的問題。我的選擇無疑傾向于后者。
今天已然不是文言時(shí)代,不必要再寫那文縐縐的文言八股。但是,不論時(shí)代如何變換,語(yǔ)言總是具有一定承續(xù)性的。在我看來,我們應(yīng)該用現(xiàn)代“新雅言”來統(tǒng)攝文風(fēng),創(chuàng)造屬于我們這個(gè)時(shí)代的文學(xué)批評(píng)文體。