卡夫卡想毀掉其作品，可能是因為他認為那必會倍增眾人的誤解。在此混沌的研讀過程里，我們成為作品的一部分，實際上，我們就是映射在某些殘篇、未盡作品之上，被所識與被所掩的部分光線，因而，總是更加加劇了那些作品的分裂，最后碎裂成細塵那般大小，如同總是與道德脫不了干系的遺作，在面對這類多半遭到長篇大論的評論所侵襲的寂靜之作，這類成為可以無限發(fā)表題材的未刊之作，這類淪為歷史注腳的永恒創(chuàng)作時，不得不捫心自問，是否卡夫卡自己，早就在輝煌的勝利中，預感到同等程度的災難。

他真正的想法，也許已然消散、隱斂，同如一壁觀之謎。然而，這個隱晦卻成為眾人一個耀眼的隱晦。此刻，此四處賣弄的謎題猶如矚目焦點，它就是劇碼內容。該如何理解呢？

卡夫卡只想成為一個書寫者，這是我們從他的《日記》中所得知，然而，讓我們得知卡夫卡不僅是一個書寫者的，是他《日記》的全貌（后者意味著一種虛構的重構）：從此之后，我們在他作品中尋覓的，便是它。作品成為某個生存物的殘羹（幫助我們的理解），如同意外得來的最佳證據(jù)（這個證據(jù)，在作品尚未尋獲以前，仍處于不可見）。

如同《審判》或《城堡》，這些書的奇異性（l'étrangeté）也許不停地把我們推向一種極端－文學的真理（也即，我們開始背叛這種真理），而一旦這種真理使我們脫離文學，它也就與文學分離了。

此運動是免不了的。所有的評論者皆向我們宣稱，要在敘事中尋找敘事（le récit）：事件群只說明事件群本身，土地測量員就只是土地測量員。不要把“那些被視為辨證結構的確實敘事的事件拆卸”，并加以替換。然而，再多翻個幾頁：我們又以為能

“從卡夫卡的作品中，看出一種規(guī)則和觀念因果的互為呼應，簡單來說，是對人類命運的整體詮釋的理論；這三種論述形成某種程度上的一致，此外，其小說形式又有相當?shù)莫毩⑿裕识扇ゼ僭O一種純指知識上的言外之義克勞德愛德蒙·瑪格尼Claude-Edmonde Magny，《安貝多克勒的拖鞋》。”

這之間的矛盾顯得古怪。我們確實經(jīng)常，堂而皇之地，以一種罔顧藝術特質的獨斷見解，去詮釋文本。而此外，卡夫卡自己也確實，偶爾會率先評論他的寓言，并企圖闡明己意。然而，差別在于，除了解釋最初的幾個細節(jié)以外，他并沒有為了使我們能更理解他的故事而更動故事脈絡的意圖：故而，他的評論之言，變成真?zhèn)坞y辨的杜撰。

在《日記》里，很明顯地充斥著關于理論認知的思考。然而，這些思考，即便假以普遍形式來看，卻仍十分怪異：它們既屬于普遍形式，卻又同時，無法被視為單一事件的表達來理解，而其解釋又是一種無法被確認為共同真理的未定模糊模式。

卡夫卡的思考，缺乏某種依據(jù)的統(tǒng)一規(guī)則，而他的目的也不在于用一種特殊事實來標志其生命。就好像一個往返于二重水域間的亡命之泳。而一旦這成為由實際產(chǎn)物，作為接續(xù)與移轉的事件群（例如《日記》的例子）系列，思考便會專注地投入搜尋這些事件群的意義之中，藉此，以便理解事件群的方式，并且接近它們。故而，敘事開始與它的解釋混淆，使得解釋不再是解釋，因為它不是為了解釋它所該解釋之處而生存，尤其，它無法為敘事提供說明。

這就好像它被它自己的身分所吸引，轉而成為一種必須中斷它本身完整特質的特殊性：解釋產(chǎn)生的意義，環(huán)繞著事實，促使解釋游移，而這個意義，只有在擺脫解釋之余，才能成為解釋，又它只能在與解釋不分離的狀況下，才能為之解釋。此反思的無限褶曲，肇因于某影像的碎裂，而后產(chǎn)生的周而復始性，又致使理性的精準淪為無用之物，故而轉向其余模式的思考，這些思考仍舊作用于一個普同世界中，只是在均勻的世界里被簡化成同一種范疇。

瑪格尼夫人以為卡夫卡絕不可能是平鋪直敘的，而這樣的結論，并非出于知識性上的過分吹毛求疵，而是秉于本性接收看法的某種未加分別。這種思考，實際上，鮮少是通俗的，然而，這是因為它也不再只是某個思考而已；它是特異的，也即獨一無二，而若比起要冠上些抽象的詞匯（像是正面，負面，善，惡之類），它其實更近似于一個極端個別的故事，而在這故事之中，所有時刻都將是尚處未誕，并將永不重誕的晦澀事件群。卡夫卡在其自傳的短評中，自詡為一個特殊性的群集合，其中有些是隱匿的，有些是彰顯的，彼此不停相互碰撞于方舉之中，卻無能相互辨識或消除。

這就是基爾凱廓爾A.Kierkegaard鉆研沖突的意義，只是基爾凱廓爾側重于隱匿的那部分，而卡夫卡則不采取任何立場。是否他隱藏他的奇異、它的厭惡、他自己與他的命運，就為了堅持悲慘和詛咒；是否他意圖跳出他的秘密之外，卻因為這個秘密的團塊，不斷地被他還原與蒙蔽而認不出自己來。

卡夫卡藉由他特有的反思筆調，使他著作中所呈現(xiàn)出的特殊意含，符號，神秘虛構持續(xù)發(fā)展成一種不可或缺的必然。其搖擺于孤獨和律法，寂靜和尋常字眼的兩端。

它無法抵達任何一端，且這個猶疑，同時，也是為了從猶疑中離開的企圖。他的思考不安于常，而且就算他偶爾沉浸于瘋狂或自閉中，他的思考也絕非再是徹底孤獨，因為他的思考就在訴說著此孤獨；這并非無意義，因為它有無意義的理由；它并非在律法之外，因為此即其律法與流放和調。

自認可以理解他自稱為耗子族的想法是荒謬的：“只是試著讓你理解耗子：如果你開始質問其作品的意義，你將瞬間也消滅了耗子民族。”打從思考碰上荒謬之時，就意味著荒謬的結束。