《美國陷阱》的情節(jié)和線索并不復(fù)雜，流暢的閱讀卻并未令人心情暢快，事實(shí)上，這本法國阿爾斯通前高管講述美國利用司法優(yōu)勢協(xié)同通用電氣并購阿爾斯通電氣業(yè)務(wù)過程的書，由于作者第一人稱的敘述方式，不僅讓人在閱讀時(shí)有一股強(qiáng)烈的壓迫感，甚至在看后許久心情仍然無法平靜。

閱讀過程中的第一感受，就是作者第一人稱視角下的細(xì)節(jié)描述，讓讀者從第一節(jié)開始就有了代入感。一名阿爾斯通公司鍋爐業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人，掌管超過4000名員工的跨國企業(yè)高管，有著幸福美滿的家庭，卻在完全沒有任何預(yù)期的情況下，在機(jī)艙門口被抓捕，并被投入與刑事罪犯一起服刑的看守所。作者皮耶魯齊非常詳細(xì)地描述了他從被捕，到入獄、申訴、開庭、假釋等一系列遭遇。其中相當(dāng)多的細(xì)節(jié)堪稱觸目驚心。

最為突出的細(xì)節(jié)是作者在美國受審以及被監(jiān)禁過程中的遭遇。首先是人身安全和監(jiān)獄環(huán)境，盡管可以想見在任何地方監(jiān)獄都不會(huì)是一個(gè)干凈舒適的地方，但是作為一名沒有前科且未被宣判的經(jīng)濟(jì)罪責(zé)外國嫌疑人，作者一開始就經(jīng)受了非常嚴(yán)厲的人身限制，“戴著腳鐐和手銬，上半身被一條大粗鏈子捆住。這條大鏈子與手銬和腳鐐一起被一個(gè)大鎖鎖住，大鎖垂在我的肚子上。”作者與毒販、黑幫成員等罪犯關(guān)押在一起，傲慢的獄警、糟糕的餐食、惡劣的環(huán)境自然都不在話下，但監(jiān)獄內(nèi)存在的毒品交易，因?yàn)楣倭判袨槎鴮?dǎo)致犯人病情惡化，以及犯人壓力過大而自殺……依然時(shí)不時(shí)刺激著讀者的神經(jīng)。

但與人身方面的痛苦相比，伴隨司法進(jìn)程深入而顯現(xiàn)出來的美國司法系統(tǒng)若干細(xì)節(jié)，更是讓人感覺到巨大的理念沖擊。作者用親身經(jīng)歷以及美國司法的實(shí)際數(shù)據(jù)，展示了一個(gè)與影視作品中完全不同的事實(shí)：美國的司法制度，高度傾向于富人和檢察官，由于辯護(hù)費(fèi)極為高昂，90%的案件都不會(huì)走到庭審——即影視作品中高度渲染的控辯雙方唇槍舌劍，以期打動(dòng)陪審團(tuán)做出公正裁決——這一步。被告人會(huì)發(fā)現(xiàn)，“檢察官只會(huì)朝有罪方向進(jìn)行調(diào)查”，而大多數(shù)律師都是從做助理檢察官開始的，他們已經(jīng)習(xí)慣了這個(gè)方向或者慣例，“絕大多數(shù)律師在審批當(dāng)中并不為被告做辯護(hù)……他們充其量只能算是談判專家，首要任務(wù)就是說服委托人同意認(rèn)罪”。“被告人將受到檢察官的任意擺布。檢察官的權(quán)力超級(jí)強(qiáng)大，擁有一切能迫使被告人認(rèn)罪的手段，檢察官的戰(zhàn)果如下：美國司法部的勝訴率高達(dá)98.5%。也就是說，被美國司法部起訴的人中，98.5%最終都被判有罪。”作者細(xì)致而完整的訴訟過程描述，讓我們對(duì)于美國司法的細(xì)節(jié)和過程，有了更為深入且感性的認(rèn)識(shí)。

當(dāng)然，全書最讓人震驚和感慨的地方，還是在個(gè)人命運(yùn)細(xì)節(jié)鋪墊下更為宏大的國家競爭的背景：美國政府和企業(yè)在國際商業(yè)競爭中的“法律戰(zhàn)”，即“利用法制（法律）體系，將敵人——或被‘鎖定’為敵人的目標(biāo)——塑造成違法分子，以此給對(duì)方造成最大程度的損害，并通過脅迫手段迫使其服從”。以本書作者被控的美國法律依據(jù)《反海外腐敗法》為例，任何人無論國籍，只要涉嫌向外國公職人員行賄，只要該罪行與美國有一絲一縷的聯(lián)系——比如用美國的郵件系統(tǒng)發(fā)送郵件，或者用美元支付系統(tǒng)進(jìn)行支付——美國司法部即可將他投入監(jiān)獄。

而這一戰(zhàn)略又分為兩層背景，一是美國利用其主導(dǎo)性美元支付體系和基礎(chǔ)性的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與系統(tǒng)，“不僅成了全球唯一能夠頒布域外法的國家，還成了唯一能夠執(zhí)行域外法的國家”，美國成功地向全球輸出并維護(hù)了一套自己的準(zhǔn)則，包括打擊恐怖主義、反對(duì)核擴(kuò)散、打擊腐敗、反洗錢等。必須承認(rèn)這些問題的確是全球都必須面對(duì)且加強(qiáng)協(xié)作從而得到推行的準(zhǔn)則，但也不得不看到在這個(gè)實(shí)施系統(tǒng)中美國是一個(gè)“單邊”的準(zhǔn)則制定和執(zhí)行者，沒有任何機(jī)制能夠評(píng)判或者約束美國的行為，而美國卻可以通過各種手段對(duì)其他參與者進(jìn)行系統(tǒng)性的脅迫。比如美國單方面退出六方伊核協(xié)議，哪怕英法德三國發(fā)表聯(lián)合聲明將留在伊核協(xié)議內(nèi)，法國的道達(dá)爾和標(biāo)致雪鐵龍集團(tuán)仍舊不得不終止在伊朗的投資，美國財(cái)政部仍然宣布將吊銷歐洲企業(yè)向伊朗出售空中客車客運(yùn)飛機(jī)的許可證。

第二層面也是本書作者噩夢般經(jīng)歷的具體背景，即美國司法部與部分美國企業(yè)合作，以司法戰(zhàn)略迫使競爭對(duì)手做出各種有利于美國的讓步，甚至是把企業(yè)出讓給美國的競爭對(duì)手。這是本書作者以及法國情報(bào)研究中心等機(jī)構(gòu)的猜測：美國通用電氣公司借助對(duì)阿爾斯通公司以及部分高管的司法調(diào)查和審訊，迫使阿爾斯通管理層將其電氣業(yè)務(wù)賣給通用電氣公司。坦率地說，這種猜測如果沒有美國內(nèi)部的深入調(diào)查，也許永遠(yuǎn)無法得到證據(jù)的證實(shí)，但是一些極為有力的數(shù)據(jù)，又真切地支持著這種猜測。在本書中，盡管作者的確曾作為印尼一個(gè)項(xiàng)目主管有過行賄的事實(shí)，但當(dāng)阿爾斯通將電氣業(yè)務(wù)賣給通用電氣后，美國司法部再也沒有追究過任何阿爾斯通更高層級(jí)官員的罪責(zé)，而行賄行為在當(dāng)時(shí)的阿爾斯通是一個(gè)系統(tǒng)性行為，得到了高層和財(cái)務(wù)部門的批準(zhǔn)。更有意思的是，作者注意到，“在電力生產(chǎn)方面，幾乎通用電氣的所有國際競爭對(duì)手都曾經(jīng)被美國司法部起訴，并被迫支付巨額罰款”，除阿爾斯通外，還有ABB、西門子和日本日立公司，罰款金額從1900萬美元到8億美元不等。“與此相反，在這個(gè)領(lǐng)域里，那些將通用電氣的電力設(shè)備加入供貨方案的美國大型電力供應(yīng)商，從來沒有一家因違犯《反海外腐敗法》而被美國司法部盯上……在這些廝殺激烈的競爭性項(xiàng)目中，如果從未用過中間人服務(wù)，那么它們是如何殺出重圍的？”美國司法的公平性不得不讓人生疑。

毫無疑問，作為一名中國讀者，最后這一“法律戰(zhàn)”的國家競爭背景，才是我最為關(guān)心和受到?jīng)_擊的地方。這不是偶然為之，這是一個(gè)有組織的系列行動(dòng)中的一小部分。在這個(gè)意義上，與美國同為北約盟國的法國，所謂與美國“共享價(jià)值觀”的法國人現(xiàn)身說法，使得《美國陷阱》這本書的出版，顯得是如此及時(shí)和重要。真實(shí)的經(jīng)歷、細(xì)節(jié)的描述、翔實(shí)的數(shù)據(jù)，讓這一“國家競爭”的真實(shí)目的以及“法律戰(zhàn)”的兇險(xiǎn)，鮮活地展示在中國讀者面前，讓我們?cè)僖膊荒軐?duì)競爭對(duì)手的狡猾和殘酷抱有任何僥幸。