當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)是一個在當(dāng)代中國文學(xué)范疇中具有獨特內(nèi)涵且很復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象，其包括少數(shù)民族作家文學(xué)，少數(shù)民族民間文學(xué)，同時還分為母語文學(xué)和漢語文學(xué)。當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)已經(jīng)經(jīng)過了七十年的發(fā)展歷程，關(guān)于什么是少數(shù)民族文學(xué)在學(xué)界還是具有很多不同的觀點。要深入研究當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)現(xiàn)象，必須厘清實際上存在歧義的“當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)”這一文學(xué)概念。

什么是當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)？“中國少數(shù)民族文學(xué)是對中國境內(nèi)除漢族以外的各兄弟民族文學(xué)的總稱。它包含著幾方面的含義：中國少數(shù)民族文學(xué)是相對漢族文學(xué)而言的。中國少數(shù)民族文學(xué)是由歷代各少數(shù)民族人民創(chuàng)造的。它包含了民間口頭文學(xué)和書面文學(xué)兩部分。中國少數(shù)民族文學(xué)是中國文學(xué)的有機組成部分。”[1]這是百度百科中對“中國少數(shù)民族文學(xué)”的所做的定義。從這個界定可以看出，少數(shù)民族文學(xué)包括書面文學(xué)和口頭文學(xué)，其實就是作家文學(xué)和民間文學(xué)。民間文學(xué)屬于另一個范疇， 本文探討的是少數(shù)民族作家文學(xué)。

如何對當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)做界定，學(xué)界有不同的意見，歸納起來大致有三種意見：一是“題材決定論”。即凡是描寫少數(shù)民族生活的文學(xué)作品都是少數(shù)民族文學(xué)，這種界定以單超為代表。他指出：“既然少數(shù)民族文學(xué)和其他文學(xué)一樣，都是社會生活的反映，就可以說，凡反映某一民族生活的作品，不管是（作者）出身于什么民族，使用何種文字，采用什么體裁，都應(yīng)該是某民族的文學(xué)。”[2]這種觀點將少數(shù)民族題材作為界定少數(shù)民族文學(xué)的依據(jù)，范疇比較寬泛，但其最大的問題是將漢族作家寫作的少數(shù)民族題材文學(xué)認(rèn)定為少數(shù)民族文學(xué)，實際上模糊了少數(shù)民族文學(xué)的根本特點。二是“作者族屬論”。劃分少數(shù)民族文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)很簡單，就是少數(shù)民族族屬。這種觀點最先由瑪拉沁夫提出，他說：“少數(shù)民族文學(xué)，顧名思義，是少數(shù)民族人民創(chuàng)作的文學(xué)。由此我們得出這樣一點理解，即作者的族別（作者的少數(shù)民族身份）是我們確定少數(shù)民族文學(xué)的基本依據(jù)。”[3]與瑪拉沁夫的觀點類似，吳重陽明確表示“少數(shù)民族文學(xué)就是少數(shù)民族人民創(chuàng)造的文學(xué)。劃分少數(shù)民族文學(xué)歸屬的主要標(biāo)志，是看作者的民族出身。換言之，無論用的什么文字，反映的是哪個民族的生活，凡屬少數(shù)民族作家創(chuàng)作的作品，都應(yīng)歸于少數(shù)民族文學(xué)的范疇”。[4]此后，李鴻然也支持和堅持這種觀點，認(rèn)為“民族文學(xué)的劃分，不能以作品是否使用了本民族語言或者是否選擇了本民族題材為標(biāo)準(zhǔn)，正確的標(biāo)準(zhǔn)只能是作者的民族成分。作者屬于什么民族，其作品就是什么民族的文學(xué)；少數(shù)民族出生的作家創(chuàng)作的所有作品，不管使用哪種語言，反映哪個民族的生活，都屬于少數(shù)民族文學(xué)。”[5]馬公良、梁庭望、張公濮等人也堅持把少數(shù)民族族屬身份作為劃分少數(shù)民族文學(xué)的唯一條件，并強調(diào)少數(shù)民族作家用漢語寫作的作品，即使沒有少數(shù)民族思維、沒有少數(shù)民族意識、沒有少數(shù)民族特色的作品也屬于少數(shù)民族文學(xué)。從這里可以看出，這類觀點的最大問題在于忽略了當(dāng)代文學(xué)研究中一些具體而細(xì)致的問題，那就是中國當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)是一個相對性的概念，它是相對于中國漢族文學(xué)而出現(xiàn)的一個文學(xué)概念。當(dāng)代少數(shù)民族作家中有一些人具有少數(shù)民族族屬身份，但他們寫作的作品從未描寫少數(shù)民族特色和展示少數(shù)民族意識，在中國當(dāng)代文學(xué)史和文學(xué)研究中，他們的作品也很少被稱為少數(shù)民族文學(xué)，他們只是擁有少數(shù)民族族屬身份。比如李凖（蒙古族）的小說、王朔（滿族）的小說、陳村（回族）的小說等，如果把他們劃歸少數(shù)民族文學(xué)明顯有牽強之感。三是作者族屬身份和民族題材相統(tǒng)一。這樣的界定擴大了少數(shù)民族文學(xué)概念的內(nèi)涵，將具有少數(shù)民族族屬身份作家描寫的任何題材的作品和漢族作家描寫少數(shù)民族題材的作品都劃為少數(shù)民族文學(xué)。王煒燁指出：“對于少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作的定位，我們著眼于兩個方面：一是從作家的民族成分而言，指少數(shù)民族作家的作品；二是從作品的題材來說，包括生活在少數(shù)民族地區(qū)的漢族作家創(chuàng)作的反映少數(shù)民族生活的作品。”[6]這種界定也有問題，最大問題就是沒有堅持少數(shù)民族作家身份這一基本條件，將“生活在少數(shù)民族地區(qū)的漢族作家創(chuàng)作的文學(xué)”也認(rèn)定為少數(shù)民族文學(xué)，這種觀點降低了少數(shù)民族作家族屬身份對于少數(shù)民族文學(xué)界定的重要性。我們知道，少數(shù)民族文學(xué)概念是相對于漢族文學(xué)的一個概念，漢族作家大都站在漢族的角度、以漢族意識對少數(shù)民族進行描寫，缺乏少數(shù)民族作家基于自己血緣和文化對自己民族的熱愛和熟悉，更缺乏那種基于自己熟悉生活的質(zhì)感，只能用漢族觀念去想象少數(shù)民族生活。因此，不能將漢族作家所創(chuàng)作的少數(shù)民族題材作品劃歸少數(shù)民族文學(xué)范疇中來。[7]

少數(shù)民族文學(xué)，應(yīng)該是少數(shù)民族作家創(chuàng)作的具有少數(shù)民族意識和少數(shù)民族特質(zhì)的作品。這樣來規(guī)定少數(shù)民族文學(xué)，更符合中國當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)的實際。首先，少數(shù)民族文學(xué)作家必須具有少數(shù)民族族屬身份，這是幾代少數(shù)民族文學(xué)研究者的共識。只有少數(shù)民族作家才具有獨特的少數(shù)民族審美追求、獨特的少數(shù)民族意識、獨特的少數(shù)民族的思維方式和心理方式，也就是說只有少數(shù)民族作家才能寫出具有民族意識和民族特質(zhì)的文學(xué)作品。其次，只有少數(shù)民族作家認(rèn)同自己的少數(shù)民族族屬，在自己作品中張揚少數(shù)民族的意識，才會運用少數(shù)民族思維來創(chuàng)作小說，才能寫出具有少數(shù)民族特質(zhì)的作品。再次，并不是所有少數(shù)民族作家都會在創(chuàng)作中自覺追求少數(shù)民族的特質(zhì)，只有那些自覺追求少數(shù)民族特色的作家才會創(chuàng)作出具有少數(shù)民族民族內(nèi)涵和少數(shù)民族民族特質(zhì)的作品，這些作品才具有區(qū)別于漢族文學(xué)的少數(shù)民族文學(xué)特色。如果要再進一步細(xì)分，則要考慮到一些具體情況。第一，少數(shù)民族文學(xué)是相對于漢族文學(xué)而言的，因此具有漢族思維和漢族特色的作品不是少數(shù)民族文學(xué)，少數(shù)民族文學(xué)不包括雖具有少數(shù)民族族屬身份但在作品中沒有展現(xiàn)民族意識和民族特質(zhì)的作家，比如具有蒙古族身份的李準(zhǔn)、具有滿族身份的王朔、具有回族身份的陳村、具有仫佬族身份的鬼子等的作品就不應(yīng)該屬于少數(shù)民族文學(xué)。第二，具有少數(shù)民族族屬身份的作家運用母語寫作和漢語寫作都是少數(shù)民族文學(xué)。運用少數(shù)民族母語寫作的作品毫無疑問的是少數(shù)民族文學(xué)，少數(shù)民族作家運用漢語寫作的具有少數(shù)民族意識和少數(shù)民族特質(zhì)的作品也是少數(shù)民族文學(xué)。在當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作中，由于漢語在運用和傳播方面的強大地位，少數(shù)民族作家運用漢語寫作的少數(shù)民族文學(xué)數(shù)量占所有少數(shù)民族文學(xué)的90%以上，這是當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)創(chuàng)作中的一個突出現(xiàn)象,這些作品應(yīng)當(dāng)屬于少數(shù)民族文學(xué)。第三，漢族作家寫作的少數(shù)民族題材作品不屬于少數(shù)民族文學(xué)，它們適宜于被稱作少數(shù)民族題材文學(xué)。比如馬健的藏族題材小說、遲子建的鄂溫克族題材小說都不屬于少數(shù)民族文學(xué)。而具有少數(shù)民族族屬身份的作家，不管他們描寫的是不是自己民族生活，只要是描寫少數(shù)民族生活，具有少數(shù)民族的意識，其作品就都屬于少數(shù)民族文學(xué)。比如回族作家張承志描寫蒙古族生活的作品，白族作家楊蘇描寫景頗族生活的作品都屬于少數(shù)民族文學(xué)。第四，具有少數(shù)民族族屬身份的作家，早期寫作的作品沒有少數(shù)民族意識和少數(shù)民族特質(zhì)，那么他們早期的作品就不是少數(shù)民族文學(xué)。有很多少數(shù)民族作家后來逐漸開始關(guān)注自己的少數(shù)民族意識和少數(shù)民族特質(zhì)，寫出了具有少數(shù)民族意識和少數(shù)民族特質(zhì)的作品，那么他們后來的作品就是少數(shù)民族文學(xué)。比如具有回族身份的霍達早年的作品，比如《鵲橋仙》《扶蘇公子》《紅塵》就不是少數(shù)民族文學(xué)，甚至她后來創(chuàng)作的著名長篇小說《補天裂》也不是少數(shù)民族文學(xué)，但她創(chuàng)作的《穆斯林的葬禮》則是少數(shù)民族文學(xué)；比如著名的軍旅作家朱春雨，在他寫作《血菩提》以前，所有的文學(xué)評論家都把他的作品稱為軍旅文學(xué)，而沒有人稱之為少數(shù)民族文學(xué)，但他的小說《血菩提》因為描寫了滿族的一個分支——巴拉人的歷史變遷、生活狀態(tài)、生命意識以及他們的圖騰崇拜、宗教信仰而具有濃郁的滿族意識和滿族特質(zhì)，因此《血菩提》就是滿族文學(xué)。這種現(xiàn)象比較普遍。有很多具有少數(shù)民族族屬身份的作家在開始寫作時，并沒有強烈的少數(shù)民族意識，作品中也沒有鮮明的少數(shù)民族特質(zhì)，但后來他們開始關(guān)注自己的民族身份，追溯自己民族血緣，展示少數(shù)民族意識和特質(zhì)，成為優(yōu)秀的少數(shù)民族作家。

由此可以認(rèn)定，當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)，應(yīng)該是具有少數(shù)民族族屬身份的作家用母語或者漢語創(chuàng)作的具有少數(shù)民族意識和少數(shù)民族特質(zhì)的文學(xué)。即具有少數(shù)民族族屬的作家不管運用漢語還是母語創(chuàng)作，他們的作品必須具有少數(shù)民族意識和少數(shù)民族特質(zhì)才是少數(shù)民族文學(xué)。 僅僅只有少數(shù)民族族屬身份，所創(chuàng)作的文學(xué)沒有少數(shù)民族意識，沒有少數(shù)民族特色， 不能稱作少數(shù)民族文學(xué)。這種觀點和少數(shù)民族族屬身份作為唯一界定標(biāo)準(zhǔn)的觀念不同，值得進一步探討。

注釋：

[1]百度百科：《中國少數(shù)民族文學(xué)》，http://baike.baidu.com/view/125634.htm。

[2]單超：《試論民族文學(xué)及其歸屬問題》，《中央民族學(xué)院學(xué)報》1983年第2期。

[3]瑪拉沁夫：《中國新文藝大系1976—1982少數(shù)民族文學(xué)集·導(dǎo)言》，中國文聯(lián)出版社1985年版。

[4]吳重陽：《中國當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)概觀》，中央民族學(xué)院出版社1986年版，第7頁。

[5]李鴻然：《中國當(dāng)代少數(shù)民族文學(xué)史論（上卷）》，云南教育出版社2004年版，第13頁。

[6]王煒燁：《拓深與擴大：少數(shù)民族文學(xué)評論對策》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》1997年第2期。

[7]楊彬：《少數(shù)民族文學(xué)入史現(xiàn)狀與入史策略》，《湖北大學(xué)學(xué)報》2013年第4期。