現(xiàn)在，人工智能通過深度學(xué)習(xí)，已能寫出符合語法的詩句，有一些甚至相當驚艷。然而這個過程存在幾個問題：

一是符合語法不等于具備意義。喬姆斯基指出，“無色的綠色想法在狂熱地睡眠”這樣的句子在語法上成立，卻是荒謬無理的。當然，詩有“無理而妙”者，但“妙”仍須訴諸人類微妙的感覺和經(jīng)驗。詩歌創(chuàng)作的關(guān)鍵，就在于作者能分辨詩句好壞。如果人工智能創(chuàng)作的詩句需要人類篩選，那它只是輔助寫詩的語料庫，還不能算真正意義上的作者。

沒有生活經(jīng)驗的人工智能能否掌握詩歌的分寸？隨著技術(shù)發(fā)展，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)將能精確模仿人類神經(jīng)元的刺激－反應(yīng)，然而好詩激發(fā)的情感層次十分豐富，能否約化為某種模式，還是一個問題。另外，人類個體始終在推測與判定他人的意圖，這樣的“主體間性”貫穿于人類閱讀詩歌的過程，而人工智能將人類作為整體認識，缺乏主體之間的交互；解決這一難題恐怕還要等待具有自主意識的強人工智能出現(xiàn)。

二是人工智能的詩義可否理解。套用“會話隱含”理論，言語背后必有企圖。在閱讀詩歌的過程中，讀者也在追索詩句背后的所指。威廉·燕卜蓀在《朦朧的七種類型》中說：“詩人將兩個陳述放在一起，似乎二者是相互聯(lián)系的，而讀者則被迫去考慮他們的聯(lián)系，還得自己去設(shè)想詩文為什么選擇了這些事實。他會設(shè)想出各種原因，并在腦中將它們排列起來。這是詩歌語言在運用方面的基本事實。”讀者設(shè)想聯(lián)系的前提是確有聯(lián)系，也就是說，必須有作者將聯(lián)系埋藏在字句中，等待讀者理解。目前人工智能寫出的詩僅僅是符號的組合，沒有所指，沒有隱喻，讀者的一切追索將成徒勞。

英國詩人約翰·德萊頓說：“‘詩人’的意思就是‘制作人’。”漢語中，詩的定義見于《毛詩序》：“詩者，志之所之也。在心為志，發(fā)言為詩。”無論“制作”還是“志之所之”，都強調(diào)詩是某種意圖的產(chǎn)物。這樣看來，目前尚不具備自主意識的人工智能寫出的“詩”是否名副其實，有待深入討論。

三是人工智能寫詩有無開創(chuàng)能力。詩不同于類型文學(xué)，強調(diào)獨特性，一首好詩的價值往往體現(xiàn)在“前所未有”上。這和圍棋不同。人工智能學(xué)習(xí)圍棋，是對已有棋路的破解；而要創(chuàng)作優(yōu)秀的詩歌，則要避免已有套路。圍棋是復(fù)雜的簡單問題，詩歌是簡單的復(fù)雜問題。圍棋本身是一種抽象——棋盤的交叉點僅僅代表位置，所有的計算發(fā)生在規(guī)則層面，因此即便它的計算量十分浩大，仍比無限且難以分割的現(xiàn)實易算得多。詩歌則牽涉到符號、現(xiàn)實、個體、標準等諸多層面。這是擺在人工智能面前的艱巨任務(wù)。

四是人工智能寫詩的必要性。詩歌并非生活必需品，不以量取勝，又無十分明確的評價標準，有無必要花費巨大代價開發(fā)人工智能寫詩的能力？對詩歌來說，這恐怕沒有直接的裨益。而對人工智能來說，真正詩歌創(chuàng)作的前提是主體意識。我們可以設(shè)想，一旦擁有主體意識、具備情感和語言能力的強人工智能出現(xiàn)，寫詩便是題中應(yīng)有之義。