外國(guó)文學(xué)研究在二十世紀(jì)的中國(guó)經(jīng)歷了作品譯介時(shí)代、文學(xué)史研究時(shí)代和作家+作品研究時(shí)代，如果查閱申丹和王邦維總主編的《新中國(guó)60年外國(guó)文學(xué)研究》，我們就可以看到，在改革開(kāi)放后的中國(guó)，特別是在九十年代以后，外國(guó)文學(xué)研究進(jìn)入了文學(xué)理論研究時(shí)代。譯介外國(guó)文學(xué)理論的系列叢書(shū)大量出版，如“知識(shí)分子圖書(shū)館”系列和“當(dāng)代學(xué)術(shù)棱鏡譯叢”系列等。在大學(xué)的外國(guó)文學(xué)課堂使用較多、影響較大的教程中，中文的有朱立元主編的《當(dāng)代西方文藝?yán)碚摗罚挥⑽牡挠袕堉休d等編的《二十世紀(jì)西方文論選讀》和朱剛編著的《二十世紀(jì)西方文藝批評(píng)理論》。這些書(shū)籍所介紹的西方文學(xué)理論和批評(píng)理論，以《二十世紀(jì)西方文論選讀》為例，包括俄國(guó)形式主義、新批評(píng)、原型批評(píng)、結(jié)構(gòu)主義、精神分析批評(píng)、接受美學(xué)與讀者反應(yīng)理論、后結(jié)構(gòu)主義、西方馬克思主義、女權(quán)主義、后現(xiàn)代主義、新歷史主義、后殖民主義、文化研究等等。

十多年之后，這些理論大多已經(jīng)被我國(guó)的學(xué)者消化、吸收，并在外國(guó)文學(xué)研究領(lǐng)域廣泛應(yīng)用。有人說(shuō)，外國(guó)文學(xué)研究已經(jīng)離不開(kāi)理論，離開(kāi)了理論的批評(píng)是不專(zhuān)業(yè)、不深刻的印象主義式批評(píng)。這話(huà)正確與否，我們不予評(píng)論，但它至少讓我們了解到理論在外國(guó)文學(xué)研究中的作用和在大多數(shù)外國(guó)文學(xué)研究者心中的分量。許多學(xué)術(shù)期刊在接受論文時(shí)，首先看它的理論，然后看它的研究方法。如果沒(méi)有通過(guò)這兩關(guān)，那么退稿即是自然的結(jié)果。在學(xué)位論文的評(píng)閱中，評(píng)閱專(zhuān)家同樣也會(huì)看這兩個(gè)方面，并且把它們視為論文是否合格的必要條件。這些都促成了我國(guó)外國(guó)文學(xué)研究理論時(shí)代的到來(lái)。我們應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)讀者可能有理論消化不良的問(wèn)題，可能有唯理論馬首是瞻的問(wèn)題。在某些領(lǐng)域，特別是在博士論文和碩士論文中，理論和概念可能會(huì)被生搬硬套地強(qiáng)加于作品，導(dǎo)致“兩張皮”的問(wèn)題。但是，總體上講，理論研究時(shí)代的到來(lái)是一個(gè)進(jìn)步，是一個(gè)值得我們?nèi)ヌ剿骱妥穼さ姆较颉?/p>

一

如果說(shuō)“應(yīng)用性”是我們這套“外國(guó)文學(xué)研究核心話(huà)題系列叢書(shū)”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“叢書(shū)”）追求的目標(biāo)，那么我們應(yīng)該仔細(xì)考慮以下兩個(gè)問(wèn)題：第一，我們應(yīng)該如何強(qiáng)化理論的運(yùn)用，它的路徑和方法何在？第二，我們?cè)谶\(yùn)用西方理論的過(guò)程中如何體現(xiàn)中國(guó)學(xué)者的創(chuàng)造性，如何體現(xiàn)中國(guó)學(xué)者的視角？我們先看第一個(gè)問(wèn)題。十年前，當(dāng)人們談?wù)撐膶W(xué)理論時(shí)，最可能涉及的是某一個(gè)宏大的領(lǐng)域，如新歷史主義、女性主義、后殖民批評(píng)等。而現(xiàn)在，人們更加關(guān)注的不是這些大概念，而是它們下面的小概念，或者微觀概念，比如互文性、主體性、公共領(lǐng)域、異化、身份等等。原因是大概念往往涉及一個(gè)領(lǐng)域或者一個(gè)方向，它們背后往往包含許多思想和觀點(diǎn)，在實(shí)際操作中有尾大不掉的感覺(jué)。相反，微觀概念在文本解讀過(guò)程中往往具有很強(qiáng)的操作性，在分析作品時(shí)能幫助人們看到更多的意義，幫助人們更好地理解人物、情節(jié)、情景，以及這些因素背后的歷史、文化、政治、性別緣由。

在英國(guó)浪漫派詩(shī)歌研究中，這種批評(píng)的實(shí)例比比皆是。比如莫德·鮑德金（MaudBodkin）的《詩(shī)中的原型模式：想象的心理學(xué)研究》（ArchetypalPatternsinPoetry:PsychologicalStudiesofImagination）就是運(yùn)用榮格（CarlJung）的原型理論對(duì)英國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)中出現(xiàn)的模式、敘事結(jié)構(gòu)、人物類(lèi)型等進(jìn)行分析。在榮格的理論中，“原型”指古代神話(huà)中出現(xiàn)的某些結(jié)構(gòu)因素，它們已經(jīng)扎根于西方的集體無(wú)意識(shí)，在從古至今的西方文學(xué)和儀式中不斷出現(xiàn)。想象作品的原型能夠喚醒沉淀在讀者無(wú)意識(shí)中的原型記憶，使他們對(duì)此作品作出相應(yīng)的反應(yīng)。鮑德金在書(shū)中特別探討了塞繆爾·泰勒·柯?tīng)柭芍危⊿amuel Taylor Coleridge）的《古水手吟》（The Rime of the Ancient Mariner）中的“重生”和《忽必烈汗》（KublaKhan）中的“天堂地獄”等敘事結(jié)構(gòu)原型（Bodkin：26—89），認(rèn)為這些模式、結(jié)構(gòu)、類(lèi)型在詩(shī)歌作品中的出現(xiàn)不是偶然，而是自古以來(lái)沉淀在西方集體無(wú)意識(shí)中的原型在具體文學(xué)作品中的呈現(xiàn)（90—114）。同時(shí)她也認(rèn)為，不但作者在創(chuàng)作時(shí)毫無(wú)意識(shí)地重現(xiàn)原型，而且這些作品對(duì)讀者的吸引也與集體無(wú)意識(shí)有關(guān)，他們不由自主地對(duì)這些原型作出了反應(yīng)。

在后來(lái)的著作中，使用微觀概念來(lái)分析具體文學(xué)作品的趨勢(shì)就更加明顯。大衛(wèi)·辛普森（DavidSimpson）的《華茲華斯的歷史想象：錯(cuò)位的詩(shī)歌》（Wordsworth’sHistoricalImagination:ThePoetryofDisplacement）顯然運(yùn)用了西方馬克思主義理論，但是它凸顯的關(guān)鍵詞是“歷史”，即用社會(huì)歷史視角來(lái)解讀威廉·華茲華斯（WilliamWord?sworth）。在“緒論”中，辛普森批評(píng)文學(xué)界傳統(tǒng)上將私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域?qū)αⅲ瑢⑷A茲華斯所追尋的“孤獨(dú)”和“自然”劃歸到私人領(lǐng)域。實(shí)際上，他認(rèn)為華氏的“孤獨(dú)”有其“社會(huì)”和“歷史”層面的含義（Simpson：1—4）。辛普森使用了湖區(qū)的檔案，重建了湖區(qū)的真實(shí)歷史，認(rèn)為這個(gè)地方并不是華茲華斯的逃避場(chǎng)所。在湖區(qū)，華氏理想中的農(nóng)耕社會(huì)及其特有的生產(chǎn)方式正在消失。圈地運(yùn)動(dòng)改變了家庭式的小生產(chǎn)模式，造成一部分農(nóng)民與土地分離，也造成了華茲華斯所描寫(xiě)的貧窮和異化。華茲華斯所描寫(xiě)的個(gè)人與自然的分離以及想象力的喪失，似乎都與這些社會(huì)的變化和轉(zhuǎn)型有著密不可分的關(guān)系（84—89）。在具體文本分析中，歷史、公共領(lǐng)域、生產(chǎn)模式、異化等概念要比籠統(tǒng)的馬克思主義概念更加有用，更能產(chǎn)生分析效果。

奈杰爾·里斯克（NigelLeask）的《英國(guó)浪漫主義作家與東方：帝國(guó)焦慮》（British Romantic Writers and the East:Anxieties of Empire）探討了拜倫（George Gordon Byron）的“東方敘事詩(shī)”中所呈現(xiàn)的土耳其奧斯曼帝國(guó)，雪萊（Percy Bysshe Shelley）的《阿拉斯特》（Alastor）和《解放了的普羅米修斯》（PrometheusUnbound）中所呈現(xiàn)的印度，以及托馬斯·德·昆西（ThomasDeQuincey）的《一個(gè)英國(guó)癮君子的自白》（ConfessionsofanEnglishOpium-Eater）中所呈現(xiàn)的東亞地區(qū)的形象。他所使用的理論顯然是后殖民理論，但是全書(shū)建構(gòu)觀點(diǎn)的關(guān)鍵概念“焦慮”來(lái)自心理學(xué)。在心理分析理論中，“焦慮”常常指一種“不安”“不確定”“憂(yōu)慮”和“混亂”的心理狀態(tài)，伴隨著強(qiáng)烈的“痛苦”和“被攪擾”的感覺(jué)。里斯克認(rèn)為，拜倫等人對(duì)大英帝國(guó)在東方進(jìn)行的帝國(guó)事業(yè)持有既反對(duì)又支持、時(shí)而反對(duì)時(shí)而支持的復(fù)雜心態(tài)，因此他們的態(tài)度中存在著焦慮感（Leask：2—3）。同時(shí)，他也把“焦慮”概念用于描述英國(guó)人對(duì)大英帝國(guó)征服地區(qū)的人們的態(tài)度，即他們因這些東方“他者”對(duì)歐洲自我“同一性”的威脅而焦慮。

如果我們的目標(biāo)是批評(píng)實(shí)踐，是用批評(píng)理論進(jìn)行文本分析，那么拉曼·塞爾登（RamanSelden）的《實(shí)踐理論與閱讀文學(xué)》（Practising Theory and Reading Literature）一書(shū)值得我們參考借鑒。該書(shū)是他先前的《當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀》（AReader’sGuidetoContemporaryLiteraryTheory）的后續(xù)作品，主要是為先前的著作所介紹的批評(píng)理論提供一些實(shí)際運(yùn)用的方法和路徑，或者實(shí)際操作的范例。在他的范例中，他凸顯了不同理論的關(guān)鍵詞，如關(guān)于新批評(píng)，他凸顯了“張力”“含混”和“矛盾態(tài)度”；關(guān)于俄國(guó)形式主義，他凸顯了“陌生化”；關(guān)于結(jié)構(gòu)主義，他凸顯了“二元對(duì)立”“敘事語(yǔ)法”和“隱喻與換喻”；關(guān)于后結(jié)構(gòu)主義，他凸顯了意義、主體、身份的“不確定性”；關(guān)于新歷史主義，他凸顯了主導(dǎo)文化的“遏制”作用；關(guān)于西方馬克思主義，他凸顯了“意識(shí)形態(tài)”和“狂歡”。

雖然上述系列并不全面，我們現(xiàn)在所使用的概念的數(shù)量和種類(lèi)都可能要超過(guò)它，但是它給我們的啟示是：要進(jìn)行實(shí)際的批評(píng)實(shí)踐，我們必須關(guān)注各個(gè)批評(píng)派別的具體操作方法，以及它們所使用的具體路徑和工具。我們這套“叢書(shū)”所凸顯的也是“概念”或者“核心話(huà)題”，就是為了實(shí)際操作，為了文本分析。“叢書(shū)”所撰寫(xiě)的“核心話(huà)題”共分5個(gè)子系列，即“傳統(tǒng)·現(xiàn)代性·后現(xiàn)代研究”、“社會(huì)·歷史研究”、“種族·后殖民研究”、“自然·性別研究”、“心理分析·倫理研究”，每個(gè)子系列選擇3—5個(gè)核心的話(huà)題，分別撰寫(xiě)成一本書(shū)，探討該話(huà)題在國(guó)內(nèi)外的研究脈絡(luò)、發(fā)展演變、經(jīng)典及原創(chuàng)研究案例等等。通過(guò)把這些概念運(yùn)用于文本分析，達(dá)到介紹該批評(píng)派別的目的，同時(shí)也希望展示這些話(huà)題在具體的文學(xué)批評(píng)中的作用。

二

中國(guó)的視角和中國(guó)學(xué)者的理論創(chuàng)新和超越，是長(zhǎng)期困擾國(guó)內(nèi)外國(guó)文學(xué)研究界的問(wèn)題，這不是一套書(shū)或者一個(gè)人能夠解決的。外國(guó)文學(xué)研究界，特別是專(zhuān)注外國(guó)文學(xué)理論研究的學(xué)者，也因此承受了巨大的壓力。有人甚至批評(píng)說(shuō)，國(guó)內(nèi)研究外國(guó)文學(xué)理論的人好像有很大的學(xué)問(wèn)，其實(shí)僅僅就是“二傳手”或者“搬運(yùn)工”，把西方的東西拿來(lái)轉(zhuǎn)述一遍。國(guó)內(nèi)文藝?yán)碚摻缙毡榇嬖谥笆дZ(yǔ)癥”。這些批評(píng)應(yīng)該說(shuō)都有一定的道理，它警醒我們?cè)诶碚摻?gòu)方面不能無(wú)所作為，不能僅僅滿(mǎn)足于譯介西方的東西。但是“失語(yǔ)癥”的原因究竟是因?yàn)槲覀內(nèi)鄙僭?huà)語(yǔ)權(quán)，還是我們根本就沒(méi)有話(huà)語(yǔ)？這一點(diǎn)值得我們思考。

我們都知道，李澤厚是較早受到西方關(guān)注的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代本土文藝?yán)碚摷摇Ｔ诿绹?guó)權(quán)威的文學(xué)理論教材《諾頓文學(xué)理論與批評(píng)選集》（TheNortonAnthologyofTheoryandCriticism）第二版中，李澤厚的《美學(xué)四講》（FourEssaysonAesthetics）中的“形式層與原始積淀”（“The StratificationofFormandPrimitiveSedimentation”）成功入選。這說(shuō)明中國(guó)文藝?yán)碚撛趧?chuàng)新方面并不是沒(méi)有話(huà)語(yǔ)，而是可能缺少話(huà)語(yǔ)權(quán)。概念化和理論化是新理論創(chuàng)立必不可少的過(guò)程，應(yīng)該說(shuō)老一輩學(xué)者王國(guó)維、朱光潛、錢(qián)鍾書(shū)對(duì)“意境”的表述是可以概念化和理論化的；更近時(shí)期的學(xué)者葉維廉和張隆溪對(duì)道家思想在比較文學(xué)中的應(yīng)用也是可以概念化和理論化的。后兩者在這方面做了很多工作，但要在國(guó)際上產(chǎn)生影響力，可能還需要有進(jìn)一步的提升，可能也需要中國(guó)的學(xué)者群體共同努力，去支持、跟進(jìn)、推動(dòng)、應(yīng)用和發(fā)揮，以使它們產(chǎn)生應(yīng)有的影響。

在翻譯理論方面，我國(guó)的理論創(chuàng)新應(yīng)該說(shuō)早于西方。中國(guó)是翻譯大國(guó)，二十世紀(jì)是我國(guó)翻譯活動(dòng)最活躍的時(shí)代，出現(xiàn)了林紓、傅雷、卞之琳、朱生豪等翻譯大家，在翻譯西方文學(xué)和科學(xué)著作的過(guò)程中積累了大量的經(jīng)驗(yàn)。在中國(guó)翻譯家提出“信達(dá)雅”的時(shí)候，西方的翻譯理論還未有多少發(fā)展。但是西方的學(xué)術(shù)界和理論界特別擅長(zhǎng)把思想概念化和理論化，因此有后來(lái)居上的態(tài)勢(shì)。但是如果仔細(xì)審視，西方的熱門(mén)翻譯理論概念如“對(duì)等”“歸化和異化”“明晰化”等等，都沒(méi)有逃出“信達(dá)雅”的范疇。新理論的創(chuàng)立不僅需要新思想，而且還需要一個(gè)整理、歸納和升華的過(guò)程，這就是我們所說(shuō)的概念化和理論化。曹順慶教授在比較文學(xué)領(lǐng)域提出的“變異學(xué)”就是一個(gè)有意義的嘗試，我個(gè)人認(rèn)為，它有可能成為中國(guó)學(xué)者的另一個(gè)理論創(chuàng)新。

理論創(chuàng)新是一件重要而艱難的事情，最難的創(chuàng)新莫過(guò)于思維范式的創(chuàng)新，也就是托馬斯·庫(kù)恩（ThomasS.Kuhn）在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（TheStructureofScientificRevolutions）中所說(shuō)的范式（paradigm）的改變。哥白尼（Nicolaus Copernicus）的“日心說(shuō)”是對(duì)傳統(tǒng)的和基督教的宇宙觀的全面顛覆，達(dá)爾文（CharlesDarwin）的“進(jìn)化論”是對(duì)基督教的“存在的大鏈條”和“創(chuàng)世說(shuō)”的全面顛覆，馬克思（KarlMarx）的唯物主義是對(duì)柏拉圖（Plato）以降的唯心主義的全面顛覆。這樣的范式創(chuàng)新有可能完全推翻以前人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)，從而建立一套新的知識(shí)體系。福柯（MichelFoucault）在《詞與物：人文科學(xué)考古學(xué)》（TheOrderofThings:AnArchaeologyoftheHumanSciences）中將“范式”稱(chēng)為“范型”或“型構(gòu)”（épistémè），他認(rèn)為這些“型構(gòu)”是一個(gè)時(shí)代知識(shí)生產(chǎn)與話(huà)語(yǔ)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，也是判斷這些知識(shí)和話(huà)語(yǔ)正確或錯(cuò)誤的基礎(chǔ)（Foucault：xxi—xxiii）。能夠改變這種“范式”或“型構(gòu)”的理論應(yīng)該就是創(chuàng)新性足夠強(qiáng)大的理論。

任何創(chuàng)新都要從整理傳統(tǒng)和閱讀前人開(kāi)始，用牛頓（IsaacNewton）的話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“我之所以比別人看得遠(yuǎn)一些，是因?yàn)槲艺驹诰奕说募绨蛏稀薄８？略?jīng)提出了“全景敞視主義”（panopticism）的概念，用來(lái)分析個(gè)人在權(quán)力監(jiān)視下的困境，在國(guó)內(nèi)的學(xué)位論文中得到比較廣泛的應(yīng)用，但是這個(gè)概念來(lái)自英國(guó)功利主義哲學(xué)家杰里米·邊沁（JeremyBentham）；福柯還提出了一個(gè)“異托邦”（heterotopia）的概念，用來(lái)分析文化差異和思維模式的差異，在中國(guó)的學(xué)術(shù)界也很有知名度，但這個(gè)概念是由“烏托邦”（utopia）的概念演化而來(lái)，它的源頭可以追溯到古希臘的柏拉圖和十六世紀(jì)的英國(guó)作家托馬斯·莫爾（SirThomasMore）。雅克·拉康（JacquesLacan）對(duì)“主體性”（subjectivity）的分析曾經(jīng)對(duì)女性主義和文化批評(píng)產(chǎn)生過(guò)很大影響，但是它也是對(duì)弗洛伊德（SigmundFreud）心理分析的改造，可以說(shuō)是后結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言觀與弗洛伊德心理分析的巧妙結(jié)合。弗雷德里克·詹明信（FredricJameson）的“政治無(wú)意識(shí)”（politicalunconscious）概念常常被運(yùn)用在西方馬克思主義批評(píng)中，但是它也是對(duì)馬克思和路易·阿爾都塞（LouisAlthusser）的“意識(shí)形態(tài)”（ideology）理論的發(fā)展，可以說(shuō)是傳統(tǒng)的馬克思主義與后結(jié)構(gòu)主義和心理分析的巧妙結(jié)合。甚至文化唯物主義和新歷史主義批評(píng)的兩個(gè)標(biāo)志性概念“顛覆”（subversion）和“遏制”（containment）也是來(lái)自別處，很有可能來(lái)自福柯、雷蒙·威廉斯（RaymondWilliams）或其他馬克思主義批評(píng)家。雖然對(duì)于我們的時(shí)代來(lái)說(shuō)，西方文論的消化和吸收的高峰期已經(jīng)結(jié)束，但對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，消化和吸收是必須經(jīng)過(guò)的一個(gè)階段。

在經(jīng)濟(jì)和科技領(lǐng)域也一樣，人們也是首先學(xué)習(xí)、消化和吸收，然后再爭(zhēng)取創(chuàng)新和超越，這就是所謂的“彎道超車(chē)”。高鐵最初不是中國(guó)的發(fā)明，但是中國(guó)通過(guò)消化和吸收高鐵技術(shù)，拓展和革新了這項(xiàng)技術(shù)，使我們?cè)趹?yīng)用方面達(dá)到了世界前列。同樣，中國(guó)將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用延伸至電子商務(wù)、共享經(jīng)濟(jì)、線(xiàn)上支付等領(lǐng)域，使中國(guó)在金融創(chuàng)新領(lǐng)域走在了世界前列。這就是說(shuō)，創(chuàng)新有多個(gè)層面、多個(gè)內(nèi)涵。可以說(shuō)，理論創(chuàng)新、方法創(chuàng)新、證據(jù)創(chuàng)新、應(yīng)用創(chuàng)新都是創(chuàng)新。從0到1的創(chuàng)新，或者說(shuō)從無(wú)到有的創(chuàng)新，是最艱難的創(chuàng)新，而從1到2或者從2到3的創(chuàng)新相對(duì)容易一些。

我們這套“叢書(shū)”也是從消化和吸收開(kāi)始，兼具學(xué)術(shù)性、應(yīng)用性：每一本書(shū)都是對(duì)一個(gè)核心話(huà)題的理解，既是理論闡釋?zhuān)彩茄芯糠椒ㄖ改稀！皡矔?shū)”中的每一本基本都遵循如下結(jié)構(gòu)。1）概說(shuō)：話(huà)題的選擇理由、話(huà)題的定義（除權(quán)威解釋外可以包含作者自己的闡釋?zhuān)⒃?huà)題的當(dāng)代意義。如果是跨學(xué)科話(huà)題，還需注重與其他學(xué)科理解上的區(qū)分。2）淵源與發(fā)展：梳理話(huà)題的淵源、歷史、發(fā)展及變化。作者可以以歷史階段作為分期，也可以以重要思想家作為節(jié)點(diǎn)，對(duì)整個(gè)話(huà)題進(jìn)行闡釋。3）案例一：經(jīng)典研究案例評(píng)析，精選1—2個(gè)已有研究案例，并加以點(diǎn)評(píng)分析。案例二：原創(chuàng)分析案例。4）選題建議、趨勢(shì)展望：提供以該話(huà)題視角可能展開(kāi)的研究選題，同時(shí)對(duì)該話(huà)題的研究趨勢(shì)進(jìn)行展望。

“叢書(shū)”還兼具普及性和原創(chuàng)性：作為研究性綜述，“叢書(shū)”的每一本都是在一定高度上對(duì)某一核心話(huà)題的普及，同時(shí)也是對(duì)該話(huà)題的深層次理解。原創(chuàng)案例分析、未來(lái)研究選題的建議與展望等都具有原創(chuàng)性。雖然這種原創(chuàng)性只是應(yīng)用方面的原創(chuàng)，但是它是理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)。“叢書(shū)”旨在增強(qiáng)研究生和年輕學(xué)者對(duì)核心話(huà)題的理解和應(yīng)用能力，進(jìn)一步擴(kuò)大知識(shí)分子的學(xué)術(shù)視野。“叢書(shū)”的出版是連續(xù)性的，不指望一次性出齊，隨著時(shí)間的推移，數(shù)量會(huì)逐漸上升，最終在規(guī)模上和質(zhì)量上都將成為核心話(huà)題研究的必讀圖書(shū)，從而打造出一套外國(guó)文學(xué)研究經(jīng)典。

“叢書(shū)”的話(huà)題將凸顯文學(xué)性：為保證“叢書(shū)”成為文學(xué)研究核心話(huà)題叢書(shū)，話(huà)題主要集中在文學(xué)研究領(lǐng)域。如果有社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)領(lǐng)域話(huà)題入選，那么它們必須在文學(xué)研究領(lǐng)域有相當(dāng)大的應(yīng)用價(jià)值；對(duì)于跨學(xué)科話(huà)題，必須從文學(xué)的視角進(jìn)行闡釋?zhuān)湓瓌?chuàng)案例對(duì)象應(yīng)是文學(xué)素材。

“叢書(shū)”的子系列設(shè)置具有一定的合理性：分類(lèi)常常有一定的難度，常常有難以界定的情況、跨學(xué)科的情況、跨類(lèi)別的情況，但考慮到項(xiàng)目定位和讀者期望，對(duì)“叢書(shū)”進(jìn)行分類(lèi)具有相當(dāng)大的必要性，且要求所分類(lèi)別具有一定體系，分類(lèi)依據(jù)也有合理解釋。

在西方，著名的勞特利奇（Routledge）出版社在從二十世紀(jì)七八十年代開(kāi)始陸續(xù)出版了一套名為“新聲音”（NewAccents）的西方文論叢書(shū)，產(chǎn)生過(guò)很大的影響。這個(gè)系列一直延續(xù)了三十多年，出版了大量書(shū)籍。我們這套“叢書(shū)”也希望能夠以不斷積累、不斷摸索和創(chuàng)新的方式，為中國(guó)學(xué)者提供一個(gè)發(fā)展平臺(tái)，讓優(yōu)秀的思想能夠在這個(gè)平臺(tái)上呈現(xiàn)和發(fā)展，發(fā)出中國(guó)的聲音。“叢書(shū)”希望為打造中國(guó)的學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)派別、展示中國(guó)的視角和觀點(diǎn)貢獻(xiàn)自己的力量。