在全球化的知識(shí)生產(chǎn)場(chǎng)域中，理論由西方生產(chǎn)、由東方消費(fèi)的“分工”現(xiàn)象已然存在很長(zhǎng)時(shí)間。這可以說是一種“思想依賴癥”，也形成了一個(gè)怪圈。由此導(dǎo)致的是，我們對(duì)東方的文論資源、對(duì)本土經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性重視得不夠。在中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)批評(píng)與研究領(lǐng)域，這種怪圈也長(zhǎng)期存在。例如，在當(dāng)下的少數(shù)民族文學(xué)研究中，片面地套用西方理論，將具體的民族文學(xué)經(jīng)驗(yàn)削足適履的情況屢見不鮮。

西方理論肯定不能完全適用于中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)。姑且不論晚近歷史學(xué)界關(guān)于“天下”與“民族國(guó)家”的種種討論，僅僅看中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)的領(lǐng)域就會(huì)發(fā)現(xiàn)：中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)的誕生，與新中國(guó)的文學(xué)建制有著密切關(guān)系，更與中國(guó)作為統(tǒng)一的多民族國(guó)家的政治制度有關(guān)。這本身就與西方關(guān)于“民族國(guó)家”和“民族國(guó)家文學(xué)”的定義相抵牾。換言之，中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)，是建立在中國(guó)特殊的本土經(jīng)驗(yàn)之上的，具有深厚的歷史淵源，也有著難以與西方通約的獨(dú)特構(gòu)造。

因此，中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與西方理論之間并不能完美貼合，而是留下很多的縫隙和漏洞。這也提示我們理論的使用是有限度的，而這種有限性恰恰來自理論本身。需要注意的是，理論并不是憑空產(chǎn)生，而是有著自己的土壤和來源，回應(yīng)的也總是在地的經(jīng)驗(yàn)與問題。無論是民族主義理論，還是其伴生的民族國(guó)家文學(xué)，都產(chǎn)生于西方的特殊歷史經(jīng)驗(yàn)之中，并借由西方近代以來的政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化成“普遍性”的理論。那些看似客觀和中立的“理論”本質(zhì)上是在西方歷史的土壤中生產(chǎn)出來的，是西方特殊性的產(chǎn)物。因此，有必要對(duì)其做知識(shí)和認(rèn)識(shí)上的還原，將其重新“歷史化”，歸還到西方的歷史語(yǔ)境中進(jìn)行理解。

既然在西方理論與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)之間，兩者并不完全對(duì)應(yīng)，很容易產(chǎn)生誤讀、誤引和誤用，導(dǎo)致“錯(cuò)位的對(duì)話”，為什么少數(shù)民族文學(xué)研究者還是喜歡在研究中頻繁使用西方理論呢？究其根本，主要還是文化上的不自信。使用西方理論，不僅可以凸顯權(quán)威，往往還可以挾洋自重。于是在這種學(xué)術(shù)生態(tài)中，中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)的具體經(jīng)驗(yàn)常常被當(dāng)作西方理論的“論據(jù)”，成為闡發(fā)和佐證西方理論的材料，西方理論在這個(gè)過程也愈發(fā)彰顯其“正確性和合理性”。于是，惡性循環(huán)的狀況出現(xiàn)了。而這種惡性循環(huán)的產(chǎn)生，正是中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)知識(shí)生產(chǎn)缺乏“主體性”的體現(xiàn)，亦給中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)的發(fā)展帶來了巨大的危機(jī)。

因此，對(duì)于西方理論，我們需要抱有辯證的看法。一方面，我們要以開放的心胸和視野，積極借鑒西方學(xué)術(shù)界的優(yōu)秀理論成果；另一方面，我們要對(duì)這些理論進(jìn)行鑒別，進(jìn)行本土化的處理，根據(jù)不同的論述對(duì)象來選擇有效的理論，不能生搬硬套。更重要的是，我們要依據(jù)現(xiàn)實(shí)的語(yǔ)境和創(chuàng)作的經(jīng)驗(yàn)來提煉、創(chuàng)造適合我們的新的理論話語(yǔ)。

如何破除對(duì)西方理論的依賴，建構(gòu)新的健康的少數(shù)民族文學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的生態(tài)？首先，必須要建立文化自信，才能建立理論自信。而文化自信的來源，則是豐富而復(fù)雜的中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)。惟有回到中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)本身，回到生動(dòng)活潑的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，才能提升、抽取和建構(gòu)出概念和觀點(diǎn)，才能搭建起一套符合中國(guó)本土經(jīng)驗(yàn)的具有主體性的少數(shù)民族文學(xué)理論。換言之，這是一個(gè)從中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的“特殊性”出發(fā)實(shí)現(xiàn)“普遍性”飛躍的過程。

“多民族文學(xué)理論”是少數(shù)民族文學(xué)理論界在新世紀(jì)之后提出的重要理論命題。中國(guó)文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)來自各個(gè)民族人民之間的“交往交流交融”，他們?cè)陂L(zhǎng)時(shí)段的歷史進(jìn)程中產(chǎn)生了生活上的融合和情感上的羈絆，實(shí)現(xiàn)了彼此的“跨民族連結(jié)”。在中國(guó)文學(xué)場(chǎng)域中，漢族作家與少數(shù)民族作家的創(chuàng)作共同組成了“中國(guó)文學(xué)”，并且進(jìn)行著持續(xù)不斷的對(duì)話、溝通和互動(dòng)。正是基于對(duì)中國(guó)本土語(yǔ)境和中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)知與判斷，少數(shù)民族文學(xué)研究領(lǐng)域的學(xué)者們才提出“多民族文學(xué)”的概念。惟有頻繁的跨族際交往，才能產(chǎn)生跨族際的文學(xué)，而正是這種特殊的中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，才觸發(fā)了“多民族文學(xué)”的重要論述和理論生產(chǎn)。

中國(guó)的“邊地文學(xué)”就是一種特殊的中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，由此可以看出“多民族文學(xué)理論”的生產(chǎn)可能。近年來，多部“漢寫民”的當(dāng)代小說的誕生構(gòu)成了一種文學(xué)現(xiàn)象，其中不乏一些優(yōu)秀的作品，其中包括遲子建的《額爾古納河右岸》、馬原的《姑娘寨》、范穩(wěn)的“藏地三部曲”、劉慶的《唇典》、馮良的《西南邊》和李娟的系列散文等。這些作品都有深入少數(shù)民族文化內(nèi)部的書寫，也描述了中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)特殊中的“邊地空間”。“邊地”是一個(gè)特殊的過渡空間，較之于中原地帶，邊地有著更多的文化上的并置感和混雜感。基于“邊地”的概念，原有的少數(shù)民族文學(xué)與漢族文學(xué)的界限變得曖昧起來，既有的少數(shù)民族文學(xué)的框架也難以容納這些有趣的文學(xué)存在，于是“多民族文學(xué)理論”的必要性凸顯出來。

與此同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，很多少數(shù)民族地區(qū)的作家來到大都市，遠(yuǎn)距離跨地移動(dòng)和多重語(yǔ)言穿行對(duì)他們的主體和身份有著巨大的形塑力量。他們將個(gè)體熾熱的生命經(jīng)驗(yàn)寫進(jìn)了作品，給中國(guó)文學(xué)增添了跨族際經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)，而這正是多民族文學(xué)的重要表征。在這些跨族際作家的中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)中，可以看到移動(dòng)與認(rèn)同的關(guān)聯(lián)性以及跨語(yǔ)際寫作的困境與挑戰(zhàn)，上述種種都為我們思索多民族文學(xué)理論提供了很多啟發(fā)。

毫無疑問，在當(dāng)下的中國(guó)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，有著多元并置和眾聲喧嘩的文學(xué)景觀，而少數(shù)民族文學(xué)正是這文學(xué)景觀的重要組成部分，亦是中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)中“多元性”和“豐富性”的體現(xiàn)。在這樣復(fù)雜豐富的中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)中，少數(shù)民族文學(xué)理論的知識(shí)生產(chǎn)獲得了巨大的動(dòng)力源泉。而新世紀(jì)以來，少數(shù)民族文學(xué)理論本身也在進(jìn)行自我更新和自我更迭。充滿了現(xiàn)實(shí)感和當(dāng)代性的“多民族文學(xué)理論”的出現(xiàn)，作為既有的中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)理論的重要補(bǔ)充，將有利于提升我們的文學(xué)生產(chǎn)與文學(xué)實(shí)踐。

少數(shù)民族文學(xué)理論從中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)中來，也將催生出新的中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，既是由過往的種種歷史經(jīng)驗(yàn)堆疊而來，又是面對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)和朝向未來遠(yuǎn)景的，處在一種生生不息的流動(dòng)與變化之中。因此，我們既要在總體性的“中華文學(xué)”的橫向的空間視野中去建構(gòu)少數(shù)民族文學(xué)理論，又要在與時(shí)代同行的縱向的時(shí)間視野中去生產(chǎn)少數(shù)民族文學(xué)理論。中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)是我們思考少數(shù)民族文學(xué)的起點(diǎn)。惟有從中國(guó)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的特殊性出發(fā)創(chuàng)造普遍性，在自己的文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)和文學(xué)經(jīng)驗(yàn)中提煉新的少數(shù)民族文學(xué)理論，我們才能在全球化的知識(shí)生產(chǎn)中建立文化自信和理論自信。