【讀書者說】

近年來，宋代文學(xué)研究的突破與創(chuàng)新多集中于詩、文、筆記等以往關(guān)注較少的文體領(lǐng)域，而傳統(tǒng)的詞學(xué)研究則相對較為沉寂。在此背景下，新近出版的《內(nèi)美的鑲邊——宋詞的文本形態(tài)與歷史考證》一書，可謂為宋詞研究的拓展與深化提供了珍貴的嘗試。作者馬里揚畢業(yè)于北京大學(xué)，師從袁行霈先生，是詞學(xué)界鋒芒初具的新銳學(xué)者。是書為其多年來潛心宋詞研究的成果匯集。書中所收文章，涉及與宋詞相關(guān)的文獻、歷史、音律方面之考論，多曾發(fā)表于《文學(xué)遺產(chǎn)》《北京大學(xué)學(xué)報》《詞學(xué)》等刊物。然而此書又非簡單的論文集，作者貫穿全書的自覺理論追求與明確問題意識，將全書統(tǒng)一為具有一貫性的整體，為宋詞研究應(yīng)當(dāng)具有的品格及可能的研究范式作出了值得尊敬的探索。

內(nèi)美，詞的文體特性

作者對其研究有著非常自覺的反省，以“內(nèi)美的鑲邊”這一巧妙譬喻為其所做工作定位。所謂“內(nèi)美”，蓋指詞“意內(nèi)言外”“要眇宜修”的內(nèi)在特質(zhì)，即詞之為詞的文體特性。深入闡明這一點固為詞學(xué)研究的根本要旨，然而作者自謂本書的研究并不直接探索“內(nèi)美”，而將先從“鑲邊”的工作做起。所謂“鑲邊”，作者借用高友工《美典：中國文學(xué)研究論集》一書中的“外緣研究”概念加以闡發(fā)，謂其為對與宋詞文體特質(zhì)相關(guān)的外緣因素之考察，但又與以文獻、歷史考證本身為目的的“外部研究”有所不同：“外圍或外部研究，側(cè)重于文獻的整理與作家生平及作品背景的查考，而外緣的研究則是在文學(xué)本體研究之內(nèi)的，也可以說是文學(xué)的歷史與文化的批評，不是單純的文獻與歷史的研究”，其意圖在于“借助文獻學(xué)或歷史學(xué)的方法，要來進入對文本的文學(xué)特性的研究”。書名副標(biāo)題中的“文本形態(tài)”與“歷史考證”兩個概念，正是作者進行“外緣研究”所采用的兩條路徑，全書也因之分成上、下兩編：上編“文本形態(tài)”，以《白石道人歌曲》、王安石集句詞、大曲《水調(diào)歌頭》、張子野詞及柳詞分片問題等具體個案為例，討論樂譜、手書、詞集等不同文本形態(tài)對文本意義生成的影響，并將集句詞、校律等詞學(xué)問題置于文本形態(tài)的動態(tài)變化過程中予以考量，進而得出新的結(jié)論。下編“歷史考證”，亦以具體詞人為個案，通過對相關(guān)歷史環(huán)境、個人境遇、交游關(guān)系、文化傳統(tǒng)等外部元素的考查，呈現(xiàn)如歐陽修《采桑子》《朝中措》等詞中的政治心態(tài)、蘇軾杭州時期歌詞中的“眉山記憶”等宋詞文本之深層寄寓，勾勒晏幾道《樂府補亡》、黃庭堅《小山集序》等宋詞批評文獻的思想史背景，還原理解李清照南渡事跡、秦少游獄事始末、柳永詞中地名意涵的歷史、文化語境。

雖以對宋詞“內(nèi)美”的關(guān)懷為底色，然而占據(jù)本書主體并最能體現(xiàn)作者研究功力的部分，仍是大量扎實、細(xì)膩、甚至趨于煩瑣的實證性考據(jù)工作。書中所呈現(xiàn)的判斷與觀點，皆建立在對諸如“犯曲”結(jié)構(gòu)與文辭格式、王安石文集編撰、蘇軾與楊繪之交往、晏幾道歌詞“投贈”事件、李清照“南渡”之時間、地點、原因等具體問題的辨析之上。在直接材料有限、史實面目不清的情況下，作者在茫茫史料間勾陳爬梳，如農(nóng)民耕種般對一手文獻材料一寸一寸地耐心耕耘，遂使史料間的隱晦聯(lián)系逐漸顯影，模糊的歷史事件有了較為清晰的輪廓。而對宋詞校律等艱深晦澀的專門之學(xué)，作者亦以不懼其難的探索精神，勉力給出了自己的闡釋。

尤令人敬佩的是，雖以深厚的考證功力見長，作者呈現(xiàn)于書中的學(xué)術(shù)探索卻不止于此。在作者看來，實證性的考據(jù)工作，應(yīng)當(dāng)通向?qū)ξ膶W(xué)本質(zhì)問題的揭示與闡明：“我們認(rèn)為，古典文學(xué)研究當(dāng)中的‘考證’本身，恐怕不只是一種態(tài)度、方式與基礎(chǔ)，或者應(yīng)該本就是一種批評”。正如作者反復(fù)所言的：“我們的目的是希望就此去理解文本特質(zhì)所具有的內(nèi)在境界——這應(yīng)該是極其闊大深廣的”“文學(xué)作品的內(nèi)在境界，則是具備有無限的可能，歷史的考證不過是通向它的一種進路”。這樣一種以歷史文化考證作為文學(xué)批評的研究方法，可用作者后記中所言的“詞外求詞”予以概括：“研究宋詞，恐怕至少應(yīng)該關(guān)注也算是‘詞外’的兩個傳統(tǒng)：一個是士大夫的文學(xué)傳統(tǒng)，一個是詩樂的文化傳統(tǒng)。脫離了前者，‘宋’就沒有著落；脫離了后者，‘詞’就等同于‘辭藻’之‘辭’。”本書所實踐的外緣研究，正是通過將詞外的文化傳統(tǒng)盡可能充分地納入對詞體本身的觀照中，展示宋詞之“內(nèi)美”所具有的深邃曠遠(yuǎn)的內(nèi)涵。

鑲邊，保存文學(xué)的復(fù)雜性

要讓事實性的考證真正生發(fā)出對具體問題的認(rèn)識作用與批評效力，并非易事，需靠研究者有效勾連內(nèi)外的“鑲”的功力。正是作者閃現(xiàn)于書中的藝術(shù)感悟力與思辨力，賦予其考證工作以闡釋的深度。書中涉及文學(xué)審美的議論不多，然多有灼見。如論姜白石詞編集時的“補序”問題，提及這一現(xiàn)象或可作為理解白石詞“興寄深微”特征的另一路徑：正是詞序與正文之間或補充或“排除”的互文關(guān)系，使文本意義顯示出多元的可能。又如考察王安石集句詞的“異文”現(xiàn)象，將之與王安石詞“雍容獨特”之藝術(shù)面目相聯(lián)系：“作者能夠‘滅盡針線之跡’的最終決定因素，是王安石在解脫詩句原本限制的基礎(chǔ)上，先行將其泛化，并用來和半山園相吻合……在王安石筆下，卻能略去現(xiàn)實生活的苦境，借助前人成句注入個體情感，形成王灼所謂的‘雍容獨特’之面目。”無論是評歐陽修：“歐陽修的坦蕩胸懷，的確無勞寓言委曲出之；但在具體創(chuàng)作中，他內(nèi)蘊的思想與發(fā)抒的情感會在文字間形成一種‘彼此變換’的效應(yīng)。僅僅以平易視之，有失歐陽修創(chuàng)作的勝處所在”，抑或是論晏小山：“以‘山谷詩’與‘小山詞’在時間、地點與人事的重合性推斷，《臨江仙》詞表象雖為與‘蓮紅云蘋’諸位歌妓的離情別緒，但此種哀傷與無奈的情緒并非是單一的，其中不免夾雜有熙寧、元豐之際士大夫間相同的感慨，而這種情感也是整個時代氛圍所造成的，無論黃庭堅抑或晏幾道，都無可逃避”，作者向我們展示了，對更為廣闊的思想文化背景的觀察，如何得以返回到對具體文本藝術(shù)思想的理解中，進而拓展詞學(xué)批評的深度。

也許稍顯遺憾的是，上述這般對考證之批評效力的運用與發(fā)揮，在本書中并不十分多見，作者之用力深處仍在“考證”，而非“批評”。本書描述式而非論證分析式的寫作語言也強化了這一點。誠然作者的研究旨趣并不在理論闡釋，然而一旦“外緣”要向“內(nèi)美”靠近，則從陳述事實邁向分析評述的“超越”工作便必不可缺。作者似乎預(yù)設(shè)了“內(nèi)美”之不可言說，以此為自己的工作劃明邊界：“從常州詞派與王國維都在借助‘楚辭’對它作描述來看，這個屬于‘內(nèi)美’的特質(zhì)，相當(dāng)程度上是不落言筌的。如何從‘形式’與‘情境’的角度對它進行闡釋，仍舊是需要作進一步的努力，尤其是要有更多的針對不同的詞人、具體的詞作以及各異的詞調(diào)展開批評的實踐”；“因此，這里并不急于去‘解釋’——這項工作的重要性不言而喻，但如果沒有足夠可用的研究條件，則還是停留在‘外緣研究’本身為妥當(dāng)。”縱觀全書，“外緣”之翔實清晰，與作者所論“內(nèi)美”的恍惚莫測形成鮮明之對比。作者一再強調(diào)“內(nèi)美”問題對于宋詞研究的重要性，卻又一再懸置對其進行正面探討。雖然外緣研究本身有其獨立的價值，但若作者的學(xué)術(shù)抱負(fù)并不止此，則往“內(nèi)”走的努力應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然要求。

本書描繪式的研究方法所顯示的另一特點是：作者沒有將任何既成的理論概念或研究范式簡單套在研究對象之上——雖然本書的研究不乏對諸如“文本形態(tài)”“手抄文化”等流行概念的呼應(yīng)。誠如“鑲邊”一詞所示，作者所做的工作是沿著具體問題的邊緣，呈現(xiàn)其具有獨一性的圖案，“針對不同的詞人、具體的詞作以及各異的詞調(diào)展開批評的實踐”。拒絕概念先行、尋找具體文本的啟示，而非用已知的答案嵌套并簡化未知的現(xiàn)象——這樣的“鑲邊式”研究，宛如以匠人精神而為的手工制作，雖趕不上流水線生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化與高效率，卻可能保存了文學(xué)本應(yīng)擁有的復(fù)雜性，并提供真正的原創(chuàng)可能。但反過來看，本書的每一例個案考察都具有啟示性，但一個個具體問題的解決，如何生發(fā)出更為普遍化的意義，對學(xué)術(shù)界產(chǎn)生啟示與對話，或許是作者可以進一步用力之處。馬里揚用整個秋天來解釋一片葉子的紋理，而如何從描繪一片葉子，走向呈現(xiàn)一棵樹，進而重塑世人對秋天的感知，大約是筆者對作者今后研究的期待。