在21世紀(jì)前后，文學(xué)史的意義發(fā)生質(zhì)變，與文學(xué)研究的勾連日益緊密。究其顯著者，一是“作為文學(xué)理論的挑戰(zhàn)”引發(fā)觀念更新，二是“構(gòu)成確證經(jīng)典的權(quán)力”而產(chǎn)生文學(xué)作品的增值效應(yīng)。小說經(jīng)典《西游記》無疑是中國文學(xué)史撰寫無法回避的重點(diǎn)。檢索、梳理近二十年來中國文學(xué)史中的《西游記》書寫，可以看到這一時(shí)期《西游記》研究的新進(jìn)展，以及該項(xiàng)學(xué)術(shù)活動的諸多新材料、新方法、新成果如何在文學(xué)史的動態(tài)記錄中得到沉淀和體現(xiàn)。

“吳著”說：從肯定到存疑

今天所見《西游記》的最早版本是明代萬歷二十年（1592）金陵世德堂梓行的《新刻出像官板大字西游記》（簡稱世本），其時(shí)即告作者佚名，世本陳元之《序》明言“不知其何人所為”。后來坊間相繼出現(xiàn)過邱處機(jī)、許白云、史真人弟子等多種說法。20世紀(jì)20年代，魯迅、胡適考定《西游記》為淮安吳承恩所作，結(jié)束了之前三百年間眾說紛紜的局面，“吳著”說遂成學(xué)界主流意見。分別由中國科學(xué)院文學(xué)研究所與游國恩等主編的兩本《中國文學(xué)史》都直認(rèn)吳承恩為《西游記》的作者，游編甚至引錄大量吳氏《射陽先生存稿》的詩文（如《禹鼎志》《二郎搜山圖歌》）來作為立論的證據(jù)。

隨著相關(guān)新史料的發(fā)現(xiàn)和《西游記》研究的深入，在《西游記》作者問題上紛爭驟起。先是海外漢學(xué)家（如日本太田辰夫、磯部彰，英國杜德橋，美國余國藩，澳大利亞柳存仁等）以及港臺地區(qū)的學(xué)者（如張易克、陳志濱、陳敦甫等）在不同場合不斷發(fā)表懷疑“吳著”說的意見，終于以章培恒《百回本〈西游記〉是否吳承恩所作》（《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1983年第4期）一文為標(biāo)志引發(fā)了一場規(guī)模空前并且曠日持久的論辯，至今余波未息。

論爭的結(jié)果是：“非吳”說（包括疑吳一派）陣容有所壯大，“吳著”說的一統(tǒng)天下被打破。當(dāng)然，堅(jiān)持“吳著”說的學(xué)者也在繼續(xù)努力，尋找新證據(jù)，構(gòu)筑證據(jù)鏈，使“吳著”說更加成熟。“吳著”與“非吳著”兩說并峙、膠著，可謂當(dāng)下《西游記》論壇的一大景觀。

對此，新世紀(jì)以來的各類文學(xué)史著作均有所體現(xiàn)。鑒于上述論辯沒有取得共識，它們不再直認(rèn)吳承恩為《西游記》的作者，多采用“暫定為吳承恩”“或說為吳承恩”等委婉的表述。

作者問題是《西游記》的迷案，古人稱為“一大悶葫蘆”。它處于《西游記》研究的基礎(chǔ)層面，直接影響著《西游記》研究的整體格局和學(xué)科走向。近二十年來，無論是“吳著”說，還是“非吳著”說，其研究都有深入推進(jìn)。上述文學(xué)史對此的反應(yīng)可謂及時(shí)、全面而準(zhǔn)確。

主題演繹：從政治性到人生哲學(xué)

在20世紀(jì)，特別是1949年以后，關(guān)于《西游記》的主題，比較流行的是“反抗”說。中科院文學(xué)所《中國文學(xué)史》認(rèn)為《西游記》“通過神話故事的形式反映了中國封建社會的人民的反抗”。游國恩主編《中國文學(xué)史》的表述則是：“戰(zhàn)斗性主題。”戰(zhàn)斗，當(dāng)然就是反抗，是反抗的極端形式。

從“大鬧天宮”的故事中概括出“反抗的主題”具有一定的邏輯必然性，但正如有學(xué)者指出，開篇七回“大鬧天宮”并不是《西游記》的全部，而一旦把“反抗”坐實(shí)為階級斗爭或農(nóng)民起義，顯然過于狹隘，同時(shí)不符合文本實(shí)際。（林庚《西游記漫話》，人民文學(xué)出版社1990年版）其理論的偏頗顯而易見。

在近年的文學(xué)史著作中，這種主題觀被徹底揚(yáng)棄，代之以游戲、自由、人性解放等哲理性主題。章培恒復(fù)旦版《中國文學(xué)史》的創(chuàng)新之處在于“以人性為線索構(gòu)建文學(xué)史體系”，所以注重人性意義的闡發(fā)是其《西游記》敘述的主線。它指出：“作品既肯定了人的正常欲望，更熱情贊頌了珍視生命、要求自由、維護(hù)尊嚴(yán)、頑強(qiáng)拼搏的意志和力量——強(qiáng)大的生命力。”袁行霈主編《中國文學(xué)史》則直接以“人生哲理”標(biāo)出主題：“對人性自由的向往和自我價(jià)值的肯定”，“呼喚有個(gè)性、有理想、有能力的人性美”。它還指出，《西游記》的價(jià)值在于“戲筆中存至理”“游戲之中暗傳密諦”，哲理性主題比較隱晦。袁世碩、陳文新?lián)问紫瘜＜业摹吨袊糯膶W(xué)史》，舍棄了“主題”這一概念，而是用內(nèi)涵、政治意涵、哲理意味等話語來表述《西游記》的思想性。無主題的實(shí)質(zhì)是多元性，以揭示《西游記》“復(fù)雜而豐富”的內(nèi)涵。

藝術(shù)性：從浪漫主義到奇幻理念

大約是受西方主要是蘇聯(lián)文學(xué)觀念的影響，在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)期里，學(xué)術(shù)界習(xí)慣于把《西游記》的藝術(shù)特征歸結(jié)為浪漫主義，如中科院文學(xué)所和游國恩主編的兩部文學(xué)史都把它視為“浪漫主義文學(xué)的最高峰”，20世紀(jì)最為通行的人民文學(xué)出版社出版的《西游記》前言則把《西游記》的藝術(shù)風(fēng)格歸結(jié)為“積極浪漫主義”。

近二十年間文學(xué)史中的《西游記》敘述，很少采納浪漫主義這一術(shù)語，而是代之以“奇幻”（包括奇趣、詼諧等）這一中國文學(xué)的傳統(tǒng)范疇，體現(xiàn)出回歸文學(xué)傳統(tǒng)的“中國化”取向。論述尤為全面、透徹的是袁行霈主編《中國文學(xué)史》：“《西游記》在藝術(shù)上的最大特色，就是以詭異的想象、極度的夸張，突破時(shí)空，突破生死，突破神、人、物的界限，創(chuàng)造了一個(gè)光怪陸離、神異奇幻的境界。”并且結(jié)合《西游記》的具體描寫，圍繞“幻”與“真”、幻筆與詼諧等關(guān)系做出具體而深入的描述。李道英主編《中國文學(xué)史》（高等教育自學(xué)考試教材，中華書局2002年版）和馬積高、黃鈞主編《中國文學(xué)史》（湖南文藝出版社2007年版），也都以奇幻理念來評價(jià)《西游記》的藝術(shù)性。方銘主編《中國文學(xué)史》（國家級高等學(xué)校特色專業(yè)建設(shè)教材，長春出版社2013年版）的論述頗有創(chuàng)意，它在以奇幻概括《西游記》藝術(shù)精神的基礎(chǔ)上，特別重視《西游記》的“民間文化色彩”，認(rèn)為民間有關(guān)四大部洲、天庭地府、水族龍宮等故事，乃至民間風(fēng)俗，正是《西游記》的創(chuàng)作源泉，《西游記》的藝術(shù)成就即在“吸收綜合各種民間文化的養(yǎng)分”，從而創(chuàng)造出獨(dú)一無二的神幻世界。

文學(xué)史是一個(gè)時(shí)代文學(xué)研究的沉淀，具有權(quán)威性、指導(dǎo)性和普適性，但相對于文學(xué)研究的“及時(shí)行情”，不可避免有一定的滯后性。關(guān)于《西游記》的浪漫主義問題，已有學(xué)者指出，如果作為創(chuàng)作精神來理解，其實(shí)是成立的。浪漫主義的實(shí)質(zhì)是理想精神，《西游記》是最富于理想精神的神魔小說。只有從浪漫主義的創(chuàng)作精神上才能真正把握《西游記》與現(xiàn)實(shí)主義杰作《紅樓夢》并列的經(jīng)典價(jià)值。

域外《中國文學(xué)史》的特殊視野

近20年來，也出現(xiàn)了許多域外漢學(xué)家撰寫的《中國文學(xué)史》，重要的有《劍橋中國文學(xué)史》和《哥倫比亞中國文學(xué)史》。

孫康宜、宇文所安主編的《劍橋中國文學(xué)史》（三聯(lián)書店2013年版），以現(xiàn)代英雄主義理論解讀《西游記》，并將《西游記》與《三國演義》《水滸傳》并案考察，分析各自不同的英雄性格。它認(rèn)為三國英雄是“歷史英雄主義”，具有“獅子般的英雄氣概”；水滸英雄是忠義英雄，以俠義和血性“稱雄于大道野徑”；而西游英雄（主要是孫悟空）則是一個(gè)“超級大英雄”，他是超越世俗的“心意英雄”。

梅維恒主編的《哥倫比亞中國文學(xué)史》提出了“《西游記》是人類多種情感原型”的觀點(diǎn)，指出《西游記》以生動的筆觸敘寫了自然而生、自我認(rèn)識、國家與社會、生與死、反抗禮教和權(quán)威、頓悟和救贖等人類情感。其視野和論述頗有新意。

日本前野直彬主編的《中國文學(xué)史》（復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版），對《西游記》也有獨(dú)到敘述。

（作者：竺洪波，系新疆師范高等專科學(xué)校教授、華東師范大學(xué)教授）