內(nèi)容提要

本文結(jié)合《王瑤年譜》《王瑤著譯年表》等相關(guān)史料，對(duì)新出現(xiàn)的王瑤致王永昌、李文兵三通書(shū)信略作鉤沉，梳理《魯迅作品論集》的出版過(guò)程。

北岳文藝出版社出版的《王瑤文集》第7卷和河北教育出版社出版的《王瑤全集》第8卷為“《王瑤書(shū)信選》”，收錄了王瑤的95封信。既然名為“書(shū)信選”，就不是書(shū)信的全部。徐重慶、莊鐘慶、郝銘鑒、蔡振翔和筆者，后陸續(xù)找到王瑤給趙景深、莊鐘慶、郝銘鑒、蔡子西、樊駿、《中國(guó)現(xiàn)代文藝資料叢刊》編輯部的信。筆者近又見(jiàn)到王瑤致王永昌、李文兵信三通，一方面為《王瑤全集》和《王瑤年譜》增添了新的資料，另一方面對(duì)于梳理王瑤著《魯迅作品論集》的出版過(guò)程具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。

一

“墨箋樓”之“銘墨集錦——羅時(shí)慧、陸儼少、胡邦彥、潘景晴、夏征農(nóng)、蔡耕等名家墨跡”專場(chǎng)，有王瑤給王永昌的兩通信，第一通照錄如下：

永昌同志：

您好！茲遵囑將《后記》《過(guò)客略說(shuō)》改正稿寄上，并將校正后之《北大學(xué)報(bào)》所印《論<朝花夕拾>》寄奉，乞收。茲就有關(guān)事項(xiàng)，說(shuō)明我的意見(jiàn)如下：

①《后記》加了一段，說(shuō)明最后一組文章附入之故，為出版社卸責(zé)，未置可否？

②與此相應(yīng)，《出版說(shuō)明》中最后一句“本書(shū)收入……撰寫(xiě)的研究魯迅的文章篇”，似可改為“本書(shū)收入的是……撰寫(xiě)的有關(guān)魯迅研究的文章”；不具體統(tǒng)計(jì)篇數(shù)，可以為貴社“擬刪”之?dāng)?shù)篇開(kāi)脫，請(qǐng)酌。此外關(guān)于《出版說(shuō)明》，我提不出什么意見(jiàn)。

③關(guān)于《過(guò)客略說(shuō)》一文，承您指出應(yīng)引魯迅致趙其文函，至感。但與您建議之另一段引文互換，則文氣不太銜接。今將原文之一段文字加以刪削，而將“致趙函”一段增于稍后之處，似較順適。當(dāng)否之處，請(qǐng)審閱。又此篇前面部分我也增入了一小段文字，似尚可行。

④《論<朝花夕拾>》一文，我在第四部分的兩處分別增入了兩小段文字，故發(fā)排時(shí)望照此稿付梓。如方便，原稿即乞擲還。《北大學(xué)報(bào)》原已改為文后附注，今已逐一移為腳注。

⑤《魯迅古典文學(xué)研究之一例》一文，我不同意刪掉。此文除某些引用材料外，經(jīng)過(guò)仔細(xì)改寫(xiě)，與原發(fā)表時(shí)已有很大不同。即有人將初發(fā)表之文與此對(duì)照，也不過(guò)可窺見(jiàn)時(shí)代之進(jìn)展與作者觀點(diǎn)之發(fā)展變化，似可不必掩飾。若置初稿不論，僅就此文而言，我以為它的內(nèi)容還是可以保留的。似不必因?yàn)橐郧暗奈恼掠衅嫘曰蝈e(cuò)誤，以后就不能再就此立論了。

⑥關(guān)于《象魯迅那樣對(duì)待文藝工作》一文，情況與上條類似，我以為就校正后的內(nèi)容而論，是并無(wú)不妥之處的。且此文原發(fā)表時(shí)之題目、署名，皆與今不同，故不必因涉嫌（發(fā)表時(shí)之年代）而刪。但此文與上文不同等，在于內(nèi)容較一般化；故如您們認(rèn)為應(yīng)刪，我不反對(duì)。如果認(rèn)為照現(xiàn)在《后記》所述，此文雖無(wú)學(xué)術(shù)價(jià)值而仍有一定現(xiàn)實(shí)意義，予以保留，則我當(dāng)然同意，請(qǐng)酌。

⑦此書(shū)稿于交出后，已近三月，我希望能盡量縮短審稿時(shí)間，早日付梓。我已定于九月中赴日本進(jìn)行學(xué)術(shù)訪問(wèn)并參加“日本中國(guó)文學(xué)研究會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)”，如果爭(zhēng)取此書(shū)能于九月上旬見(jiàn)到，我可以帶幾本送人，當(dāng)然最好。為此我給韋君宜寫(xiě)了一封信，說(shuō)明此書(shū)內(nèi)容及審稿經(jīng)過(guò)，希望她能作為快件處理，不知可否？也望您代向文兵、早春諸同志致意，希望得到他們的幫助。

⑧最后，感謝您對(duì)這本書(shū)所花的勞動(dòng)和時(shí)間。您對(duì)引文、注解，以及文字修飾等方面，皆一絲不茍地仔細(xì)予以校正，使我獲益匪淺，謹(jǐn)致謝忱。

即此順頌

時(shí)綏

王瑤 二月十六日

“永昌同志”指人民文學(xué)出版社魯迅著作編輯室王永昌。

關(guān)于⑦，《王瑤年譜》提到，王瑤1984年“9月15日，應(yīng)日本大學(xué)邀請(qǐng)到日本講學(xué)……10月16日，應(yīng)邀參加正在東京舉行的日本中國(guó)學(xué)會(huì)年會(huì)”，《魯迅作品論集》于1984年8月出版，由此可以推知，王瑤致王永昌此信的寫(xiě)作日期當(dāng)是1984年2月26日。

關(guān)于①，《后記》中加的一段當(dāng)指“特別是最后一組文字，那只是根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要所寫(xiě)的幾篇短文，談不上甚么學(xué)術(shù)研究。不過(guò)由于那種現(xiàn)實(shí)意義迄今仍未消失，而且還可從中略窺紀(jì)念魯迅誕辰百年盛況之一斑；所以也就敝帚自珍，收在這里了”。《魯迅作品論集》最后一組文章由《魯迅永遠(yuǎn)是革命青年的良師益友》《魯迅和山西漫筆》《魯迅與北大漫談》三篇組成。第一篇是王瑤1981年10月在北京“魯迅作品講座”開(kāi)講式上的講話摘要，《王瑤著譯年表》認(rèn)為“未發(fā)表”不確，該文刊于《學(xué)習(xí)與研究》1981年第4期。第二篇1981年7月11日寫(xiě)畢，刊于1981年9月8日《汾水》第9期。第三篇是王瑤1981年10月在北京大學(xué)學(xué)生會(huì)舉辦的紀(jì)念魯迅誕生一百周年大會(huì)上的講話，孫玉石回憶這次演講，“1981年10月，為了紀(jì)念魯迅誕辰100周年，北大學(xué)生會(huì)在辦公樓禮堂舉辦了紀(jì)念大會(huì)，請(qǐng)王瑤先生到會(huì)講話，他爽快地答應(yīng)了。八百余人聚集一堂，饒有興味地聽(tīng)著王瑤先生濃重山西口音的講演，題目是《魯迅與北大漫談》”。

關(guān)于②，查閱《魯迅作品論集》“出版說(shuō)明”最后一段，最終定稿為“本書(shū)收入王瑤同志多年來(lái)撰寫(xiě)的研究魯迅的學(xué)術(shù)論文及其他有關(guān)魯迅的文章共二十一篇，出版前經(jīng)過(guò)作者校訂”。《魯迅作品論集》所收文章不少“經(jīng)過(guò)重行組織和改寫(xiě)”與校訂，單是信中提到的《<過(guò)客>略說(shuō)》《論<朝花夕拾>》《魯迅古典文學(xué)研究之一例》《象魯迅那樣對(duì)待文藝工作》諸篇即是最好的證明。

③是關(guān)于《<過(guò)客>略說(shuō)》。筆者將《名作欣賞》1980年第2期初刊本與《魯迅作品論集》版本對(duì)照，發(fā)現(xiàn)王瑤在文章倒數(shù)第二段“奮然但又地走下去”與“但又是那樣地孤寂”中間增引了魯迅1925年4月11日致趙其文信的一段文字：

《過(guò)客》發(fā)表后不久，魯迅在給友人的信中解釋“《過(guò)客》的意思”時(shí)說(shuō)：“雖然明知前路是墳而偏走，就是反抗絕望，因?yàn)槲乙詾榻^望而反抗者難，比因希望而戰(zhàn)斗者更勇猛，更悲壯。但這種反抗，每容易蹉跌在‘愛(ài)’——感激也在內(nèi)——里，所以那過(guò)客得了小女孩的一片破布的布施也幾乎不能前進(jìn)了。”從這里我們可以體會(huì)“過(guò)客”這一形象的豐富意義……

在筆者看來(lái)，王瑤增添魯迅致趙其文信中的這段文字，更有助于加深讀者對(duì)“過(guò)客”這一形象內(nèi)涵豐富性的理解。

④中的“又此篇前面部分我也增入了一小段文字”，當(dāng)指此文在“魯迅在《朝花夕拾》中所記的范愛(ài)農(nóng)，那性格和經(jīng)歷也跟呂緯甫有些相似”之后，王瑤又增補(bǔ)了一段關(guān)于周作人的文字：

更能引起我們思考的是周作人的一篇文章，其中說(shuō)：“我是尋路的人。我日日走著路尋路”。“現(xiàn)在才知道了，在悲哀中掙扎著正是自然之路”。“路的終點(diǎn)是死，我們便掙扎著往那里去”，于是他決定“只想緩緩的走著，看沿路景色，聽(tīng)人家談?wù)摚M量的享受這些應(yīng)得的苦和樂(lè)”。周作人早年同魯迅有著類似的經(jīng)歷，他也曾掙扎著尋過(guò)路，但由于人生觀的不同，在徘徊中他聽(tīng)不到前邊聲音的呼喚了，像那個(gè)老翁一樣，終于走上了一條表面上是隨波逐流而其實(shí)是倒退的道路。

周作人與呂緯甫都是與《過(guò)客》中的老翁類似的人物，但無(wú)論《在酒樓上》的呂緯甫還是《過(guò)客》中的老翁都是魯迅筆下的人物，而周作人是魯迅的弟弟，王瑤在文中新增周作人這個(gè)活生生的例子，分析周作人與《過(guò)客》中老翁在人生道路選擇上的相似性，更有助于加深對(duì)《過(guò)客》中老翁與過(guò)客形象的理解，一個(gè)是“隨波逐流而其實(shí)是倒退”，一個(gè)是“絕不回轉(zhuǎn)去的堅(jiān)決”。

“《論<朝花夕拾>》一文，我在第四部分的兩處分別增入了兩小段文字”，指的是王瑤在《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》初刊《論魯迅的<朝花夕拾>》的基礎(chǔ)上，又增添了兩段文字。第一處是將“這就涉及到《朝花夕拾》究竟是一本回憶性的散文還是周作人所理解的雜有想像和虛構(gòu)的小說(shuō)”改為：

又說(shuō)在《范愛(ài)農(nóng)》中魯迅“自己主張發(fā)電報(bào)，那為的是配合范愛(ài)農(nóng)反對(duì)的意思，是故意把‘真實(shí)’改寫(xiě)為‘詩(shī)’，其實(shí)當(dāng)時(shí)魯迅也是屬于反對(duì)發(fā)電報(bào)的一派的。周作人這里所說(shuō)的“詩(shī)”，指的就是虛構(gòu)，這就涉及到了《朝花夕拾》的性質(zhì)問(wèn)題：它究竟是一本回憶性的散文還是周作人所理解的雜有想像和虛構(gòu)的小說(shuō)；7

第二處是在“周作人的這種看法是不可信的，《朝花夕拾》的史料價(jià)值不容置疑”這句話之前增添了：

至于周作人所記的魯迅和范愛(ài)農(nóng)當(dāng)時(shí)在政治態(tài)度上的一致，并不一定表現(xiàn)在“發(fā)電報(bào)”這件具體事情上也彼此相同，因?yàn)樗€關(guān)系到電報(bào)的內(nèi)容性質(zhì)問(wèn)題。魯迅明白地說(shuō)是“主張打電報(bào)到北京，痛斥滿政府的無(wú)人道"。而周作人的回憶則說(shuō)發(fā)電報(bào)是“要政府文明處理，以后不再隨便處刑。”可以看出，二者的內(nèi)容是很不相同的。總之，我們雖然不能肯定魯迅的記載完全無(wú)誤，但應(yīng)該肯定其中決沒(méi)有想象和虛構(gòu)的成分。如果經(jīng)過(guò)核實(shí)，證明某件事確有失實(shí)之處，那也是屬于記憶上的差誤；而不是周作人所說(shuō)的魯迅“把‘真實(shí)’改寫(xiě)為‘詩(shī)’”。

這不單是字?jǐn)?shù)的增加，更多的是王瑤對(duì)相關(guān)問(wèn)題思考的深化，論述由此也更趨于嚴(yán)密。

⑤中所說(shuō)的《魯迅古典文學(xué)研究之一例》，收入《魯迅作品論集》時(shí)的副標(biāo)題是《學(xué)習(xí)魯迅論<水滸>》。王瑤在1975年10月24日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《學(xué)習(xí)魯迅論<水滸>》，由“關(guān)于奴才”、“小本《水滸》與大部《水滸》”、“關(guān)于‘水滸氣’”三節(jié)組成。《魯迅古典文學(xué)研究之一例》由“小本《水滸》與大部《水滸》”、“‘劫富濟(jì)貧’與‘終于是奴才’”、“關(guān)于‘水滸氣’”三節(jié)組成。將《學(xué)習(xí)魯迅論<水滸>》與《魯迅古典文學(xué)研究之一例》對(duì)讀，一是可以“窺見(jiàn)時(shí)代之進(jìn)展與作者觀點(diǎn)之發(fā)展變化”，二是可以清晰地意識(shí)到這兩篇文章不單單是標(biāo)題的變動(dòng)，正如王瑤在信中所言，《魯迅古典文學(xué)研究之一例》除某些引用材料外，經(jīng)過(guò)仔細(xì)改寫(xiě)，與《學(xué)習(xí)魯迅論<水滸>》發(fā)表時(shí)已有很大不同。《紅旗》雜志1975年第9期發(fā)表了魯迅對(duì)《水滸》的一段評(píng)語(yǔ)，王瑤在“重評(píng)《水滸》”的熱潮中寫(xiě)了《學(xué)習(xí)魯迅論<水滸>》，“我們今天評(píng)論《水滸》，是為了鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政而進(jìn)行的一次政治思想戰(zhàn)線上的斗爭(zhēng)，是把社會(huì)主義革命向前推進(jìn)的重要步驟。我們必須很好地利用《水滸》這個(gè)反面教材，把反對(duì)投降主義、修正主義的斗爭(zhēng)進(jìn)行到底”，單是文末的這段文字，我們就可以感受到此文寫(xiě)作時(shí)的時(shí)代氛圍。王瑤之所以寫(xiě)《魯迅古典文學(xué)研究之一例》，是因?yàn)樵谒磥?lái)，魯迅“在考察古代作品的影響時(shí)也同時(shí)重視這一作品對(duì)社會(huì)和后人所起的各種復(fù)雜的效果”，“對(duì)某些作品或問(wèn)題所作的資料搜集和論斷，對(duì)我們?nèi)匀粠в蟹椒ㄕ撔再|(zhì)的示范意義”，而魯迅評(píng)《水滸》的文字正是魯迅古典文學(xué)研究的一個(gè)經(jīng)典范例，“魯迅在考察《水滸》的社會(huì)影響時(shí)，既看到了‘古代文化之裨助著后來(lái)’的一面，同時(shí)也指出了它‘束縛著后來(lái)’的消極的一面，達(dá)到了歷史科學(xué)性與現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的統(tǒng)一”。

關(guān)于《魯迅古典文學(xué)研究之一例》，王瑤在1988年2月14日給石鐘揚(yáng)的信中說(shuō)，“您擬作關(guān)于評(píng)《水滸》之反思文章，意圖甚佳，請(qǐng)不必有所顧慮，秉筆直書(shū)即可。人之言行很難不受一定歷史條件之制約，但總該對(duì)歷史負(fù)責(zé)。至于拙作經(jīng)過(guò)．雖當(dāng)時(shí)為領(lǐng)導(dǎo)布置之任務(wù)．北大乃‘四人幫’控制之基地．但個(gè)人絕不能因此卸責(zé)。‘四人幫’垮臺(tái)后．我于八四年編《魯迅作品論集》一書(shū)(人民文學(xué)出版社出版)時(shí)，曾將此文加以修改，收入集中，并改名為《魯迅古典文學(xué)研究一例》，仍以原題為副題．內(nèi)容仍分三段，唯次序排列有所更動(dòng)，文字也有修改。此書(shū)并不難找，請(qǐng)參考。我對(duì)此文之看法，即大致如此”。結(jié)合此信所言，可以推知，王瑤并非沒(méi)意識(shí)到《學(xué)習(xí)魯迅論<水滸>》的“片面性或錯(cuò)誤”，但在他看來(lái)，關(guān)于魯迅評(píng)《水滸》仍然可以有新的思考。王瑤并不悔其少作，也勇于承認(rèn)自己文章中的“錯(cuò)誤”，他具有學(xué)者應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)意識(shí)。

⑥中提到的《象魯迅那樣對(duì)待文藝工作》“此文原發(fā)表時(shí)之題目、署名，皆與今不同”，筆者注意到，此文發(fā)表于1984年5月24日《太原日?qǐng)?bào)》。《王瑤著譯年表》中說(shuō)，“《拒腐蝕，永不沾——學(xué)習(xí)魯迅關(guān)于警惕商品經(jīng)濟(jì)對(duì)文藝工作者的侵蝕的言論》1975年8月5日完稿，經(jīng)修改后載1976年8月21日《光明日?qǐng)?bào)》‘文學(xué)’第43期，改題為《俯首甘為孺子牛》，署名聞軍。未收集”。據(jù)此，筆者推斷，《象魯迅那樣對(duì)待文藝工作》是在《俯首甘為孺子牛》的基礎(chǔ)上修改而成。“我們今天與魯迅生活的那個(gè)時(shí)代當(dāng)然有很大的不同。但是我們不能不看到，在社會(huì)主義初級(jí)階段仍然不可避免地保留著從舊社會(huì)沿襲下來(lái)的痕跡，產(chǎn)生魯迅所深刻批判過(guò)的那種錯(cuò)誤思想和作風(fēng)的條件仍然存在，而且還有各種從外部來(lái)的錯(cuò)誤思想的侵襲，因而文藝工作者的責(zé)任也就更重了。重讀魯迅這些論述使我們深切地感到，既然魯迅在那樣的歷史條件下能保持如此旺盛的革命意志，我們又有什么理由不嚴(yán)格要求自己呢？”，如王瑤所言，《象魯迅那樣對(duì)待文藝工作》“雖無(wú)學(xué)術(shù)價(jià)值而仍有一定現(xiàn)實(shí)意義”，可惜這篇文章最終未能收入《魯迅作品論集》，直到1992年9月才收入中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社版《潤(rùn)華集》。

王瑤給王永昌的另一通信，照錄如下：

永昌同志：

承訪失迎，至歉。我于四月初即住高級(jí)黨校，為《大百科》現(xiàn)代文學(xué)部分定稿，此事未畢，又至第一招待所參加全國(guó)政協(xié)之會(huì)，時(shí)間過(guò)緊，無(wú)暇細(xì)校稿件，無(wú)已，乃托北大溫儒敏同志看了一遍。此外，關(guān)于《出版說(shuō)明》及《后記》，我曾仔細(xì)看了一遍，總之，全書(shū)皆無(wú)大的改動(dòng)，更未牽動(dòng)版面，只偶爾增刪幾個(gè)字而已。今將清樣寄上，乞收。惟校對(duì)既極粗疏，恐主要仍須依靠負(fù)責(zé)校對(duì)之同志偏勞，特此致謝。此書(shū)承您費(fèi)神幫助，以“合同書(shū)”形式付印，進(jìn)度較快，謹(jǐn)致謝忱。尚望繼續(xù)予以關(guān)心，至遲于九月初可以見(jiàn)書(shū)，則可以趕上去國(guó)之用，至為感激。今日為十四日，當(dāng)可于十五日寄到，不致誤期。即此順頌

時(shí)綏

王瑤

五月十四日

“我于四月初即住高級(jí)黨校……又至第一招待所參加全國(guó)政協(xié)之會(huì)”，根據(jù)《王瑤年譜》可知，“1978年9月，國(guó)務(wù)院決定編輯出版《中國(guó)大百科全書(shū)》，先生任《中國(guó)大百科全書(shū)·中國(guó)文學(xué)》卷編委會(huì)副主任，現(xiàn)代文學(xué)分支編寫(xiě)組主編”，他“1984年4-5月間，住高級(jí)黨校招待所，參加《中國(guó)大百科全書(shū)·中國(guó)文學(xué)》卷現(xiàn)代文學(xué)條目的定稿工作”，“5月12-26日，出席全國(guó)政協(xié)第六屆第二次會(huì)議”。“至遲于九月初可以見(jiàn)書(shū)，則可以趕上去國(guó)之用”，查《王瑤年譜》，王瑤“1984年9月15日，應(yīng)日本大學(xué)邀請(qǐng)到日本講學(xué)”，人民文學(xué)出版社1984年8月出版《魯迅作品論集》。由此可以推知，這封信的寫(xiě)作日期是1984年5月14日。

“無(wú)暇細(xì)校稿件……乃托北大溫儒敏同志看了一遍”，王瑤1983年11月22日為《魯迅作品論集》所寫(xiě)的《后記》中說(shuō)，“有的篇章在屬稿過(guò)程中曾得到過(guò)孫玉石、黃侯興、錢(qián)理群、溫儒敏諸同志的幫助”。16關(guān)于此書(shū)的出版，除了王瑤在《后記》中提到的孫玉石、錢(qián)理群等人，還有一位值得特別提到，那就是王瑤夫人杜琇，王瑤1984年8月29日在《魯迅作品論集》樣書(shū)上題寫(xiě)“此書(shū)之整理編纂，端賴琇辛勤協(xié)助，甘苦與共者已達(dá)四十載，今以此冊(cè)作為家藏本，與琇共珍視之”，即是最好的證明。

二

“墨箋樓”之“學(xué)者之風(fēng)——曾景初、周退密、錢(qián)定一、涂光雍、劉乃昌、杜月笙等名家墨跡”專場(chǎng)，有王瑤給人民文學(xué)出版社魯迅著作編輯室李文兵的一通信，照錄如下：

文兵同志：

茲介紹拙稿《魯迅作品論集》編就送上，請(qǐng)審閱。計(jì)共收文22篇，皆曾發(fā)表。其中《論<朝花夕拾>》《魯迅和書(shū)》及《懷舊略說(shuō)》三篇乃最近寫(xiě)竣，已分別交由《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》《書(shū)林》及《名作欣賞》發(fā)表；此次送上皆為原稿復(fù)印件，俟刊物出版后當(dāng)可據(jù)之細(xì)校一次，再行補(bǔ)送。其中《論<朝花夕拾>》我已看過(guò)校樣，明年一月中旬可出刊。《魯迅與北大漫談》一篇未找到《北大校刊》，故照底稿鈔送。各篇文章中有的曾加較大改動(dòng)，有的則只校正字句而已，全書(shū)共約二十七、八萬(wàn)字。

作者希望：

1.“論文集”即難免各文分量有輕重不一之弊，其中有些內(nèi)容較單薄之短文，不要?jiǎng)h削。

2.希望印大32開(kāi)本，注文用腳注。

3.如對(duì)內(nèi)容有刪改，請(qǐng)與作者商量。

另外一本《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史論集》今年無(wú)法交稿，只好拖到明年了。估計(jì)字?jǐn)?shù)與此書(shū)差不多。結(jié)集成書(shū)須有一個(gè)月的集中時(shí)間，如此書(shū)然。希望明年能夠?qū)崿F(xiàn)。

拖延交稿時(shí)間，歉甚。承您關(guān)心和幫助，謹(jǐn)致謝忱。

耑此即頌

撰安

王瑤

十一月廿二日

此稿收到后望告知我一聲，我的電話是282471轉(zhuǎn)3590分機(jī)。

“茲介紹拙稿《魯迅作品論集》編就送上……計(jì)共收文22篇”，最終《魯迅作品論集》出版時(shí)收文21篇，未收的即前文中提到的《象魯迅那樣對(duì)待文藝工作》。

“《論<朝花夕拾>》……明年一月中旬可出刊”，經(jīng)查，《論<朝花夕拾>》最終更名為《論魯迅的<朝花夕拾>》，刊于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）1984年第1期，文末注明“一九八三年十月二十八日脫稿”。由此可以推知，王瑤寫(xiě)給李文兵的這通信寫(xiě)作日期是1983年11月22日。

關(guān)于《論<朝花夕拾>》《魯迅和書(shū)》及《懷舊略說(shuō)》，《懷舊略說(shuō)》最終更名為《魯迅<懷舊>略說(shuō)》，刊于《名作欣賞》1984年第1期，文末注明“一九八三年十一月十五日”。關(guān)于《魯迅和書(shū)》，《王瑤全集》第8卷收錄的《王瑤著譯年表》中，“1983年11月3日完稿，未發(fā)表”的說(shuō)法不確。《魯迅和書(shū)》（上）刊于上海人民出版社1984年3月《書(shū)林》1984年第2期，《魯迅和書(shū)》（下）刊于上海人民出版社1984年5月《書(shū)林》1984年第3期。

“另外一本《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史論集》今年無(wú)法交稿，只好拖到明年了”，實(shí)際情況是這本書(shū)由王瑤親自編定，但他生前未及出版，直至1998年1月才由北京大學(xué)出版社出版，系北大“名家名著文叢”之一。關(guān)于這本書(shū)，《王瑤年譜》說(shuō)，王瑤“1989年7月18日，乘火車往煙臺(tái)，同行者有夫人杜琇……住煙臺(tái)期間先生趕寫(xiě)《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史論集》的文稿和《文集》后記，8月完稿，未發(fā)表”，《后記》文末注明寫(xiě)作的時(shí)間和地點(diǎn)：“1989年8月8日，山東煙臺(tái)大學(xué)招待所”。

王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》有不止一個(gè)版本，而今關(guān)于《魯迅作品論集》出版的這個(gè)實(shí)例，都提醒我們從事學(xué)術(shù)史研究或?qū)W人研究，使用或解讀學(xué)者的學(xué)術(shù)著作時(shí)，要有明確的版本意識(shí)，注意它的初版本、再版本、修訂本等等。唯有如此，我們才能切實(shí)地還原歷史現(xiàn)場(chǎng)，走進(jìn)學(xué)者“自己的園地”。