自1978年改革開放以來，中國古代文學(xué)研究已經(jīng)整整走過了四十年的歷程，如果要概括這四十年中國古代文學(xué)研究的業(yè)績與特點(diǎn)，我以為用“成熟”二字比較切合實(shí)際。這種成熟的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在以下五個方面：

其一是研究目的的二重性，即既要堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究的本位立場，尊重學(xué)術(shù)的獨(dú)立性與嚴(yán)謹(jǐn)性，又要自覺承擔(dān)起文化傳承和文化建設(shè)的現(xiàn)實(shí)使命。其間經(jīng)歷了學(xué)術(shù)獨(dú)立性的追求，文化傳承的倡導(dǎo)，以及建構(gòu)中國話語、塑造中國特色的自覺性，最終是要走向古今兼顧，將獨(dú)立性與現(xiàn)實(shí)性相融合。

其二是學(xué)術(shù)規(guī)范體系的逐漸完善，這包括學(xué)術(shù)規(guī)范與技術(shù)規(guī)范的雙重內(nèi)涵。諸如堅(jiān)持學(xué)術(shù)創(chuàng)新的原則，尊重前人學(xué)術(shù)創(chuàng)見的原則，嚴(yán)格預(yù)防與嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)不端的原則，學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的引用規(guī)范，學(xué)術(shù)論文發(fā)表的技術(shù)要求，學(xué)術(shù)著作出版的版權(quán)規(guī)定，以及論文發(fā)表的責(zé)任承諾等等，這些規(guī)范是經(jīng)過政府主管部門與學(xué)術(shù)共同體的不斷努力而形成的，它們使“學(xué)術(shù)市場”逐漸趨于有序化。拿今天的學(xué)術(shù)論著與四十年前的相比，可以發(fā)現(xiàn)明顯的不同，這對學(xué)術(shù)底線的保障與研究水平的提升無疑起到了重要的作用。

其三是研究格局的均衡化與立體化。在文學(xué)史時(shí)段的選擇上，逐漸由側(cè)重先秦、唐宋而向著元明清時(shí)段轉(zhuǎn)移，從而體現(xiàn)了各個歷史時(shí)段研究力量的均衡化。在文體選擇上，過去由于受到“一代有一代文學(xué)”觀念的影響，各歷史時(shí)段研究的文體選擇呈現(xiàn)出單一化的狀況，如唐代偏重于詩歌，宋代偏重于詩詞，元代偏重于雜劇、散曲，而明清則偏重于戲曲、小說等通俗文學(xué)。經(jīng)過四十年的探索與實(shí)踐，唐宋時(shí)期的小說、變文、說唱等俗文學(xué)也得到了充分的重視；而明清時(shí)期的詩文也被廣泛關(guān)注，形成了與戲曲、小說勢均力敵的研究格局；甚至是以前較少被學(xué)界留意的明清辭賦及應(yīng)用文體，也都出現(xiàn)了許多有分量的研究成果。在研究方式上，文獻(xiàn)的整理考辨、理論問題的思辨性研究、文體源流的梳理辨析、文學(xué)作品的品味賞析、文學(xué)與其他文化要素的關(guān)聯(lián)性探討，以及詩文選本等普及工作的廣泛開展，正在形成一種立體化的狀態(tài)。

其四是研究理論與方法的圓融自覺。中國的現(xiàn)代學(xué)科體系基本上是借鑒西方近現(xiàn)代的理論方法而建立的，因而中西關(guān)系的問題始終成為學(xué)界繞不開的話題。在近四十年的發(fā)展過程中，出現(xiàn)了20世紀(jì)80年代的“方法論熱”與20世紀(jì)90年代的“中國話語重建”，使古代文學(xué)研究呈現(xiàn)出多元的趨勢——有的側(cè)重于對新方法的實(shí)驗(yàn)，有的側(cè)重于對傳統(tǒng)方法的堅(jiān)守，而更多的人則是希望超越中西對峙，廣泛吸收全人類的優(yōu)秀思想資源，并形成行之有效的理論方法，在解決中國文學(xué)問題的過程中顯示出中國特色。理論方法不以古今、中西為限，而以研究需要與時(shí)代需求為旨?xì)w，顯示了方法論上的自覺。

其五是中外學(xué)術(shù)交流的均衡與成熟。改革開放初期，無論是理論方法的引進(jìn)還是學(xué)術(shù)成果的翻譯，基本上都是以“拿來”作為主要方式，中外學(xué)術(shù)交流基本上是單向的。經(jīng)過四十年的發(fā)展，隨著中國學(xué)界研究水平的提升與學(xué)術(shù)成果的積累，“中國文化走出去”成為學(xué)界的共識。于是，中國學(xué)者的研究成果被大量地介紹到國外，尤其是中華學(xué)術(shù)外譯項(xiàng)目的有序開展，更加促進(jìn)了這種“走出去”的步伐。同時(shí)，在交流的過程中，也有了更多同場同步的學(xué)術(shù)討論的機(jī)會，因而交流的深度與廣度也在日益增加。中國學(xué)界對外國學(xué)術(shù)成果堅(jiān)決拒斥或盲目崇拜的現(xiàn)象日益減少，例如海外漢學(xué)提出的所謂“寫本時(shí)代”“早期未定文本”等說法，已經(jīng)被中國學(xué)界審慎地加以接受，將其作為問題進(jìn)行討論而不是作為結(jié)論予以肯定。

以上這些都不同程度地展現(xiàn)了中國古代文學(xué)研究的成熟。如果以此與四十年前的古代文學(xué)研究相比，真有一種恍如隔世的感覺。當(dāng)然，成熟并不意味著不存在問題，諸如大量平庸而缺乏新意的成果的存在，文獻(xiàn)整理的缺乏深度與重復(fù)勞動，數(shù)字化文獻(xiàn)的流行與閱讀能力的退化，學(xué)術(shù)規(guī)范化與研究個性化的矛盾，理論方法的多元化與理論體系的原創(chuàng)性之間的差異，學(xué)術(shù)評估的量化要求與精品成果的缺少，研究項(xiàng)目的時(shí)間限制與研究質(zhì)量的保障之間的沖突等等，都亟待學(xué)界加以認(rèn)真對待，從而使古代文學(xué)研究取得更大的發(fā)展。