第七屆魯迅文學(xué)獎(jiǎng)翻譯獎(jiǎng)共有30部外國文學(xué)作品最終獲得了評審資格，涉及了包括拉丁語、梵語、古意大利語等“絕學(xué)”在內(nèi)的多種語言。英美作品、法語、西班牙語、葡萄牙語、意大利語、俄語、蒙古語、芬蘭語、土耳其語以及東歐一些語種的文學(xué)，均有重要作品參與。在種類上，無論是古代詩體作品，還是通信錄、格言、傳記、兒童文學(xué)等，更不用說傳統(tǒng)意義上的長篇小說，均有很好的呈現(xiàn)。無論是歷史縱橫，還是地理跨度，都令人窺見歌德意義上的“世界文學(xué)”的浩瀚。不知出于何種原因，像德語、日語、阿拉伯語等重要的文學(xué)語言種類，卻沒有或很少作品進(jìn)入評審，這是令人略感遺憾的事，感覺在全球的廣闊版圖中，缺少了不小的疆域。

來自于全國各地的11位評委參與了評選，評委的年齡跨度比較大，可以說老中青三個(gè)年齡段均有體現(xiàn)。我本人是第一次參加魯訊文學(xué)獎(jiǎng)翻譯獎(jiǎng)的評選。此次經(jīng)歷對我來說非常珍貴，既感到了評獎(jiǎng)的嚴(yán)格、縝密和困難，也引發(fā)出一些個(gè)人想法和設(shè)想。現(xiàn)整體綜述如下。

魯獎(jiǎng)翻譯獎(jiǎng)的國家獎(jiǎng)范兒

此次文學(xué)翻譯獎(jiǎng)共評出4部獲獎(jiǎng)作品，分別是路燕萍譯《火的記憶I：創(chuàng)世紀(jì)》、余中先譯《潛》、李永毅譯《賀拉斯詩全集》、王軍譯《瘋狂的羅蘭》。從各個(gè)方面，魯獎(jiǎng)都體現(xiàn)出“國家獎(jiǎng)”的諸多特點(diǎn)。從整體上，經(jīng)典性成為評委們一致追求的最高目標(biāo)。這種經(jīng)典性，當(dāng)然首先體現(xiàn)在作品身上。

此次魯獎(jiǎng)翻譯獎(jiǎng)的參評作品中，有不少嚴(yán)格意義上的經(jīng)典，如賀拉斯的《賀拉斯詩全集》、盧多維科·阿里奧斯托的《瘋狂的羅蘭》、阿摩盧（古印度）的《阿摩盧百詠》、福克納的《士兵的報(bào)酬》、羅伯特·哈斯的《亞當(dāng)?shù)奶O果園》、昆德拉的《慶祝無意義》，等等。有的則是具有重要意義的作品，與極其重要的作家相關(guān)，如布羅茨基的《悲傷與理智》、納博科夫的《致薇拉》、洛爾迦的《印象與風(fēng)景》、薩拉馬戈的《所有的名字》、艾柯的《植物的記憶與藏書樂》、赫拉巴爾的《嚴(yán)密監(jiān)視的列車》、達(dá)里奧·福的《教皇的女兒》、貝科夫的《帕斯捷爾納克傳》，等等。作者（或者傳主）的盛名，為這些書做了很好的加持。兒童文學(xué)翻譯也有不俗的表現(xiàn)，勞拉·愛米·斯麗茲（美國）的《鳳凰石的魔咒》和艾瑞克·林克萊特（英國）的《月亮上的風(fēng)》都是兒童文學(xué)，雖然只占到了總數(shù)的十幾分之一，卻也證明了國外兒童文學(xué)的實(shí)力以及在嚴(yán)肅文學(xué)中的位置。一些重要的、當(dāng)今在世或近期離世的當(dāng)代作家的作品，也成為非常重要的“實(shí)力派”部分，如帕維奇（塞爾維亞）的《君士坦丁堡最后之戀》、麥克尤恩的《兒童法案》《甜牙》、布拉加（羅馬尼亞）的《神殿的基石：布拉加箴言錄》、加萊亞諾（烏拉圭）的《火的記憶I：創(chuàng)世紀(jì)》、溫特森（英國）的《時(shí)間之間》、奧諾-迪-比奧（法國）的《潛》、蕾拉·斯利馬尼（法國）的《溫柔之歌》、內(nèi)爾敏·耶爾德勒姆（土耳其）的《伊斯坦布爾夢中的秘密》，等等。有的作品則有滄海拾遺之感，如尤哈尼·阿霍（芬蘭）的《尤哈》、茲比格涅夫·赫貝特（波蘭）的《帶馬嚼子的靜物畫》、格里戈連科（俄羅斯）的《泰加林人的故事》、烏力吉特古斯的《羅·烏力吉特古斯詩選》，等等。作為非專業(yè)作家，身為外交官、大使的戴維·達(dá)比丁（圭亞那）的《消散》，則展現(xiàn)出外國文學(xué)創(chuàng)作的多樣性。

因此可以說，雖然數(shù)量不多，而且出現(xiàn)一些重要語種的缺失，但是，此屆魯獎(jiǎng)翻譯獎(jiǎng)的推選作品，還是較好地反映出我國近4年來外國文學(xué)翻譯的整體面貌，也比較符合魯獎(jiǎng)翻譯獎(jiǎng)作為國家級獎(jiǎng)項(xiàng)的基本要求。

這種國家獎(jiǎng)的范兒，也體現(xiàn)在評委機(jī)制的運(yùn)作方式上。除了前面提及的年齡段覆蓋面大，評委的構(gòu)成顧及了語種（英語、法語、西班牙語、意大利語等，均有涉及），學(xué)科性和專業(yè)性（文學(xué)、人文、語言專家），還有地域性。評委們集中在一起進(jìn)行長達(dá)兩星期的封閉式評審，有充分的時(shí)間交流；各位評委的起居飲食均在同一地點(diǎn)，可以最大程度地溝通；定期的正式會(huì)議讓每一個(gè)評委都能各抒己見，又能聽到其他評委的中肯意見。因此，這是非常正規(guī)的、符合魯獎(jiǎng)級別和格局的評委陣容與評審方式。

作為翻譯獎(jiǎng)的獨(dú)特性

作品的經(jīng)典與重要，固然是翻譯獎(jiǎng)的前提，但既然是翻譯獎(jiǎng)，那么譯作的價(jià)值在何處？翻譯家的價(jià)值在何處？這就觸及了翻譯的永恒悖論：一方面，我們強(qiáng)調(diào)，翻譯獎(jiǎng)總要獎(jiǎng)勵(lì)翻譯行為，獎(jiǎng)勵(lì)翻譯家翻譯得如何出色，甚至獎(jiǎng)勵(lì)其翻譯“藝術(shù)”。另一方面，這種翻譯質(zhì)量總與作品本身的價(jià)值相關(guān)。這也是翻譯一直以來很難成為完全獨(dú)立的學(xué)科的原因。我們很難想象，一個(gè)翻譯家可以起死回生，將一部平庸的作品譯成口吐蓮花的錦繡文章。它的獨(dú)立性遠(yuǎn)不及中國書法：一位書法家可以點(diǎn)石成金，將肚子疼、患腳氣之類的小事，寫成人們千古贊嘆的藝術(shù)作品，而純粹翻譯類似內(nèi)容的翻譯家卻很難因此得到認(rèn)可。翻譯家更接近音樂演奏家：他所翻譯的正如演奏家所演繹的，本身必須是精品。

翻譯獎(jiǎng)還是眾多獎(jiǎng)項(xiàng)中最為苛求的。因?yàn)楂@獎(jiǎng)的必要條件是贊同票必須超過2/3以上，這意味著在11個(gè)評委中必須獲得至少8票，對于多語種的翻譯來說是非常高的要求。因?yàn)樵u委本人不可能掌握好幾種語言，對于不熟悉的語言，在評判上會(huì)有較強(qiáng)的主觀性、依賴性：依賴懂該種語言的專家意見。這一點(diǎn)，魯獎(jiǎng)翻譯獎(jiǎng)在程序上也非常專業(yè)：至少兩名該語種的專家，在評審前就遞交了他們的審讀報(bào)告，為評委們的判斷提供參考。即便如此，這樣的判斷也是轉(zhuǎn)了一道手的，這是創(chuàng)作類獎(jiǎng)項(xiàng)不會(huì)遇到的問題。

眾所周知，譯者是最容易兩邊受氣的角色。假設(shè)我們認(rèn)可譯作=作者+譯者（姑且不計(jì)闡釋學(xué)意義上的讀者的創(chuàng)造性），那么對譯作不滿的讀者，會(huì)認(rèn)為是因?yàn)樽g者的翻譯才使得作品味同嚼蠟，或佶屈聱牙，而感受到讀者不滿的作者，則會(huì)認(rèn)為是譯者沒能傳遞精妙之處。楊絳先生的一仆二主說，至少是對譯者尷尬身份的一種形象描述。然而，人們往往也忽略了一點(diǎn)：譯者做的是雙向的工作，對他的評判卻往往是單向的。讀者可能并不精通譯者所譯的文字，作家更是往往對譯者所用的文字一無所知。因此，由同樣具有雙向能力的專家來做雙向評判是最為合理的。同時(shí)，專家們往往對自己所在領(lǐng)域的譯者和翻譯家們有著長期或深度的了解，在判斷上不至于產(chǎn)生過大的偏差。

從此次得獎(jiǎng)結(jié)果來看，翻譯獎(jiǎng)是惟一沒有獲獎(jiǎng)得主滿額的獎(jiǎng)項(xiàng)。魯獎(jiǎng)所有獎(jiǎng)項(xiàng)都是5名獲獎(jiǎng)?wù)撸┆?dú)翻譯獎(jiǎng)沒有滿額，有一屆甚至是空缺。這再一次證明，翻譯獎(jiǎng)在評選上比較復(fù)雜，難以獲得一致的共識(shí)。這既源于語種的多樣，也因?yàn)榉g標(biāo)準(zhǔn)的難以統(tǒng)一。反過來講，能獲獎(jiǎng)的作品，其共識(shí)度也一定很高，這是一種超越于語種的共識(shí)。此次獲獎(jiǎng)作品符合這一特點(diǎn)，雖然每一部譯作的價(jià)值體現(xiàn)在不同的方面，但它們均有足夠的素質(zhì)，吸引來自眾多語種的評委，獲得較為一致的共識(shí)。

翻譯獎(jiǎng)的意義

任何一種獎(jiǎng)項(xiàng)，尤其是人文獎(jiǎng)項(xiàng)，或多或少都會(huì)帶有主觀性，因此，翻譯獎(jiǎng)的特殊性似乎也無需過于夸大。我們更多需要探問的也許是：一個(gè)國家級翻譯獎(jiǎng)的意義，究竟應(yīng)該體現(xiàn)在哪里？

我們看到，魯迅文學(xué)獎(jiǎng)已經(jīng)形成一個(gè)完整的機(jī)制。翻譯能夠出現(xiàn)在這一獎(jiǎng)項(xiàng)中，本身就證明了中國文學(xué)界對外國文學(xué)的重視；同時(shí)，毋庸諱言，相比于其他獎(jiǎng)項(xiàng)，它依然比較邊緣，其影響力相對于其他獎(jiǎng)項(xiàng)無疑要弱許多。因此，問題或許應(yīng)該這樣提：一個(gè)相對邊緣的國家級文學(xué)翻譯獎(jiǎng)項(xiàng)，其意義究竟應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在何處？

這其實(shí)是一個(gè)很大的課題，涉及諸多方面，也非本文的主旨。僅就魯獎(jiǎng)翻譯獎(jiǎng)而言，它至少觸及到了兩個(gè)根本性的問題，需要引起我們的思考。首先就是翻譯本身的經(jīng)典性。前面提到了作品的經(jīng)典性。那么，譯作本身在什么方面可以起到一種榜樣的作用，推動(dòng)人們對翻譯的思考？此次獲獎(jiǎng)的作品中，《賀拉斯詩全集》和《瘋狂的羅蘭》極具代表性。它們甚至代表了兩種方向。《賀拉斯詩全集》在翻譯上做到了精益求精，尤其采用了分為兩冊的手法。一冊將全文完整呈示，另一冊更厚重，對每一行詩句做詳盡的注釋和解讀，并告知另一種甚至另幾種譯本的潛在可能性。這是在實(shí)踐角度我們能夠想到的對外國古典作品的最好呈現(xiàn)方式，值得借鑒。《瘋狂的羅蘭》的譯者則是在形式對等的道路上進(jìn)行了可喜的探索，令人想起聞一多的“戴著腳鐐跳舞”。這種嘗試，尤其適合一些古代經(jīng)典作品的翻譯，至于功過，則有待時(shí)間的考驗(yàn)。

第二個(gè)問題更為重要，那就是外國作品與中國作品的交融性。眾所周知，我國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展受到了外國文學(xué)的很大影響。短篇、中篇、長篇小說的概念就從西方傳入；現(xiàn)代小說與我國傳統(tǒng)的章回小說也有根本的差異。有了現(xiàn)代小說的翻譯，才有魯迅、郭沫若，才有《家》《春》《秋》，才有《子夜》，等等。而傅雷之所以成為偉大的翻譯家，就是因?yàn)闊o論是《約翰·克利斯朵夫》，還是《名人傳》，都與《傅雷家書》一樣，成為整整一代人的精神食糧，哺育了許許多多藝術(shù)家、文學(xué)家。我長達(dá)10年的傅雷翻譯出版獎(jiǎng)的組織經(jīng)驗(yàn)告訴我，當(dāng)今中國幾乎所有的重要作家，都是外國翻譯小說的受益者。于是，問題來了：如今進(jìn)入魯獎(jiǎng)翻譯獎(jiǎng)評選乃至獲獎(jiǎng)的優(yōu)秀外國文學(xué)作品，還能在多大程度上影響中國作家？據(jù)我所知，它們當(dāng)中，除卻極少數(shù)經(jīng)典，很少會(huì)得到中國作家的青睞甚至閱讀。如果閱讀外國文學(xué)成了外語專家、外國文學(xué)專家的事，那么外國文學(xué)在中國的傳播依然受到很大限制，依然作為類似博物館藏品的東西，被擺放在櫥窗里。那么，一部外國譯著的真正價(jià)值又在何處？

此次評獎(jiǎng)中，有幾部作品以獨(dú)特的形式較好地回答了這一問題，引起了諸多評委的注意，雖最終未得獎(jiǎng)，還是很受欣賞，得票不少。葡萄牙作家薩拉馬戈的《所有的名字》由徐則臣寫了序言，對《所有的名字》做了精到的解讀。這種作家與作家的對話，為兩國文學(xué)的融合或者互動(dòng)提供了佳例；赫拉巴爾的《嚴(yán)密監(jiān)視的列車》同時(shí)收入了三篇風(fēng)格迥然的作品，展示了這位捷克大作家的多方面才華。波蘭作家茲比格涅夫·赫貝特的《帶馬嚼子的靜物畫》則是一種比較罕見的文學(xué)形式：一位波蘭作家跑到荷蘭，以親身經(jīng)歷的方式將荷蘭繪畫娓娓道來，優(yōu)美的散文形式中穿插了許多堅(jiān)實(shí)的藝術(shù)史材料，伴以作者的直覺和思考，引人入勝，相信可以為中國作家?guī)韱l(fā)。

最后，我不得不提到，在傳來巴西國家博物館被一場大火無情燒毀，200年的記憶慘遭摧毀的噩耗之際，怎么能夠不想到加萊亞諾的《火的記憶I：創(chuàng)世紀(jì)》？作者的雄心是在作品中將整個(gè)南美的記憶通過文學(xué)的手法再現(xiàn)出來。大火可以毀掉記憶，而在作家的筆下，整整一座大陸以及周邊島嶼的文明記憶，都可以浴火重生。也許，這就是文學(xué)的力量。人類歷史上，最好的翻譯家往往被比擬為“盜火的普羅米修斯”，意喻為本國文明帶來光明。翻譯文學(xué)的力量，就在于它能留下一種“盜火者的記憶”。魯獎(jiǎng)翻譯獎(jiǎng)能夠獎(jiǎng)勵(lì)這樣的創(chuàng)作和翻譯行為，已頗可自豪了。