“我們在微信上時常看到朋友對社會熱點、文藝作品持有不同的觀點、觀念和主張，雖然每天都有新的熱點出現(xiàn)，但是爭論得再兇，三天以后話題也會轉(zhuǎn)變。實際上，發(fā)表出來的觀點都不是發(fā)布者個人的事情，而是我們對社會、思想理論、歷史文化、政治經(jīng)濟決策的幾種主要立場之間互相的交流。 ”在近日由中國文聯(lián)和中國文藝評論家協(xié)會舉辦的“第四屆全國文藝評論骨干專題研討班”上，中國政法大學(xué)終身教授李德順作了一場名為“近四十年的中國哲學(xué)思緒”的講座，講座中他談到如何把握熱點現(xiàn)象背后根源性的思維方式和價值觀念，這對于我們思考文藝作品創(chuàng)作的方向，如何激濁揚清，建立更加合理多元的作品評價體系，無疑都很有裨益。

“浪花”因思想的流動而跳躍

為什么人們重視的事情總是在變，不是由于善變，而是由于底層“思想的河流”的動向。李德順認為，從哲學(xué)角度來看，思潮是思想本身的流動的方向和節(jié)奏。社會熱點、現(xiàn)象的變化只是思潮流動中激起的浪花，是最敏感最表層的顯現(xiàn)。他舉例說，近幾十年來，參軍、高考、留學(xué)、經(jīng)商、從政等多個熱門出路輪番登場，熱門學(xué)科也是風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，哲學(xué)、文學(xué)曾經(jīng)最熱門，經(jīng)濟學(xué)、外語、社會學(xué)、法學(xué)、計算機、數(shù)字化等專業(yè)也都曾經(jīng)或仍然是熱門。學(xué)術(shù)、文化風(fēng)格也在變化：追求“土”或“洋” 、土洋結(jié)合、務(wù)實或務(wù)虛、雅或俗、奢華或簡樸、確切嚴謹或開放靈活，不同時期的文化風(fēng)格其現(xiàn)象背后都有深刻的背景。

李德順介紹了把握社會思潮的方法，首先要看“是誰的思想趨勢” ，即思想的主體是誰，是國家主導(dǎo)的思想動向，還是社會輿論、公眾團體或網(wǎng)絡(luò)上的思潮。其中，普遍的個人的呼聲也很有力。老百姓的日常生活中也有一些思想觀念、意識情趣在默默地形成思潮、出現(xiàn)新的現(xiàn)象，它們實際的影響很大，在改變?nèi)藗兊纳罘绞健Ｆ浯危础罢務(wù)摰膶ο笫鞘裁础?，人們把注意力關(guān)注到什么事情上、哪些事情上升為重點，或者針對同一個對象有哪幾種思想傾向很活躍、哪種思潮占主導(dǎo)地位，都代表了一定時期人們思想情緒的特點和方式，可以反映普遍性的思維方式的變化。“以正在崛起的、走向現(xiàn)代化的整個中華民族為主體來看，用最高的哲學(xué)理論抽象，總結(jié)我們這四十年想了什么、怎么想的，不管細致的具體的多樣的現(xiàn)象，對哲學(xué)來說不難，但是結(jié)論可能比較抽象。 ”李德順談道。

探討價值觀要反思主體定位

準確把握現(xiàn)象然后進行價值判斷是文藝評論的工作，然而面對文藝現(xiàn)象紛至沓來，文藝流派不斷更新，稍不小心就會誤用局部的表面的價值觀念取代核心的價值觀念，喪失價值判斷的主體擔(dān)當。李德順談到了哲學(xué)是從什么角度、何種層面把握價值觀念，以及何以能夠把諸多具體領(lǐng)域的問題化繁就簡：“關(guān)于美的理解自古以來在不停地演變，有現(xiàn)實主義、印象主義、抽象主義、魔幻現(xiàn)實主義等等，但是這些流派根本上還是人類在不同的階段用不同的方式追求美。所以，關(guān)于人類最終的追求是沒有階級、民族、地域、宗教的差別，都可以挖到最深的根子里，可以有一致的根本價值觀。從哲學(xué)的角度來看，人類思維在不同階段占主導(dǎo)地位的、被大家普遍自覺和不自覺奉行的價值觀有三種類型，功利主義、自由主義、道德主義。 ”

“化繁就簡”并不意味著把文藝作品簡單化為光禿禿的樹干，而是通過從與社會土壤緊密結(jié)合的樹根的部分考察它根部的思維方式和社會價值，進而發(fā)揮文藝評論引導(dǎo)創(chuàng)作方向的社會責(zé)任，并且三大價值主張本身有著更為復(fù)雜的價值觀念進步的社會背景。據(jù)李德順介紹，功利主義是把人們獲得的直接利益的滿足，作為效果來追求，例如追求經(jīng)濟、政治、軍事、科技的成功和優(yōu)勢。功利主義的主體是一個抽象的大多數(shù)所構(gòu)成的整體，不同的功利主義就是功利主義的主體不同，也就是為了誰的問題。但是不同事情對不同人的價值是不一樣的，功利主義的缺點是會把功利理解得太窄，甚至限制為一切都可以用錢來衡量。后起的自由主義對功利主義的摧毀性的批判是，按照大多數(shù)人幸福的原則，所導(dǎo)致的最大的惡果是無端地剝奪和侵害少數(shù)人的利益，而且歷史和現(xiàn)實當中的很多事例可以證明這一點。自由主義實現(xiàn)了一場思想解放，確認了一個新的主體、新的本位即個體、個人。這種權(quán)利和權(quán)力結(jié)構(gòu)的改變，對約束公權(quán)力、限制政府是非常有力的理論根據(jù)和思想根基。不過自由主義也有問題，由于抽象地強調(diào)個人，許多社會矛盾在此前提下無法解決，產(chǎn)生了許多無法打破的僵局，比如美國政府是否應(yīng)該補償印第安人的難題。第三種思潮是道德主義，其主張社會政治的主體既不是抽象的整體也不是個人，而是一定的共同體，共同體以某些美德為價值。李德順曾問其代表人物邁克爾·桑德爾：共同體主義是指某一個共同體，還是一切的共同體，共同體的定位在哪？德性主義來自比康德更古老的亞里士多德的主張，其歷史進步意義在哪？這兩個問題均沒有獲得桑德爾有效的回答。

李德順認為，作為人類思想發(fā)展的價值觀的成果，三種價值觀都是現(xiàn)實生活當中確實存在的，在它們自己的范圍內(nèi)也都是成立的、正確的，不應(yīng)該互相排斥、互相否定，但是要限定它們的范圍。三種價值觀各有其適用的范圍，各有其特定的主體層次，在相應(yīng)的主體層次的權(quán)利和責(zé)任范圍內(nèi)，人們可以探索最合適的選擇，關(guān)鍵是把每個主體的權(quán)利和責(zé)任明確到位。假如共同體提倡一種道德，應(yīng)該是自己首先要示范和遵守的道德，而不是唯獨命令別人遵守的道德，因為價值是因人而異的，它是主體的權(quán)利和責(zé)任。在價值觀問題上，如果對主體的前提和定位不做反思和考察就斷定某些普遍價值，就叫作價值獨斷主義。

從價值論破解斯坦尼斯拉夫斯基體系和布萊希特體系的難題

厘清了三種價值觀之后，有學(xué)員提出如何去認識像張愛玲、周作人這些作家創(chuàng)作的自由和后世評判的高下之間的落差問題。李德順認為，這涉及到文藝評論標準的問題。李德順認為，對于事實的描述，斯坦尼斯拉夫斯基和布萊希特之間沒有差異，而對于評價演員這樣演好還是不好，制定表演的規(guī)則和尺度的時候產(chǎn)生了分歧：一個是寄托于觀眾的情感、感覺，另一個是寄托于觀眾的理性、批判思維。“兩種不同的評價尺度，各以社會上的大多數(shù)人的思維的需要的某一方面為根據(jù)，所以在他們各自所持有的立場和角度上都是對的，就整個社會來講也是兩邊都需要的。他們代表了社會對文學(xué)藝術(shù)價值追求當中的兩種主體角度、兩種主體尺度。 ”李德順說道。

在一個什么樣的體系中能讓兩種評價尺度相互融洽呢？李德順認為，首先要考慮尺度是對誰來說，側(cè)重情感的人就用情感的標準去衡量演員的表演，而側(cè)重理性的人就按照布萊希特體系去發(fā)展戲劇。國家社會整體的意識形態(tài)要讓兩者結(jié)合，而不是挑動兩者對立。如果所有人都和布萊希特一個理論水平，上戲院看戲像上理論課一樣也沒意思，如果劇院觀眾都像瘋子似的，見到壞人就可以打死，戲劇也沒法再發(fā)展。文藝評論要各自知道自己的尺度、價值標準的有效對象和范圍，讓它在特定的范圍內(nèi)成立，但是也不要讓它無限膨脹、否定其它的形式。所以首先是理解和尊重，要看對誰來說，同時也要平衡，社會整體的精神文化才能夠保持和繁榮。所以，每一種評價尺度、每一個價值理論體系的主體有自我意識，懂得權(quán)利和責(zé)任的界限，這一點非常重要。