關(guān)于評(píng)論，毋庸置疑，要有“評(píng)”有“論” 。如果非要給它們排個(gè)順序，或分個(gè)主次，筆者認(rèn)為，則應(yīng)先“評(píng)”而后“論” 。也就是說(shuō)，對(duì)于評(píng)論而言，點(diǎn)評(píng)、品評(píng)、批評(píng)，應(yīng)該是第一位的，是評(píng)論的首要任務(wù)，也是基礎(chǔ)和根本。第二位的，或者說(shuō)其次才是論述、論理、論證。

但現(xiàn)實(shí)中，很多評(píng)論家，尤其是學(xué)院派的一些專(zhuān)家、學(xué)者，卻大都在堅(jiān)持以考據(jù)為主的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。他們過(guò)分注重“論”的部分，重理論、重考據(jù)、重引證，而輕評(píng)價(jià)、輕判別、輕分析，總認(rèn)為“論”比“評(píng)”更重要、更嚴(yán)肅，也更顯深度和厚度，以至于經(jīng)常會(huì)拿現(xiàn)有的宏大理論譜系來(lái)“套”評(píng)論對(duì)象，可想而知，所寫(xiě)文章與評(píng)論對(duì)象往往是“驢唇不對(duì)馬嘴” “風(fēng)馬牛不相及” 。或者干脆把評(píng)論文章直接寫(xiě)成了中規(guī)中矩、不折不扣的學(xué)術(shù)性論文，而其中真正屬于“評(píng)”的部分，諸如作品究竟好與不好、好在哪里、不好在哪里、如何進(jìn)一步改進(jìn)和提高等對(duì)此類(lèi)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的看法，所占篇幅則寥寥無(wú)幾，更多的是“縱觀(guān)藝術(shù)史……”“古人云……”“研究發(fā)現(xiàn)……”“資料表明……”等所謂“論”與“述”的段落，似乎以此才能顯示和證明自己的知識(shí)水平與專(zhuān)業(yè)能力，而始終欠缺一種明確的、開(kāi)門(mén)見(jiàn)山、一針見(jiàn)血式的評(píng)價(jià)、批評(píng)。

明明三五百字就能講清楚的事情，非要寫(xiě)成像老太太的裹腳布那樣又臭又長(zhǎng)的文字，表面上看似旁征博引、娓娓道來(lái)，頗具學(xué)術(shù)風(fēng)范，實(shí)際上卻是在“掉書(shū)袋”“兜圈子” ，玩弄文字游戲，或純粹為了史論而史論、為了考據(jù)而考據(jù)，久而久之，也便喪失了評(píng)論中最可貴的問(wèn)題意識(shí)、批評(píng)精神，以及敏銳的洞察和判別能力。試想，倘若一篇文章既沒(méi)有鮮明的觀(guān)點(diǎn)、態(tài)度，又難以起到褒優(yōu)貶劣、激濁揚(yáng)清的作用和效果，還破壞了評(píng)論文本應(yīng)有的規(guī)范，助長(zhǎng)了“輕評(píng)重論”的不良風(fēng)氣，這樣的文章，怎么能夠算作是合格的評(píng)論呢？

殊不知，評(píng)論最重要的就在于“評(píng)” ，只有“評(píng)”的準(zhǔn)確、精彩，“論”才有價(jià)值，才有可能出彩。評(píng)得不深入、不到位，則很難具有說(shuō)服力，也自然失去了評(píng)論的真正功能和意義。務(wù)必要清楚，“評(píng)”是“論”的前提和基礎(chǔ)，它為“論”提供必要的價(jià)值判斷。而“論”則是“評(píng)”的補(bǔ)充和延展，它是為“評(píng)”服務(wù)的，為其尋找一定的理論參考或事實(shí)依據(jù)。所以，一定不能混淆了關(guān)系、顛倒了主次，否則對(duì)文藝評(píng)論工作的開(kāi)展，以及評(píng)論文本的建設(shè)，都將十分不利。

另外，相對(duì)于“論”而言，“評(píng)”的難度則更高，也更需要眼力、膽識(shí)，更需要真知灼見(jiàn)，來(lái)不得半點(diǎn)含混、玄虛，遠(yuǎn)非一般人所想象的那么簡(jiǎn)單、容易。而當(dāng)下，普遍欠缺的也恰恰是“評(píng)” ，而非“論” 。正因?yàn)轷r有優(yōu)質(zhì)的、耐讀的品評(píng)類(lèi)、批評(píng)類(lèi)文章，才使得文藝評(píng)論一直為外界所曲解和詬病。因此，“評(píng)”才是當(dāng)下評(píng)論最薄弱的環(huán)節(jié)，也是最亟須關(guān)注和重點(diǎn)開(kāi)發(fā)的版塊，它對(duì)于明辨是非、分清好壞，以及提升大眾審美、傳遞價(jià)值觀(guān)念等，都有著直接的、不可替代的重要作用，千萬(wàn)不能對(duì)其輕視，或抱有偏見(jiàn)。

尤其在快節(jié)奏的當(dāng)下，大家對(duì)冗長(zhǎng)的論述類(lèi)、考據(jù)類(lèi)文章，已逐漸失去閱讀的興趣，甚至有著不同程度的抵觸心理，一方面由于今天的我們，自主支配的時(shí)間的確有限，大家希望在有限的時(shí)間里能夠盡快掌握更多真正有用的知識(shí)和信息。另一方面則因?yàn)楫?dāng)下太多所謂的學(xué)術(shù)性論文，格式化、套路化等問(wèn)題嚴(yán)重，行筆中缺乏應(yīng)有的立場(chǎng)和態(tài)度，文章里真正有質(zhì)量、有價(jià)值的部分實(shí)在不多，讀罷要么令人感覺(jué)晦澀難懂、一頭霧水，要么則感覺(jué)平淡無(wú)奇、枯燥無(wú)味，如此一來(lái)，不如不讀。倒是單刀直入、言簡(jiǎn)意賅、提綱挈領(lǐng)式的評(píng)論，恰恰是大眾所歡迎的，也更加符合新時(shí)代對(duì)學(xué)術(shù)、對(duì)文藝評(píng)論的新要求和新期待。

的確，有價(jià)值的、優(yōu)秀的評(píng)論文章，并非寫(xiě)得越長(zhǎng)越好，也并非將學(xué)術(shù)詞匯、專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)堆砌得越多越好，最主要的還在于能否抓住問(wèn)題的實(shí)質(zhì)、關(guān)鍵、要害，能否一針見(jiàn)血、一語(yǔ)中的地予以指出、評(píng)價(jià)、批評(píng)，有話(huà)則長(zhǎng)，無(wú)話(huà)則短，無(wú)需刻意經(jīng)營(yíng)文章的篇幅，以及其他無(wú)關(guān)緊要的東西。

總而言之，“評(píng)”才是評(píng)論的主體，也是當(dāng)前文藝評(píng)論的短板和弱項(xiàng)。一定要重視起來(lái)，在“評(píng)”上多下工夫，力求評(píng)出水平、評(píng)出見(jiàn)地、評(píng)出特色。當(dāng)然，“評(píng)”和“論”其實(shí)有著不可拆分的關(guān)系，相互作用，彼此影響。本文也并非在說(shuō)“論”不重要，相反，作為真正的評(píng)論家，在論述、論理、論證等方面同樣不容忽視、不可偏廢，只有具備足夠的理論、史論等知識(shí)，熟練掌握一定的論述、論證等方法，才能為“評(píng)”提供更為充分的學(xué)理支撐，才不至于“評(píng)”得偏頗或走樣。而對(duì)于那些胡謅亂扯、閃爍其詞、隔靴搔癢、潑婦罵街式的評(píng)論，則理應(yīng)予以反對(duì)和杜絕。