<dd id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></dd>
<small id="yy8yy"><menu id="yy8yy"></menu></small>
<sup id="yy8yy"><delect id="yy8yy"></delect></sup>
  • <noscript id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></noscript>
  • <sup id="yy8yy"></sup>
  • <tfoot id="yy8yy"></tfoot>
    <small id="yy8yy"></small>
  • <dd id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></dd>
    <sup id="yy8yy"></sup>
    <noscript id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></noscript>
    <noscript id="yy8yy"><dd id="yy8yy"></dd></noscript>

    亚洲gv永久无码天堂网,成年人夜晚在线观看免费视频 ,国产福利片在线观不卡,色噜噜狠狠网站狠狠爱

    用戶登錄投稿

    中國作家協(xié)會主管

    “返鄉(xiāng)書寫”的情感困境
    來源:《揚子江評論》 | 龐秀慧  2018年07月20日16:22

    自2010年梁鴻的《中國在梁莊》以來,很多受過高等教育的人都自發(fā)書寫對于家鄉(xiāng)的感受,特別是2015年王磊光的《一位博士生的返鄉(xiāng)筆記:春節(jié)回家到底看什么》和2016年黃燈的《一個農(nóng)村兒媳眼中的鄉(xiāng)村圖景》引爆了全社會對于鄉(xiāng)村的集中討論,很多自媒體自發(fā)地參與其中。因為寫作者的視角大多數(shù)是知識者對于鄉(xiāng)村的回望,因此被研究者稱為“返鄉(xiāng)體”(孔德繼),“返鄉(xiāng)”文學(xué)(項靜)或者“返鄉(xiāng)書寫”(潘家恩)等。這股熱潮在今年逐漸退去,雖然有葉開、丘眉等人組織的“返鄉(xiāng)畫像”,卻無法引發(fā)民眾的參與熱情。回望近幾年的討論文字,大致上分為“鄉(xiāng)愁”和“鄉(xiāng)建”兩種脈絡(luò):“鄉(xiāng)愁”更強(qiáng)調(diào)今昔對比引發(fā)的哀怨和感傷;“鄉(xiāng)建”更看重鄉(xiāng)村的未來。“鄉(xiāng)建”對于“鄉(xiāng)愁”的諷刺批判是不留余地的,“文科博士別裝了”,“上海女,返鄉(xiāng)體大戲真是懵圈,我們給你圈回來”等。然而,仔細(xì)審視近幾年來的所有文字,我們就會發(fā)現(xiàn):無論是“鄉(xiāng)建”還是“鄉(xiāng)愁”都有一個共同之處:即這些文字都是緣于寫作者的鄉(xiāng)村情感。從本質(zhì)而言,這是知識者的一種情感實踐,因此我更愿意用“返鄉(xiāng)書寫”這個中性的表述,并把那些文學(xué)性并不強(qiáng)的紀(jì)事類書寫納入其中。

    “返鄉(xiāng)書寫”對舊日的鄉(xiāng)村充滿懷念之情,不但有對自身的反思,還有對“故鄉(xiāng)”的形而上思考,構(gòu)成了當(dāng)下社會情感結(jié)構(gòu)的重要一環(huán)。它全方位展示了鄉(xiāng)村的人生百態(tài),也呈現(xiàn)出了情感指向的多元開放性。可惜在“鄉(xiāng)愁”的遮蔽下,“情感”的價值及困境被寫作者和研究者所忽視。因此,鄉(xiāng)土社會自發(fā)的哲學(xué)性思考被再次拖入世俗的泥淖之中,即便有“鄉(xiāng)村建設(shè)研究”公眾號提出突破“返鄉(xiāng)體”與“反返鄉(xiāng)體”的二元對立,帶入“政治-社會-情感”的結(jié)構(gòu)性分析,然而就其實踐而言,效果并不理想。縱觀全局,情感既成就了“返鄉(xiāng)書寫”,也構(gòu)成了它的困境:充沛的情感恰恰是“返鄉(xiāng)書寫”熱逐漸退潮的原因。進(jìn)一步而言,寫作者在“返鄉(xiāng)書寫”中的表現(xiàn),恰恰證實了時代精神的孱弱。“返鄉(xiāng)書寫”的沒落,既是鄉(xiāng)村的悲劇,也是整個社會的悲哀。

    “返鄉(xiāng)書寫”雖然集中反映了大量的鄉(xiāng)村問題,然而,正像很多人意識到的,鄉(xiāng)村的問題不只是自身的問題,而是一個整體性的問題,恰如韓少功所說“城市里有的問題,鄉(xiāng)村差不多都有;城市里有的話題,鄉(xiāng)村里差不多也都有。”同時衰落的不只是鄉(xiāng)村,小鎮(zhèn)也同樣沒落了,張豐在《不要罵小鎮(zhèn)青年,小鎮(zhèn)已經(jīng)沒青年了》中描繪了小鎮(zhèn)昔日的輝煌和今日的沉寂。因此,“返鄉(xiāng)書寫”所呈現(xiàn)出的社會問題頗具同質(zhì)性,導(dǎo)致陳方就認(rèn)為“作為一種‘提出問題’的文本,返鄉(xiāng)筆記已經(jīng)完成了‘使命’”,然而“返鄉(xiāng)書寫”卻延續(xù)好幾年。說到底,“返鄉(xiāng)書寫”的核心不是社會問題的真實性與否,而是其展示的情感是否動人心弦。寫作者們生于鄉(xiāng)村,居于城市。他們經(jīng)常會把對城市的感受與記憶中的家鄉(xiāng)相聯(lián)系:蔣霖會因為城市的霧霾想起老家燒秸稈的煙霧;在曉寒的筆下,慣于鄉(xiāng)村生活的母親會因為城市里的一塊菜地對城市多了親近之情,菜地讓母親“安心”、“舒暢”。在“返鄉(xiāng)書寫”中,“人”的主體性感受被大量地呈現(xiàn),同時懷有情感的深切共鳴。梁鴻明確地提出寫作上的方法論意識,“我想要拋棄我的這些先驗觀念,以一個懷疑者,對或左或右的觀念保持警惕,以一個重新進(jìn)入故鄉(xiāng)的情感者的態(tài)度進(jìn)入鄉(xiāng)村,尋找它存在的內(nèi)在邏輯。”王磊光則有意識地“將自己與學(xué)院派區(qū)分開來”,“我,要注目于腳下的泥土。”黃燈則自稱自己的寫作是“親人視角”。“返鄉(xiāng)書寫”其實就是“返‘家’書寫”:無論是梁鴻,王磊光、黃燈還是其他寫作者,他們的敘述內(nèi)容都是和“家”有關(guān)。

    在梁鴻的筆下,大量地出現(xiàn)了對于農(nóng)民家庭內(nèi)部生活環(huán)境的描繪,特別是她多次描寫了農(nóng)民家里的廁所。這是中國鄉(xiāng)土文學(xué)中很少關(guān)注的一塊景觀,若不是梁鴻以梁莊人的身份進(jìn)入其中,廁所很難得到如此清晰地呈現(xiàn)。但是廁所實際上在現(xiàn)代生活中具有重要的意義,英法的現(xiàn)代化進(jìn)程對于家庭環(huán)境的影響就是衛(wèi)生設(shè)施的改進(jìn)。廁所在現(xiàn)代化的進(jìn)程中具有豐富的象征意義,不但為不同人群建立邊界,而且“也使得中國精英能夠以建筑和清潔的標(biāo)記將自己區(qū)別開來。”在梁鴻的童年記憶中,“每家房子的側(cè)墻旁邊都是天然的廁所”,導(dǎo)致下雨天的時候,“側(cè)墻的地到處都是軟乎乎的,都是糞便,找不到下腳的地方。”臨近村中路邊的家庭,“低矮的、胡亂搭起的圍墻與房子側(cè)墻之間的那個空間就是一個廁所”,“行人往往可以看到蹲廁人的頭部,隔墻說話是常有的事情”;“站起來提褲子是要被路邊的人看到赤白身體的。對于一個剛剛成年的少女來說,那種尷尬更是讓人終生難忘。”然而,時隔多年,當(dāng)梁鴻走訪梁莊人的時候,發(fā)現(xiàn)了梁莊人依舊沒有現(xiàn)代化的衛(wèi)生意識。她在梁莊中看到堂叔家的房子很漂亮,“三間房子是請鎮(zhèn)上專門做室內(nèi)裝修的人設(shè)計的”,“有吊燈、立墻、電視柜、書柜,都是一色的,頗有點歐式風(fēng)格。”但是“樓梯間的下面是衛(wèi)生間,蹲式,有自來水可以沖洗,但是,里面卻臟污不堪,白色的瓷磚和便池已經(jīng)變成黑色。角落放著一個裝廢紙的便簍,紙早已溢滿出來,扔在地上。洗手池也布滿黑色的污垢,上面鏡子的座架上還搭著一塊毛巾,放著一塊小香皂,毛巾的顏色已經(jīng)分辨不出。衛(wèi)生間的外形是城市的,但是其使用的思維卻仍然是鄉(xiāng)村的。”無獨有偶,道清哥的“城堡”也是這樣的,“廁所建在院子外面的角落里,一個很低很小的土坯搭起來的小房子,要彎腰進(jìn)去才行。門口用一個很短的塑料布遮擋,蹲下去,能看見里面的人,但這是家庭自用,所以一般不會在意這個問題。里面的坑池是用磚砌的,上面腳踏的地方也是兩塊磚墊上去的,當(dāng)然,在這些磚的周圍,少不了一些蛆蟲的爬行。每去一次,姐姐總要感嘆,廁所太臟。但在農(nóng)村,這已經(jīng)是好的了。”

    在城市里打工的人也是如此,西安城中村的“如意旅社”衛(wèi)生間狀況也不甚樂觀,“水池里的污垢令人氣餒。小心翼翼上完廁所,一拉水箱的繩子,繩子斷了。”在福伯家萬立二哥的住所里,“一切都是黑的、暗的。廁所沒有窗戶和抽風(fēng)機(jī),燈泡是壞的,屋里昏暗不明。水泥地板上是厚厚的、顏色曖昧的污垢,抽水馬桶的蓋子、坐板、桶體都是黑的,微透著原來的白色。靠墻的角落放著一個垃圾桶,被揉成各種形狀的衛(wèi)生紙團(tuán)溢出來,散落在四周的地面上。馬桶前放著一個看不出顏色的大塑料盆,里面盛著半盆黑色的水,正上面斜拉著一根繩子,繩子上掛著一條男式褲子。滿屋讓人憋氣的污垢氣味”,馬桶則是“黑乎乎的塑料墊子,馬桶里面還有沒有沖干凈的便物”。然而,廁所的外面是“二嫂和虎子老婆正在廁所里面靠門邊的水池里洗菜”,她們已經(jīng)對此習(xí)以為常,“邊洗邊起勁地聊天。”水池是“臟的白色”,“上面橫著一個濕漉漉的黑色木板”,放著那幾個鮮艷的塑料盆,盆子里放著“新鮮的豆角、芹菜、青菜、木耳等”。這就是農(nóng)民生活的真實場景,無論外表光鮮與否,他們的精神世界則具有同構(gòu)性。

    “返鄉(xiāng)書寫”不約而同地觸及到了農(nóng)民的精神層面:無論衛(wèi)生與否,農(nóng)村就是他們的家。對于老一代農(nóng)民工來說,不管他們在城市生活多久,“家”依舊在農(nóng)村。《中國在梁莊》中清晰地寫到“大部分在城市打工的農(nóng)民都在家蓋有新房,并且,也是為了掙到蓋房的錢或為子女掙得學(xué)費而奔向城市去的。他們并不認(rèn)為自己能在城市扎根、養(yǎng)老(也許是他們根本看不到這樣的可能性),他們最大的希望就是在城里打工,掙一筆錢,在家蓋棟像樣的房子,然后在本地找個合適的生意做。”由此,《出梁莊記》里大幅度地展示了各地的打工者對于家鄉(xiāng)的思念。在西安整整20年的虎子說,“啥時候都不是西安人”,“做夢夢見的都是梁莊”;內(nèi)蒙古的韓叔拒絕在城市買房,“樹葉總要落到樹根兒上。我肯定還要回梁莊。”北京王福姑爺即便已經(jīng)習(xí)慣于北京的生活,但是依舊表示“樹葉落到樹根上,老了還得回去。咱還得回去。”在北京資產(chǎn)千萬的李秀中計劃在穰縣的山里買一面山坡,準(zhǔn)備“蓋幾棟別墅,養(yǎng)幾條狗,約幾個朋友,將來在那里養(yǎng)老”;建升也是做如此打算,因為“在家還是有種安全感”。家鄉(xiāng)對于他們的意義不在于生活習(xí)慣與否,而是歸屬感。在南方的梁磊就說“在哪個城市都沒有歸屬感,家庭也分離,所以才老想著回家。不然哪有春運。”黃燈也寫道,“盡管哥哥也曾有過在北京打工十八年的經(jīng)歷,也算見識過大城市的繁華和發(fā)達(dá),但在他潛意識里,他從來不覺得城市的現(xiàn)代與繁華和自己有什么關(guān)系。”

    這種歸屬感其實不只存在于農(nóng)民工之中,就連讀書人也是如此。韓少功在湖南那邊蓋房子,十年砍柴在老家起了新房,并宣稱“這世上最美的風(fēng)景在故鄉(xiāng),在我們生命的起點。”對于他們來說,“家鄉(xiāng)”情感上的意義更加突出,而不在于是否葉落歸根。故鄉(xiāng)對于游子們的意義就不再是一個住所,而是心靈的棲息地。雷蒙·威廉斯曾明晰地展示了這種感受,“村莊自身就成了一個田園式和詩意化的模式:它所遭受的剝奪被歸因于財富和奢侈的一般罪惡。因此,古老的村莊被呈現(xiàn)為快樂和富足的,而新的歷史形式則是既不快樂也不富足的,這就極具深意了。”所以當(dāng)金客死異鄉(xiāng),家人無論如何也要把尸體帶回老家安葬。“他們?yōu)槭裁匆L途奔走,花錢,費時費力,忍受著異味,回到那個村莊?因為村莊是他的家。那個城市,跟他沒有任何關(guān)系。葬在那里,只能是孤魂野鬼。哪怕是相貌改變,異味沖天,他也要回家。”

    在這種情感支配之下,大家選擇了在農(nóng)村建房,哪怕城里的住所粗糙而簡陋。梁鴻看到虎子在西安的城中村整整住了20年,房間依舊“透露著馬虎、潦草和暫時對付的氣息”,可是他在梁莊花了近30萬元,蓋了一棟華美的房子,“先進(jìn)的抽水馬桶,大理石的地面,空調(diào)、冰箱、熱水器一應(yīng)俱全”,但是“他們在那座房子里總共住了不到一個月。”南方的山哥回家蓋了房子,“花了二十五六萬,手里就那么多錢,再不蓋估計以后就蓋不起了。”在黃燈的筆下,農(nóng)民沒錢也要建房子,“很多外表光鮮的新居,里面處于純粹的毛坯狀態(tài)”;甚至一戶農(nóng)民建房子的過程延續(xù)了19年。

    可是,當(dāng)他們真的回到農(nóng)村時,理想和現(xiàn)實的巨大反差擊破了他們的幻想。王磊光看到第一代農(nóng)民工回家之后,有新房住,有養(yǎng)老保險,經(jīng)濟(jì)上不操心,但是精神生活極其荒蕪,“他們是回到土地上了,但他們對土地的冷漠與疏離,卻越來越明顯了。”經(jīng)歷了城市生活之后,他們對農(nóng)村的看法也有了變化。即便是在老家蓋了房子的山哥也說,“猛一回老家,很不習(xí)慣。農(nóng)村的生活習(xí)慣、風(fēng)俗習(xí)慣清是不習(xí)慣。經(jīng)濟(jì)來源很差勁,另外也覺得農(nóng)村有點臟。”所以有一部分人開始拒絕“梁莊”的象征意義:在北京的賢義表示“從來沒想著回家,沒有想著不行了回梁莊,想著來了就要扎根。”青哥的房間簡陋、粗糙和封閉,“沒有任何精神的意味”,但是他并不氣餒,因為院子里有一棵樹。他們在北京住著十幾平的石棉瓦板房,但是過年也不回家,“人情也淡了,覺得回家沒意思”。而且,對城市的認(rèn)識也越來越明晰,“我真正把北京當(dāng)成自己的城市,無論我出差到何地,哪怕回湖南老家,待的時間只要超過一周,我就強(qiáng)烈地想念北京。”

    與此同時,鄉(xiāng)村的生活方式和人際交往方式已經(jīng)被挪移到城市之中,城中村逐漸具有鄉(xiāng)村的生活場景。姑且不說在西安的虎子老婆說的打架時“農(nóng)村人一叫一幫子”,也不談李秀中口中的“湖南幫”。即便呼和浩特的朝俠舉止洋氣,擁有著“唯一具有城市品相的,從里,到外都流露著時尚氣息的房屋”,可是她的情感依舊是鄉(xiāng)村的:“她的愛恨情仇、她關(guān)系的重心,仍然是梁莊這一幫親戚和老鄉(xiāng)”。“扯秧子”扯出來的農(nóng)民們“本能地復(fù)制村莊的模式,才能夠?qū)θ撕臀镉袦?zhǔn)確的評價,也才能找到價值感和身份感。只有在這個群體中,他才能意識到他活著。”王磊光和同學(xué)華子在城中村中吃飯、晚上散步,發(fā)現(xiàn)“大家聚在戶外的空地上,乘涼,開玩笑,傳播新聞,是我小時候最美好的記憶之一,但在農(nóng)村,它已經(jīng)消失了十多年”,“我沒有想到,農(nóng)村的那些歡愉的夏夜,竟被這些來自四面八方的民工移植到了這遙遠(yuǎn)的上海。”

    城鄉(xiāng)交融在年輕一代中表現(xiàn)得更為強(qiáng)烈,他們的生活和工作有著巨大的反差。他們對于城市生活有著強(qiáng)烈的向往,對于鄉(xiāng)村陌生而又抗拒,“不愿意回農(nóng)村,但城市又沒有真正收容他們,因為他們并沒有收入足夠多的工作。他們不需要記住自己的身份,他們只能在城市的邊緣掙扎”。商裝設(shè)計師正林在北京的住所,天花板很高大,但屋內(nèi)的家具“小、矮、低”,蘋果牌筆記本電腦放置在“兩個摞起來的紙箱子上,旁邊堆放著兒子的尿布、小衣服、玩具”,有一種“奇異的空蕩、寒酸和不搭配之感”。正林描繪自己的生活“沒有歸屬感和安全感,就好像是一條腿插進(jìn)城市,另外一條腿一直舉著,不知道往哪兒放”,無限想念自己的家鄉(xiāng)。然而,他們和父輩不同,明確知道自己不可能梁莊,“回家一分錢掙不來”。可是他們更沒有想過在城市中定居,所有人都認(rèn)為這是“不可能”。這種表述也出現(xiàn)在其他“返鄉(xiāng)書寫”中,農(nóng)民工自己寫道,“回家,在很大程度上將意味著失去工作,而這樣的代價又有多少人可以承受得起。”生活是如此錯位,他們“寧可在城市閑逛,也不會回農(nóng)村定居。但是他們的命運也在悄悄發(fā)生裂變。”年輕人對自己的生活狀況有著明確的認(rèn)知。在西安,民中對自己從事的職業(yè)感到“羞恥”;在北京,鋪瓷磚的紅旗,干完活以后脫去“工作服”再回家。梁鴻對此贊賞不已,“不以貧窮、骯臟和低下示人,不看輕自己的勞動和身份”,認(rèn)為這是一種“尊嚴(yán)的表達(dá)”。可是,他們的精神狀態(tài)和情感生活呢?所有的人都在困惑,自己的身份是什么,未來是什么?成年人的帶著小孩子生活在異地他鄉(xiāng),但是又不能定居于此,年輕一代的自我認(rèn)知已經(jīng)發(fā)生了混淆。梁鴻敏銳地認(rèn)識到,對于年輕一代來說,“寂寞、荒涼、矛盾,沒有生命力,沒有情感,這就是‘故鄉(xiāng)’的基本形態(tài)。”

    他們是沒有“家園”和“故鄉(xiāng)”的一代人。北京建升認(rèn)為自己兒子“更可憐,生活在真空里。他們到咱這個年齡,連小時的玩伴都想不起,都四零五碎的,越來越孤獨。”孩子在城市里上學(xué)到了一定年齡,就不得不回老家去讀書,然而他們的記憶都是城市的,對于鄉(xiāng)村沒有絲毫情感。尹岳、張倩、車怡岑《“回流學(xué)生”返鄉(xiāng)上學(xué):大城市只能成為記憶和夢想》中談到,在代遠(yuǎn)的語言中,“‘本地’指的是北京,而‘外地’指的是老家固始”,“考回北京”成為生活的動力。

    與此同時,“返鄉(xiāng)書寫”因為其創(chuàng)作者基本上都是通過升學(xué)而進(jìn)入城市的人。他們集中關(guān)注了鄉(xiāng)村教師這一群體。鄉(xiāng)村教師作為文化的承載者和傳授者,不但見證了鄉(xiāng)村的變遷,他們自身的命運就是鄉(xiāng)村的縮影。王磊光的周老師用心教書,以至于耽誤了轉(zhuǎn)公辦教師的機(jī)會,自己的孩子也沒有得到他的用心培育。但是他最大的愿望是“我的勞動和教師身份能夠得到國家的承認(rèn)”黃燈的父親始終持守“一個鄉(xiāng)村教師、一個鄉(xiāng)村文化人的本分”。梁萬明親眼見證了梁莊小學(xué)的興衰,“學(xué)校的破敗、荒涼才讓人感覺到了這村莊的真正腐朽和行將消散。”所以,梁鴻發(fā)現(xiàn)“讀書、學(xué)習(xí)和思考,對這些年輕人來說都是非常遙遠(yuǎn)的事情。”面對鄉(xiāng)村社會的巨大變遷,“返鄉(xiāng)書寫”所呈現(xiàn)出的情感結(jié)構(gòu)和價值理念變得非常雜蕪,所展示的情感立場甚至于與知識者自身的價值觀形成了巨大的沖突。

    “返鄉(xiāng)書寫”對于農(nóng)民的“看”的姿態(tài)與“看法”往往與農(nóng)民工們的觀點形成了截然相反的對比,而這種對比恰恰顯示出了鄉(xiāng)土社會在轉(zhuǎn)型過程中的撕裂性。就拿回鄉(xiāng)建房一事來說,“鄉(xiāng)建”對于回鄉(xiāng)蓋房在某種意義上肯定的。吳鵬在《都市人返鄉(xiāng):道路、房子和人——兼論重建城鄉(xiāng)關(guān)聯(lián)(湖北)》認(rèn)為回村建房是一種歷史的回響,因為歷史上官員還鄉(xiāng)做鄉(xiāng)紳,給農(nóng)村持續(xù)注入活力;并描繪了自己“前所未有的安心,有一種腳踏實地的感覺”。而“鄉(xiāng)愁”的態(tài)度則模糊得多。黃燈從親人的角度出發(fā),對于四姐夫回家建房則懷有慶幸之意,“奠定了家里的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”。梁鴻從城市化的視角,對于農(nóng)民的建房行為予以否定,因為這種建房行為背后是農(nóng)民陳腐的精神狀態(tài),以及對于城市化進(jìn)程的無動于衷。他們無法了解在城市里獲得的第一桶金可以換得城市身份,求得他們心心念念的歸屬感。煥嫂子在天津多年,只知道低頭干活,不知道天津的“移民政策”,根本不了解“只要在那里買房,就可以落戶口,孩子可以在那里上學(xué),并考大學(xué),天津整體的分?jǐn)?shù)要比河南低得多。”梁鴻對于煥嫂子最終釋然的表情很難過,“在了解到天津買一座房子大約要花四五十萬時,煥嫂子又釋然了,她根本買不起,前些年掙得錢全蓋房了,現(xiàn)在手里最多也就十來萬的樣子,根本買不起。看著煥嫂子的表情,我有點難過,她的釋然是因為她買不起,她可以不做‘非分之想’了。”虎子本來可以在西安買房子,現(xiàn)在買不起了,梁鴻對此萬分感嘆,“虎子又一次被甩出城市的軌道。但是,他們似乎并不在意這些,城市金融的漲落、好壞與他們的內(nèi)心完全沒有關(guān)系,他們的內(nèi)心一直停留在梁莊。”農(nóng)民們對于城市生活沒有太多的感知,所有的情感均是來自于書寫者那種設(shè)身處地式的情感投射。此外,陳桂花從實際生活的角度,也提到農(nóng)民不敢建房的原因是“擔(dān)心年老后沒有退休金,無力負(fù)擔(dān)城市生活的開銷。”

    “返鄉(xiāng)書寫”的情感體驗使得他們沒有批評農(nóng)民在城市化進(jìn)程中的盲目與無知,也沒有渲染鄉(xiāng)土的脈脈溫情。這使得“返鄉(xiāng)書寫”與之前的“鄉(xiāng)土文學(xué)”有了非常大的差異。魯迅對于鄉(xiāng)土世界有著強(qiáng)烈的價值批判,哀其不幸,怒其不爭;沈從文的“希臘小廟”安放著神性,鄉(xiāng)土是和諧而寧靜的。可是在“返鄉(xiāng)書寫”的筆下,魯迅和沈從文的文學(xué)世界受到了很大的沖擊。一名90后大學(xué)生苗苗反省自己的思想歷程,“我的求學(xué)自始至終流蕩著魯迅現(xiàn)在那種無家可歸的惶惑和對生命流逝的無奈,這種無家可歸的惶惑體現(xiàn)的也正是源自于我無法在社會結(jié)構(gòu)中找到自己的位置,我疏離了自己的“故鄉(xiāng)”,卻又對自身的歸宿感到憂慮。”由此提出“讓鄉(xiāng)愁落地,讓‘愛故鄉(xiāng)’戰(zhàn)勝‘鄉(xiāng)愁’”。蔣好書從自己的閱讀體會來反省沈從文的《邊城》,“因為我自己體會過這種外人看來很單純乖巧,在觀察者眼里似乎還具有“審美價值”的農(nóng)家少女,實際內(nèi)心是多么無聊、單調(diào)、煩躁、感覺不能決定自己未來而充滿痛苦。”由此,“返鄉(xiāng)書寫”更類似于詩經(jīng)的“風(fēng)”,敘述了民情民俗,同時伴隨著作者的情感體驗。

    情感體驗甚至導(dǎo)致了“返鄉(xiāng)書寫”發(fā)生了價值偏移。梁鴻在《中國在梁莊》中敘述了自己的一次文化干預(yù)。這個過程是非常耐人尋味的。芝嬸的孫子因為與父母分離而要“跳坑”。梁鴻細(xì)致敘述了她和芝嬸的談話過程:“我反復(fù)啟發(fā)父子分離、家庭破裂、情感傷害所帶給孩子的那種痛苦和悲劇感(這一啟發(fā)甚至有點卑鄙),芝嬸總是重復(fù)一句話,那有啥門兒,大家都是這樣子。很顯然,芝嬸沒有這種體會,因為這種處境太普遍太正常,是一種極其自然、日常的狀態(tài),何來悲劇之感?”從本質(zhì)上來說,梁鴻在此承擔(dān)了啟蒙者的角色,讓芝嬸可以清楚地對于自己的處境有所認(rèn)知,“啟蒙關(guān)系到(客觀的)理性知識,關(guān)系到對人類生活進(jìn)行理性反思的(主觀的)能力。”農(nóng)民的思想是緣于日常生活的,它和理性的自我認(rèn)知差異甚大。進(jìn)一步而言,如果農(nóng)民可以超越于日常生活的干擾,往遠(yuǎn)說,可以分享城市化進(jìn)程的一杯羹;從近處而言,對于生活可以有一種新的規(guī)劃,很可能對于孩子的教育和鄉(xiāng)村未來有所助益。“在我們這個世紀(jì)中,成為活生生的選擇對象的有這種那種道德觀點,獲得有關(guān)這些觀點的知識,這件事本身盡管是值得的,但每個人有意識地發(fā)展他自己的價值系統(tǒng),對他來說就更是切身緊要的事情了。如果他不委身于他自己所選擇的價值,他就將成為一個對他的社會的流行價值像自動機(jī)一般的‘唯唯諾諾的人’。蘇格拉底的格言——未經(jīng)省察的人生是沒有價值的——在今天仍然是對的。”魯迅當(dāng)年在《而已集·答有恒先生》中談到雖然自己幫助著排筵席,制造醉蝦,然而最終他還是覺得要“掙扎”。然而梁鴻對自己行為的點評卻是“有點卑鄙”,這顯示出她對于啟蒙者角色的猶豫與徘徊。

    隨后梁鴻就自動地放棄了啟蒙立場,她認(rèn)為“所謂的悲劇與痛苦只是我們這些“參觀者”和“訪問者”的感受。面對這種已經(jīng)日常狀態(tài)的分離,他們又該怎么辦?天天痛哭、難過?那生活,又該如何度過?但是,當(dāng)看到芝嬸注視孫子的眼神時,那疼惜、憐愛的眼神,你又會有一種明顯的感覺,芝嬸絕不是沒有意識,她只是把這種疼痛,這種傷害深深埋藏起來。她沒有抱住孫子整天哭,也沒有對哭泣的兒子過分表示安慰,因為在鄉(xiāng)村生活中,她們必須用堅硬來對抗軟弱。”這種陳述顯示了作者情感體驗和啟蒙立場的巨大沖突。作者把芝嬸的麻木認(rèn)作“堅強(qiáng)”,這是放棄啟蒙者的自我安慰。從本質(zhì)上來說,芝嬸憑借著生活的慣性漠視孩子的情感,芝嬸若真的對現(xiàn)狀有所認(rèn)知的話,那必然會想辦法撫慰孩子的心靈創(chuàng)傷,而不是按照農(nóng)村日常生活的樣子對此漠不關(guān)心。可是從情感角度來說,讓采訪對象痛苦不堪是作者不能承受的,因此作者就輕松地放棄了,并很輕易地原諒了這種失敗。與其說這是芝嬸的問題,不如說是“返鄉(xiāng)書寫”的問題,他們習(xí)慣于以情感的方式看待一切,并把情感與理性相對立,對情感的建設(shè)性力量一無所知。從中國現(xiàn)代史上,情感比理性具有更為強(qiáng)大的溝通力量,驅(qū)動著集體的政治參與,這正是“社群、中產(chǎn)階級身份、輿論乃至革命等一系列啟蒙思想的核心”。但是,“返鄉(xiāng)書寫”的情感不具有理性意義,他們對于農(nóng)民的處境有所感知,但是沒有絲毫建設(shè)性目標(biāo),卻擁有一種居高臨下的憐憫和置身事外的同情。

    黃燈也是如此,她發(fā)現(xiàn)往昔的苦日子對于大哥意義重大,“從這個層面而言,恰好是沉淀于血液中的隱忍,讓他能夠承受生活的折磨。不抱希望就無所謂希望,這是哥哥作為一個農(nóng)民,獲得內(nèi)心寧靜的秘密。不能忽視的是,對哥哥這一代農(nóng)民而言,因為有對過去極端貧困的深刻記憶,這種創(chuàng)傷性遭遇,為他忍受現(xiàn)在的緊巴生活,提供了心理上的支撐,也降低了他對生活的期待。”缺乏理性認(rèn)知的情感導(dǎo)致現(xiàn)代思想的薄弱。梁鴻甚至對生態(tài)環(huán)境的破壞也懷有真切的同情和了解,“我又能指責(zé)誰呢?指責(zé)‘我故鄉(xiāng)的人們’,如此破壞環(huán)境,如此不注重生態(tài)平衡,如此不重視自己的生存質(zhì)量?似乎有點矯情。他們看到的是,他們的房屋在越來越好,哪怕他們不得不夫妻、父子、母女常年分離;他們不再需要忍饑挨餓過日子。他們可以在春節(jié)時回到村里,坐在新房子里,招待著親朋好友,這僅有的幾天,可以使他們忽略掉那一年的分離、艱辛與眼淚,也的確是他們的幸福所在。他們不知道他們是否應(yīng)該還有別的路,歷史他老人家規(guī)定了他們的生存之路,他們以為這就是全部。他們?nèi)淌埽⑴闹袑ふ倚腋5母杏X。”其實憑借著梁鴻的知識背景,她完全能明了這種狀況恰恰說明農(nóng)民的主體性極其孱弱,“潛在的問題是,他們對于自己的欲望和需求沒有明確的體驗”。但是她毅然決然地放棄了理性的引導(dǎo)和現(xiàn)代科學(xué)知識的指引,任憑著情感的自由泛濫和自身的無能為力便認(rèn)同于鄉(xiāng)村所面臨的困境。

    情感體驗和理性立場的巨大沖突導(dǎo)致了“返鄉(xiāng)書寫”的悖論:一方面是對于農(nóng)民感同身受,對于農(nóng)民的處境有著巨大的悲哀和憐憫,因此對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)有著理想化的傾向;而另一面是對鄉(xiāng)村的實質(zhì)性拋棄。王磊光不只一次地解釋自己面對鄉(xiāng)村時的那種“知識無力感”,“是想為家鄉(xiāng)做點事,卻不能有所作為。”何蓮翠稱之為“撕裂”,具體解釋為“當(dāng)我們在城市時,我們無法將自己的情感和生命從農(nóng)村的生活觀念中徹底抽離,我們想融入城市,可我們時常覺得漂浮,沒有根。可當(dāng)我們回到家鄉(xiāng),因為我們所受到的教育和城市生活的體驗,已經(jīng)讓我們建立了一套有別于農(nóng)村的生活方式和思想觀念。”李瑤進(jìn)一步闡釋說不是知識無力,是“勞動力無力”,梁鴻在敘述廁所之臟時,不無感嘆地說,“必須承認(rèn),一個已經(jīng)習(xí)慣了城市生活的人,無法面對這樣的廁所。城鄉(xiāng)之間無法避免的差距,尤其是這種生活細(xì)部的差異也會導(dǎo)致離散的發(fā)生。”同時在《出梁莊記》中描繪了自己在西安萬立二哥處如何“艱難”地上廁所,“起勁”地吃菜,為了證明“不在意”以至于憋出了眼淚。面對鄉(xiāng)村的巨大變動,他們不約而同地把目光投向了傳統(tǒng),梁鴻看到賢義因為懂得一些傳統(tǒng)文化,在城市生活得比較好時,她開始考慮傳統(tǒng)文化的當(dāng)下價值,“這不只是‘傳統(tǒng)’本身的問題,而是它被以什么樣的方式、什么樣的形態(tài)重新回到我們的生活和心靈之中的問題。這或者也是如賢義這樣的傳統(tǒng)者所必須面對的:如何能夠自持,并且不被作為現(xiàn)代性的‘笑話’和‘阻礙’存在,如何能夠在歷史的洪流中真正理解‘傳統(tǒng)’并重獲價值和尊嚴(yán)?”然而這種思考終究會指向何方?梁鴻依舊被情感的激流所挾持,僅僅是就個體的遭遇而生發(fā)感受,并沒有就此進(jìn)一步展開思考。黃燈等人則堅信“文化傳統(tǒng)”可以“喚醒村人深處的記憶”,認(rèn)為“將鄉(xiāng)村自身的歷史文化傳統(tǒng)和國家新農(nóng)村建設(shè)的舉措結(jié)合起來,尋找最佳的契合點,不失為重建村莊的可行路徑。”朱云提出應(yīng)發(fā)揚“宗族文化”寧朝華提出“溫暖”;徐箐箐則描述了“鄉(xiāng)建”依靠鄉(xiāng)村精英使村莊郝堂復(fù)興的過程。侯遠(yuǎn)高認(rèn)為要“根植于這片土地,依靠血脈和文化的力量,維護(hù)人的尊嚴(yán)和驕傲。”這種思想呈現(xiàn)出非常強(qiáng)烈的保守主義傾向。懷舊在現(xiàn)代生活中是極其正常的,“修復(fù)型的懷舊喚起民族的過去和未來;反思型的懷舊更關(guān)注個人的和文化的記憶。”然而,傳統(tǒng)文化若能解決中國社會危機(jī)的話,晚清之際的知識分子們就不會有“三千年未有之變局”之呼聲了。歸根到底,懷舊是對現(xiàn)實的不滿,是情緒的發(fā)泄。

    但是“返鄉(xiāng)書寫”還有極其冷酷的另一面:他們深知鄉(xiāng)村的不堪,慶幸自己可以逃離,并且態(tài)度極其決絕;又由于情感的牽扯而引發(fā)了對自身的批判。黃燈在“目睹親人的不堪和不幸,深感無能為力的同時,內(nèi)心也隱隱升起一種逃離的慶幸。”薛亞聰說“我的故鄉(xiāng),我似乎一直都在遠(yuǎn)離。用身體的奔波,用知識的拒絕。”而梁鴻則通過她與童年好友小柱的關(guān)系來深刻地進(jìn)行自我批判。小柱臨死之前,梁鴻沒有去看他。梁鴻沉痛地承認(rèn)“我不關(guān)心他,我對他沒有了感情。他十幾歲出去打工,我十幾歲出去上學(xué),我們的生活越來越遠(yuǎn),也越來越有差距。想起他時,只是故鄉(xiāng)回憶中的美好風(fēng)景,至于那風(fēng)景中真實的人和人生,我其實是不關(guān)心的。是的,很多時候,當(dāng)風(fēng)景中的人走出來,向你伸出求援之手,或者,只是到你的家里坐一坐,你真的如你想象中的那么熱情嗎?”并且使用“逃跑”描繪自己的感受,“我一直都想逃跑。逃跑,趕緊回去,回到明亮的、干凈的、溫暖的和舒適的城里。在進(jìn)到光亮叔那低矮陰暗的房間,霉味撲面而來的一瞬間,我就有想逃跑的沖動,這是每到一個地方的第一沖動。”整個敘述呈現(xiàn)出一個非常典型的知識者與鄉(xiāng)村的關(guān)系。這里不是啟蒙自身的悖論,而是情感的迸發(fā)。知識者愛鄉(xiāng)村,但是這個鄉(xiāng)村是記憶中的鄉(xiāng)村。在當(dāng)下,他們可以隨時離去,就像梁鴻自我剖析的那樣,“我可以安然無恙地逃跑,而不承受任何道義的譴責(zé)。這樣一種奇怪的人生,每個人都充滿著巨大的羞恥感,但我們又非常自然地忽略這種‘羞恥’。”他們對這片土地有感情,但是對于各種困境則不知所措。從這個角度來說,“返鄉(xiāng)書寫”非常類似于民國初年的問題小說:人們用各種方式各種角度來提出問題。但是這個問題如何解決,不知道,不能說,不敢說,他們能做的只是呼號。而最終的結(jié)果就是“我們血肉相連,卻又冷漠異常。我終將離梁莊而去。”“離去”居然是整個書的最強(qiáng)音,由此王磊光的書名《呼喊在風(fēng)中》是非常有象征意義的。“風(fēng)”是我們的感受,同時也是我們的動力。對此,梁鴻在《出梁莊記·后記》中進(jìn)一步解釋:“責(zé)備制度、批判他人是我們最普遍的反應(yīng),但卻唯獨忘記,我們還應(yīng)該責(zé)備自己。我們也是這樣的風(fēng)景和這樣的羞恥的塑造者。我們應(yīng)該負(fù)擔(dān)起這樣一個共有的責(zé)任,以重建我們的倫理。”

    那么“故鄉(xiāng)”究竟意味著什么,“倫理”又如何重建?“返鄉(xiāng)書寫”進(jìn)一步呈現(xiàn)出多重的開放性。很多人習(xí)慣于“把農(nóng)村當(dāng)做自己的根”,因此鄉(xiāng)愁彌漫,認(rèn)為鄉(xiāng)村“失落”:比如說故鄉(xiāng)讓人“不寒而栗”;村莊“死亡”;鄉(xiāng)村“崩解”;鄉(xiāng)是“記憶與家鄉(xiāng)”等等。然而對于故鄉(xiāng)的消逝,有人是不以為然的,陳珊珊說“村莊消逝了,但是曾經(jīng)生活在期間的人過得比從前更豐裕、更自由、更幸福,這難道不好嗎?”也有一些人在否定鄉(xiāng)愁,十年砍柴明確地提出,“進(jìn)城是王道”,“鄉(xiāng)村的昔日,并沒有一些人留戀的田園牧歌。”由此“故鄉(xiāng)”的意義開始無限延伸:有人認(rèn)為故鄉(xiāng)是精神家園,重要的是“尊嚴(yán)”和“安寧”,比如說十年砍柴與韓東;有人認(rèn)為故鄉(xiāng)的關(guān)鍵在于記憶;高曉虹認(rèn)為鄉(xiāng)愁和故鄉(xiāng)是“一種尋根意識、一種認(rèn)同意識”;故鄉(xiāng)是“一曲浸潤了血液、汗水、期待的生存協(xié)奏曲”;家鄉(xiāng)是“成長的基石”。

    與此同時,“返鄉(xiāng)書寫”呈現(xiàn)了對自身心理的準(zhǔn)確定位。鄭周明認(rèn)為“我們是經(jīng)歷了點兒什么才的到現(xiàn)在的一切:我們是戰(zhàn)勝過痛苦才感受現(xiàn)在的平靜。” 世相君認(rèn)為“不要試圖丟掉過去。不面對過去的難堪、傷痕,就看不到里面的情感和力量”,進(jìn)一步陳述了“故鄉(xiāng)”帶來的形而上力量。他們不再對于家鄉(xiāng)寄托溫情,可以客觀化地看待自己和故鄉(xiāng)的關(guān)系,并認(rèn)識到“歸鄉(xiāng)其實是件無聊的事情”,“擺脫了控制與依賴以后,我們的情感其實可以變得更純粹。”特別是“港股那點事兒”公眾號在2018年之際推出金融界人士的“返鄉(xiāng)書寫”,充滿現(xiàn)實的力量,Chives提出家鄉(xiāng)的意義在于“看清生活的真相之后,卻依舊熱愛著生活”;歸鄉(xiāng)帶來的是“負(fù)重前行的力量”;人的主體性力量逐漸成長,“你有做自己的勇氣,也有成為自己的自由。”熊培云在對故鄉(xiāng)的尋尋覓覓之中,恍然大悟,“真正的問題只有一個,在眾多故鄉(xiāng)之中(比如說地理的故鄉(xiāng)、精神的故鄉(xiāng)、愛欲的故鄉(xiāng)、思維的故鄉(xiāng)、母語的故鄉(xiāng)等等),你愿意選擇做哪一個故鄉(xiāng)的囚徒。”賈樟柯認(rèn)為藝術(shù)是超越國界的,“只有離開故鄉(xiāng)才能獲得故鄉(xiāng)”。

    這些情感看似充滿了精神活力,但是這情感背后的價值取向極其模糊,本質(zhì)上就是一種宣泄。他們雖然有很有國際化視野,但是這又帶來了一個問題,難道鄉(xiāng)村就是要被拋棄的么?這種觀點本質(zhì)上和之前的城鄉(xiāng)關(guān)系沒有絲毫差別,認(rèn)為鄉(xiāng)村就是落后的,需要被改造的;如果它妨礙了個體成長,那就需要被拋棄。“返鄉(xiāng)書寫”的情感看似有情,實則絕情。從本質(zhì)上來說,“返鄉(xiāng)書寫”最大的價值就是內(nèi)在的情感體驗,其意義就在于“為少數(shù)群體、弱勢群體提供平等的進(jìn)入公共領(lǐng)域的機(jī)會。”可是書寫者并沒有跳出傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村寫作模式,情感打動了他們,但是“返鄉(xiāng)書寫”陷入情感的纏繞,書寫者的情感并沒有和理性合二為一,單向的情感宣泄導(dǎo)致了文本的無以為繼。對于鄉(xiāng)村的思考散漫而毫無推動力,最終變成了“鄉(xiāng)愁”與“鄉(xiāng)建”之間的雞毛蒜皮式爭論。因為激情和理性實際上都是知識者的情感實踐,克勞斯曾經(jīng)提議“邁向一種新的激情政治”,以求“指向一種新的公民身份模式,它倡導(dǎo)反思性關(guān)切的能力,而不是事不關(guān)己、逍遙自在、無動于衷的理智……它要求我們與那些處境不同的其他公民一道去感受,并根據(jù)正當(dāng)?shù)那楦泻蛯λ腥说年P(guān)切去評價支配著我們所有人的法律和政策”。但是“返鄉(xiāng)書寫”徒有情感的宣泄、爭吵和哀嚎,卻毫無思想上的建設(shè)力量。從歷史的角度上來看,這是鄉(xiāng)村的一次掙扎和發(fā)言,力求擺脫鄉(xiāng)村作為“問題化”的地位,凸顯出自己的體驗和感受。但是,“返鄉(xiāng)書寫”的困境說明知識者對情感建構(gòu)的力量缺乏想象力:從主體角度來說,它缺乏對人的熱切觀察和期望;從公共領(lǐng)域角度來說,毫無理性的引導(dǎo)。這與其說是“鄉(xiāng)愁”和“返鄉(xiāng)”,不如說是整個社會的悲歌。因為沒有建立社會共識,沒有新的思想建構(gòu),“返鄉(xiāng)書寫”必然會退潮,乃至于被人們拋棄。

    亚洲gv永久无码天堂网
    <dd id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></dd>
    <small id="yy8yy"><menu id="yy8yy"></menu></small>
    <sup id="yy8yy"><delect id="yy8yy"></delect></sup>
  • <noscript id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></noscript>
  • <sup id="yy8yy"></sup>
  • <tfoot id="yy8yy"></tfoot>
    <small id="yy8yy"></small>
  • <dd id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></dd>
    <sup id="yy8yy"></sup>
    <noscript id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></noscript>
    <noscript id="yy8yy"><dd id="yy8yy"></dd></noscript>