散文能否虛構(gòu)？這個問題在散文界和評論界一直爭論不休。既然爭論不休，說明爭論雙方各有各的理，誰也說服不了誰。那么，不妨先放下這個問題，我們從散文的本質(zhì)談起。

按照傳統(tǒng)的定義，散文是作者寫自己經(jīng)歷見聞中的真情實感的靈活精干的一種文學(xué)體裁。在還沒有人能夠提出為大家所接受的新的定義之前，這個定義仍然是我們遵循的原則。我們當(dāng)然不能固守傳統(tǒng)，但是大的原則還是要尊重。在文學(xué)的幾種樣式中，散文是以自我為中心的創(chuàng)作活動，是最直接表達(dá)自我的文學(xué)樣式。在表達(dá)形式上，散文作者可以直接進(jìn)入文本，面對讀者，而小說作者只能通過敘述者進(jìn)入文本。因此散文不是敘述，而是自述。不管如何創(chuàng)新，散文的這一本質(zhì)特性無法改變。散文中既然有“我”，讀者當(dāng)然對“我”深信不疑，他們相信“我”說的每一句話都是真的。如果“我”在散文中撒了謊，讀者會對“我”失望的。小說可以宣稱“內(nèi)容純屬虛構(gòu)，請勿對號入座”，而散文不能。這就對散文創(chuàng)作提出了“真實性”要求，作者的身份真實、經(jīng)歷真實、情感真實，相關(guān)的事件真實。因此，說真實是散文的生命，并不為過。

散文是一門真誠的藝術(shù)，必須說真話，抒真情。沒有哪一種文體像散文這樣直面讀者，不管你寫什么內(nèi)容，采用什么寫作手法，一定要把自己的心扉向讀者敞開。就像巴金先生所說的，“把心交給讀者。”閻綱先生說：散文就是同親人談心拉家常、同朋友交心說知己話。跟親人談心、跟朋友交心，重要的都是一個“真”字。散文相對于其他文學(xué)門類，距離作者的本心最近，是人生境界的展示，是作者真情實感的流露與審美情趣的呈坦，理應(yīng)得到我們的尊重與潛心追求。

散文拒絕虛偽。散文必須以真面目對待讀者，容不得一絲一毫的虛偽。即使是最堅定的虛構(gòu)論支持者，也從不敢公開宣稱自己的作品是編造的，感情是虛假的。真實性原則與虛構(gòu)等寫作技法，并非一對不可調(diào)和的矛盾，我們完全沒有必要把兩者對立起來。即使是堅持虛構(gòu)的作家，我相信他們的感情、思想也是真實的。一些作者為了強(qiáng)調(diào)虛構(gòu)的合理性，不惜否認(rèn)散文的真實性原則，我認(rèn)為是一種不明智的舉動。

真實是散文的生命，但是又不能用真實性原則束縛住散文的發(fā)展。所謂真實，包括事實真實和感情真實。這不是說散文必須亦步亦趨地描摹生活原貌，而是說作品中的基本事實和情感褒貶必須是真實的，不能編造；至于對一些細(xì)節(jié)、局部事實和心理活動進(jìn)行合理想象、發(fā)揮（或者稱之為有限虛構(gòu)）則是完全允許的。此外，散文所寫的事實，包括直接經(jīng)驗和間接經(jīng)驗的事實。如果僅限于作者自己親歷過的真實，那散文的題材就非常匱乏了。

有人說，散文不能虛構(gòu)，那散文作家就沒有想象力了。這是把虛構(gòu)簡單地等同于想象。虛構(gòu)不等于想象，會虛構(gòu)不等于會想象。散文作家同樣需要想象力。散文需要想象也鼓勵想象，沒有想象的散文是干枯的，沒有靈氣、沒有生命的。小說、戲劇中的很多元素應(yīng)該為散文所借鑒吸收，改變目前不少散文想象力、創(chuàng)造力不足的弊端。

主張散文虛構(gòu)論的朋友，喜歡以陶淵明的《桃花源記》、范仲淹的《岳陽樓記》為例，將它們目為虛構(gòu)散文的代表作，其實這是一種誤讀。前者是天馬行空的想象而非普通意義上的虛構(gòu)，因為作者筆下的“桃花源”本就是想象的產(chǎn)物，現(xiàn)實中并不存在。這樣的想象在古今中外散文作品中比比皆是，沒有人把它們當(dāng)真。而后者同樣不是虛構(gòu)的產(chǎn)物，雖然作者并未去過岳陽樓，然而他筆下所寫是有所本的，作者說得很清楚：“此則岳陽樓之大觀也，前人之述備矣。”作者根據(jù)“前人之述”以及其他可能的途徑了解了洞庭湖的“勝狀”，怎么是虛構(gòu)呢？無論是“桃花源”也好還是“岳陽樓”也罷，作家借助它們寄托的是一種美好的理想和真誠的感情，以此為散文虛構(gòu)論張目豈不牽強(qiáng)可笑？

只要我們能夠接受散文的“真實性”原則，只要我們敢于真誠面對讀者，那么，一切文學(xué)樣式的創(chuàng)作手段都可用于散文創(chuàng)作。包括適度、有限、合情合理的虛構(gòu)。這不僅不是對散文的冒犯，而且是對散文創(chuàng)作方法的開拓和有益補(bǔ)充。