文學(xué)的傳承與創(chuàng)新是一個理論問題，也是一個歷史問題。在古典時期，中國文學(xué)注重傳承，但傳承中也有創(chuàng)新，從《詩經(jīng)》中的四言詩到漢朝最初出現(xiàn)的五言詩，再到唐朝成熟的七言詩，后到宋詞元曲，中國詩歌的體式一直在變化，在創(chuàng)新。中國詩歌創(chuàng)新的原因，一是由于生產(chǎn)力的發(fā)展，人們的生活與情感變得越來越豐富，舊有的文學(xué)形式無法表達(dá)日趨復(fù)雜微妙的感受，出于表達(dá)的需要才在體式上進(jìn)行變化；二是人們對藝術(shù)越來越自覺，對漢語語言的特點(diǎn)與規(guī)律認(rèn)識得越來越深入，比如正是由于佛教的傳入，中國學(xué)者在翻譯的過程中發(fā)現(xiàn)了漢語的雙聲、疊韻等特點(diǎn)，才促成了五絕、五律、七絕、七律等最具漢語特色的詩歌形式的出現(xiàn)。但就總體而言，古典時期的中國文學(xué)創(chuàng)新較為緩慢，更多的是傳承，一種文學(xué)新形式從出現(xiàn)到成熟，大約需要數(shù)百年。之所以如此，一是由于古典時期生產(chǎn)力發(fā)展緩慢，人們的生活與情感變化也較為緩慢，二是中國文化的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)決定了當(dāng)時的人們不以創(chuàng)新為時尚，而更注重傳承，很多創(chuàng)新也都是在“復(fù)古”的旗號下進(jìn)行的。那時的創(chuàng)新也并非完全顛覆以前的傳統(tǒng)，而是在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展變化。《詩經(jīng)》作為“四書五經(jīng)”之一，在古典時期的中國一直受到超越于文學(xué)之上的尊崇，“昔我往矣，楊柳依依，今我來思，雨雪霏霏”這樣的詩句，也深深鐫刻在中國人的心中，千載而下，仍能打動中國人的心。

進(jìn)入近代以來，中國文學(xué)的發(fā)展進(jìn)入另一個軌道。由于受到西方列強(qiáng)堅(jiān)船利炮的攻擊，傳統(tǒng)中國搖搖欲墜，中國社會和中國文化內(nèi)部也在不斷變革，中國文學(xué)適應(yīng)這一形勢，不再講求傳承，而更多地謀求創(chuàng)新，這在五四新文化運(yùn)動中達(dá)到了一個高潮。五四新文學(xué)以與傳統(tǒng)文學(xué)徹底斷裂的姿態(tài)，重構(gòu)了中國文學(xué)的新秩序，開啟了中國文學(xué)的新航程。新文學(xué)摒棄了文言文這一傳統(tǒng)文學(xué)使用了數(shù)千年的文字載體，而開始使用白話文，同時也接受了西方文學(xué)將文學(xué)劃分為小說、詩歌、散文、戲劇的觀念，在文學(xué)思想上也受到了西方、俄羅斯和日本等國文學(xué)的極大影響。但是另一方面，中國的新文學(xué)也在深度介入中國社會、思想、審美等問題的過程中，與中國人的生活與情感建立了血肉相連的關(guān)系，新文學(xué)對傳統(tǒng)文學(xué)的精神既反叛又繼承，重鑄了現(xiàn)代中國人的靈魂。一個最著名的例子是，五四時期反傳統(tǒng)最為激烈的魯迅先生，在逝世后被尊稱為“民族魂”，這個悖論讓我們看到了中國新文學(xué)的雙重使命：既要繼承中國傳統(tǒng)文學(xué)的文脈，又要創(chuàng)造表達(dá)現(xiàn)代中國人經(jīng)驗(yàn)與情感的新形式。可以說，五四以來的中國新文學(xué)，就是沿著這兩個相互矛盾的要求而發(fā)展的，并取得了巨大的成就。比如《紅樓夢》是中國古典時期最著名的小說，而現(xiàn)代中國作家最有影響的作品，無論是茅盾、巴金、老舍，還是張恨水、張愛玲、林語堂，都受到了《紅樓夢》某一方面的影響，但他們同時將這種影響現(xiàn)代化，轉(zhuǎn)化成了新的形式。

五四以來，中國文學(xué)強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新，文學(xué)的發(fā)展以不斷“斷裂”的形式展開，五四文學(xué)、左翼文學(xué)、解放區(qū)文學(xué)、十七年文學(xué)、“文革”文學(xué)、新時期文學(xué)、90年代文學(xué)、新世紀(jì)文學(xué)，幾乎每過一二十年，中國文學(xué)的整體格局和面貌都會發(fā)生巨大的變化。之所以發(fā)生如此劇烈的變化，首先與現(xiàn)代中國的巨大變化密切相關(guān)，中國由20世紀(jì)初風(fēng)雨飄搖、列強(qiáng)環(huán)伺的舊中國，經(jīng)過幾代中國人艱苦卓絕的革命、建設(shè)、改革，如今已成為一個屹立于世界東方對全球有重要影響的新中國，其間劇烈的變化可謂是天翻地覆，置身于其中的中國人的經(jīng)驗(yàn)與情感也發(fā)生了巨大的變化，中國文學(xué)始終與中國人的生活與內(nèi)心緊密相連，也在這一過程中發(fā)生了不斷的“斷裂”與創(chuàng)新。其次，中國文學(xué)的創(chuàng)新也與國外文藝思潮的巨大影響密切相關(guān)，在上世紀(jì)50年代，俄蘇文學(xué)大量譯介進(jìn)入中國，對當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)有著重要的推動作用，在上世紀(jì)80年代，西方現(xiàn)代派文藝思潮在中國風(fēng)起云涌，對現(xiàn)代主義與形式探索的熱情極大地影響了中國先鋒文學(xué)、尋根文學(xué)等文藝思潮的崛起，創(chuàng)新尤其是形式上的創(chuàng)新成為了很多作家的自覺追求。但是對形式創(chuàng)新的熱衷，也帶來了另一個問題，那就是過于重視形式、技巧與敘述方式，而相對忽略了內(nèi)容，忽略了文學(xué)與中國現(xiàn)實(shí)、中國人生活的內(nèi)在聯(lián)系，同時對西方文學(xué)的簡單膜拜與尊崇，也讓中國文學(xué)在一定程度上喪失了主體性。

新世紀(jì)以來，伴隨著我們倡導(dǎo)講“中國故事”，很多中國作家開始將目光轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)中國，注重從古代中國經(jīng)典中汲取思想與文學(xué)資源，這極大地扭轉(zhuǎn)了模仿西方文學(xué)的傾向，有利于中國作家打通古今隔閡，傳承中國文脈。但另一方面，我們也應(yīng)該認(rèn)識到，借鑒西方經(jīng)典與借鑒中國經(jīng)典一樣，都只能是借鑒，而不能代替創(chuàng)造。“生活是創(chuàng)作的惟一源泉”，只有從豐富復(fù)雜的中國現(xiàn)實(shí)中汲取營養(yǎng)，只有從鮮活真切的生命體驗(yàn)出發(fā)，我們才有可能創(chuàng)造出新的經(jīng)典。或者說我們需要的不是當(dāng)代版的《紅樓夢》，也不是中國版的《百年孤獨(dú)》，而是像《紅樓夢》和《百年孤獨(dú)》的作者那樣創(chuàng)造，才能創(chuàng)造出凝聚當(dāng)代中國人生活、情感與精神的經(jīng)典之作。

在文學(xué)的傳承與創(chuàng)新問題上，毛澤東同志主張“洋為中用，古為今用”，在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造民族的、大眾的、科學(xué)的中國文藝，他強(qiáng)調(diào)“用”，強(qiáng)調(diào)中國文學(xué)的主體性與創(chuàng)造性，即在創(chuàng)造中借鑒、融匯國外經(jīng)典與古代經(jīng)典，將之轉(zhuǎn)化為中國的、今天的資源，而不是簡單的模仿或呆板的照搬，以致淪為國外經(jīng)典或古代經(jīng)典的附庸。習(xí)近平同志則進(jìn)一步提出“創(chuàng)造性繼承與創(chuàng)新性發(fā)展”的原則，如果說毛澤東同志只是指出了要“用”，但沒有具體指出“怎么用”，習(xí)近平同志則在這里回答了“怎么用”的問題，即不是為了繼承而繼承，也不是為了創(chuàng)新而創(chuàng)新，而是要有“創(chuàng)造性”，要為了“發(fā)展”。在這里，習(xí)近平同志同樣強(qiáng)調(diào)中國文學(xué)的主體性與創(chuàng)造性，但側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了當(dāng)代的“創(chuàng)造性”與“發(fā)展”，這為當(dāng)代作家辯證理解傳承與創(chuàng)新的關(guān)系提供了一個新的路徑。

在新時代，當(dāng)代中國文學(xué)處于一個重要的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，我們既要繼承古典中國文學(xué)的文脈和20世紀(jì)中國新文學(xué)的傳統(tǒng)，又要汲取世界各國的文化不斷進(jìn)行創(chuàng)新，才能從“高原”走向“高峰”，才能“重鑄現(xiàn)代中國人的靈魂”，才能將豐富復(fù)雜的中國經(jīng)驗(yàn)熔鑄為具有世界意義的經(jīng)典之作。