公正是文藝批評(píng)家應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守的職業(yè)道德操守，這不僅是一個(gè)“知”的問(wèn)題，更是一個(gè)“行”的問(wèn)題。

“批評(píng)”一詞在希臘文、俄文、英文、德文中，均有“裁判”“判斷”“辨識(shí)”“論定”的意思。從理論上說(shuō)，文藝批評(píng)活動(dòng)都是指向公正的，至少在批評(píng)家的主觀愿望方面應(yīng)該是這樣。評(píng)論的行為本身就要求做到公正，否則就稱(chēng)不上是真正的評(píng)論或批評(píng)。換言之，公正是文藝批評(píng)所內(nèi)含的基本學(xué)理要求。

文藝批評(píng)一般包含描述、闡釋、評(píng)判這三個(gè)基本環(huán)節(jié)，批評(píng)公正也與此密切關(guān)聯(lián)。其中，描述要“及物”，闡釋要“合度”，評(píng)判要“適當(dāng)”。這三個(gè)方面環(huán)環(huán)相扣，缺一不可，是實(shí)現(xiàn)批評(píng)公正的重要保障。

批評(píng)家要深入細(xì)致地閱讀作品，充分了解其中所表現(xiàn)的基本內(nèi)容，如環(huán)境、人物、情節(jié)、意象、意境等，最終進(jìn)入文本所營(yíng)構(gòu)的藝術(shù)世界之中，并形成對(duì)作品的整體感覺(jué)印象。這種印象是批評(píng)家與文本對(duì)話(huà)以后所形成的最原始、鮮活、真實(shí)的材料，它猶如釀酒中發(fā)酵后所得的酒糟，其中蘊(yùn)藏了批評(píng)家消化文本所產(chǎn)生的情感霉菌。如果說(shuō)優(yōu)秀的批評(píng)是一壺美酒，缺少對(duì)文本的整體描述，批評(píng)家的情感世界缺少這些有益的霉菌，就沒(méi)有了酒的醇厚芳香。

批評(píng)家還要在描述的基礎(chǔ)上對(duì)文本中的深層意旨、穎異形式、獨(dú)特風(fēng)格等方面加以開(kāi)掘，使得文本的思想縱深與藝術(shù)魅力得到全面的綻放。批評(píng)家的審美傾向與價(jià)值立場(chǎng)會(huì)積極參與到闡釋的全過(guò)程之中。因此，批評(píng)的公正性也就遭遇到更為重要的學(xué)理性質(zhì)疑：批評(píng)家如何保證其闡釋的有效性與合法性？有沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)可以衡量是這種闡釋而不是那種闡釋更符合文本或作者的原意？縱觀中外批評(píng)史，這種求證并落實(shí)批評(píng)公正的想法只不過(guò)是一種良好的愿望。我們所能達(dá)到的層面是，在闡釋過(guò)程中，文本與理論究竟何者處于優(yōu)先地位。如果充分尊重文本，批評(píng)家對(duì)文本展開(kāi)“我注六經(jīng)”式的闡釋?zhuān)辽倏梢员ＷC批評(píng)意向性的純度，也就有可能實(shí)現(xiàn)批評(píng)的相對(duì)公正；如果理論先行，罔顧文本，甚至將其作為理論的材料注腳，展開(kāi)“六經(jīng)注我”式的讀解，就容易落入“強(qiáng)制闡釋”的窠臼，批評(píng)公正就無(wú)法得到保障。

批評(píng)家要對(duì)作家作品進(jìn)行價(jià)值評(píng)判，這是檢驗(yàn)批評(píng)是否具有公正性的最重要的環(huán)節(jié)。批評(píng)家在整體考察作家作品之后給出結(jié)論性意見(jiàn)，雖說(shuō)不能算是蓋棺定論，但其中往往包含了明確的價(jià)值判斷與定性評(píng)價(jià)。這一結(jié)論不僅涉及所論對(duì)象自身的高下優(yōu)劣，如作品的社會(huì)價(jià)值、歷史價(jià)值、文化價(jià)值、人性?xún)r(jià)值、道德價(jià)值、審美價(jià)值等，還關(guān)涉到其在文藝創(chuàng)作共同體中所處的位置，乃至其對(duì)當(dāng)前及未來(lái)創(chuàng)作有可能產(chǎn)生的某種影響。因此，價(jià)值評(píng)判是在比較的視域中展開(kāi)的差異性考察，它最大限度地考驗(yàn)著批評(píng)家的歷史眼光與理論胸懷。只有批評(píng)家自身秉持并踐行先進(jìn)性的價(jià)值觀，同時(shí)具有超凡的審美眼力和高邁的思想襟抱，才有可能對(duì)作家作品進(jìn)行適當(dāng)公允的價(jià)值評(píng)判。

可見(jiàn)，罔顧文藝事實(shí)及現(xiàn)場(chǎng)，理論先行、“六經(jīng)注我”式的強(qiáng)制闡釋?zhuān)S意評(píng)騭甚或躲避價(jià)值評(píng)判，都會(huì)影響到批評(píng)公正的最終實(shí)現(xiàn)。在實(shí)際操作的過(guò)程中，各種外在現(xiàn)實(shí)因素的干擾更是批評(píng)公正的大敵，主要包括紅包批評(píng)、無(wú)序批評(píng)、人情批評(píng)等。

“紅包批評(píng)”指的是批評(píng)家在利益的誘惑下，為某些水平低劣、趣味低俗的文藝作品做吹鼓手，對(duì)其進(jìn)行大肆渲染炒作，挖空心思制作賣(mài)點(diǎn)，吸引大眾的眼球。這種批評(píng)甘心作金錢(qián)的奴隸，獨(dú)立的批判精神已隨其尊嚴(yán)喪失殆盡。

“無(wú)序批評(píng)”出現(xiàn)于越來(lái)越高端便捷的自媒體，批評(píng)幾乎無(wú)處不在。幾乎任何人都可以隨時(shí)隨地發(fā)布言論，以至于謠言遍地，穢語(yǔ)滿(mǎn)眼，批評(píng)基本處于無(wú)序狀態(tài)。顯然，要指望這兩類(lèi)批評(píng)的公正性，恐怕只能是一種奢望。

在實(shí)際批評(píng)中，人情的因素一般很難避免，但并不是說(shuō)人情就一定會(huì)影響批評(píng)的公正性。關(guān)鍵還在于批評(píng)家與作家藝術(shù)家如何對(duì)待批評(píng)，對(duì)此存在何種價(jià)值期許。如果雙方都秉持一種求真、向善、尋美的價(jià)值立場(chǎng)，都對(duì)藝術(shù)良知與道德操守保持同樣的敬畏，那么，人情的因素就不會(huì)過(guò)多介入到批評(píng)中繼而損害其公正性。即便其中一方或兩者都有借助批評(píng)顯揚(yáng)自己的意圖，也可以在實(shí)際操作中將這種主觀訴求可能產(chǎn)生的人情干擾降至最低程度。比如，兩者可以事先約定，在批評(píng)的過(guò)程中可以充分地討論文藝創(chuàng)作中的優(yōu)點(diǎn)，但不可溢美，更不要諱言其中的缺陷與不足。既要撓到癢處，也要戳到痛處。如果創(chuàng)作中出現(xiàn)的情況比較嚴(yán)重，批評(píng)家要善意、果斷地和盤(pán)托出，就像醫(yī)生對(duì)待病患一樣，不得隱瞞，更不可文過(guò)飾非、混淆優(yōu)劣、顛倒黑白。

如果批評(píng)家與對(duì)象之間不存在人情的糾葛或者即便有人情因素但還是希望盡量做到公正，那接下來(lái)要做的就是如何實(shí)現(xiàn)這一公正性的問(wèn)題。也就是說(shuō)，批評(píng)公正包含了主觀愿望與客觀實(shí)踐兩個(gè)維度。前者是“公心”使然，后者則要依靠深湛的批評(píng)素養(yǎng)和對(duì)批評(píng)對(duì)象所下的功夫。顯然，批評(píng)公正的關(guān)鍵在于批評(píng)家要嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待批評(píng)對(duì)象，客觀理性地評(píng)析其中的優(yōu)缺點(diǎn)，不討巧、不茍且、不偏私、不藏掖，知無(wú)不言，言無(wú)不盡。劉勰《文心雕龍·知音》有言：“無(wú)私于輕重，不偏于憎愛(ài)，然后能平理若衡，照辭如鏡矣。”說(shuō)的就是批評(píng)家的“公心”。沒(méi)有或較少受到私念的干擾，批評(píng)才有無(wú)畏的底氣。但僅有“公心”還不夠，批評(píng)家還應(yīng)具備高遠(yuǎn)卓異的文藝史識(shí)與止于至善的審美理想。公正的批評(píng)，應(yīng)最大限度地摒除私欲的牽絆，求真向善，精誠(chéng)無(wú)畏，同時(shí)又針對(duì)當(dāng)下不良的文藝思潮及現(xiàn)象直陳利害，溫暖有力，接地關(guān)情。可以說(shuō)，公正性是“批評(píng)精神”的直接彰顯。

不過(guò)也不能錯(cuò)誤地理解批評(píng)的含義，以為批評(píng)就是要高高在上、指點(diǎn)江山、揚(yáng)才露己、指手畫(huà)腳。如果是這般，批評(píng)的公正性也黯然隱匿。批評(píng)不是批判。公正的批評(píng)，只有謙謙君子之風(fēng)，沒(méi)有裝腔作勢(shì)的架子，即便是指正對(duì)方的缺點(diǎn)錯(cuò)誤也是平心靜氣的，它的全部威信與說(shuō)服力來(lái)自批評(píng)的公正立場(chǎng)與學(xué)理邏輯。

批評(píng)公正不僅僅是對(duì)作家作品而言的，也包括批評(píng)自身，亦即外界對(duì)待批評(píng)也應(yīng)秉持公正。批評(píng)家不僅要有一顆“公心”，還要立身挺胸站起來(lái)，顯出自信自強(qiáng)的精神偉力。需要進(jìn)一步探討的是，批評(píng)公正只能作為一種審美理想或境界去努力趨近，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)用于檢測(cè)所有的批評(píng)行為是否公正。也就是說(shuō)，批評(píng)的公正性是有限度的。批評(píng)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮它應(yīng)有的文藝價(jià)值及社會(huì)功能，但也不應(yīng)該無(wú)限地放大批評(píng)的效能。畢竟，文藝批評(píng)是一種蘊(yùn)含著個(gè)人才情、理性思考、歷史洞見(jiàn)、藝術(shù)感悟等因素的主觀判斷行為，其本質(zhì)上也是一種藝術(shù)審美活動(dòng)。