奔涌而來(lái)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)已成為當(dāng)今中國(guó)一個(gè)備受關(guān)注的新興文學(xué)形態(tài)，其豐富的原創(chuàng)作品、龐大的受眾族群和廣泛的文化影響力，不僅構(gòu)成一種文學(xué)的“歷史存在”，也是一種文化的“價(jià)值存在”。于是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“入史”問(wèn)題便開(kāi)始進(jìn)入學(xué)術(shù)視野。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“入史”庶幾成為既成事實(shí)后，隨之而來(lái)的便是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)怎樣“述史”的問(wèn)題，即我們?cè)撛鯓涌茖W(xué)而客觀地書(shū)寫(xiě)中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史？

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)書(shū)寫(xiě)之難

試圖為新生的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)厘清批評(píng)的足跡，書(shū)寫(xiě)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史，首先要解決書(shū)寫(xiě)對(duì)象的歷史積淀不足問(wèn)題，即由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在我國(guó)的發(fā)展時(shí)間短促、其所積累的學(xué)術(shù)資源有限所導(dǎo)致的批評(píng)史學(xué)術(shù)視野不夠開(kāi)闊和述史信源不充分的難題。比如，近距離地“逼視”，易于造成學(xué)術(shù)視野的局限性和觀念的片面性。1991年誕生于北美華人留學(xué)生之手的漢語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，上世紀(jì)末才進(jìn)入中國(guó)本土，如果把1998年看作我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)元年，迄今為止也就只有20年時(shí)間，這還只是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作，而批評(píng)應(yīng)該是在創(chuàng)作之后，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)出現(xiàn)的時(shí)限顯然比這還要短。在一個(gè)如此短的時(shí)間內(nèi)，要討論一種新的文學(xué)形態(tài)的批評(píng)史，顯然是有時(shí)空局限的。這是因?yàn)椋环矫鎸?duì)于一種尚未拉開(kāi)歷史距離的對(duì)象，容易讓人“身在此山中，不識(shí)真面目”，研究者難以對(duì)一個(gè)積淀不多、體察不深的對(duì)象做出客觀而準(zhǔn)確的理性判斷；另一方面，處于起步期的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)稚氣未脫且變動(dòng)不居，對(duì)它的批評(píng)、研究很容易失準(zhǔn)和錯(cuò)位，先行者篳路藍(lán)縷，千里始足，序幕初啟，好戲剛剛開(kāi)演，成果還很有限，此時(shí)啟動(dòng)修史之功，無(wú)論定性定量都顯得理?yè)?jù)單薄。

并且，批評(píng)實(shí)踐和學(xué)術(shù)積淀的薄弱，會(huì)讓網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史的建構(gòu)出現(xiàn)史實(shí)和史料上的捉襟見(jiàn)肘。相比于傳統(tǒng)文學(xué)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作與批評(píng)反差很大，短時(shí)間內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)作品已是浩如煙海、恒河沙數(shù)，而理論批評(píng)則較為稀薄甚至缺位，成果還不算太多，對(duì)復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作的解讀和回應(yīng)能力也十分有限。傳統(tǒng)的批評(píng)家有的守住自己已有的“一畝三分地”，不屑于旁騖網(wǎng)絡(luò)去關(guān)注這一俗眾狂歡的領(lǐng)域，有的慣于用原有的批評(píng)話語(yǔ)和觀念模式套用到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)頭上，加之網(wǎng)絡(luò)作品（主要是類(lèi)型小說(shuō)）一般篇幅都很長(zhǎng)，評(píng)論者往往閱讀有限，導(dǎo)致他們切入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)的自信心不足，其對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的解讀缺少說(shuō)服力量，有時(shí)難免會(huì)把傳統(tǒng)的文論模式簡(jiǎn)單套用到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)上，致使一些網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的聚焦失準(zhǔn)與凌空蹈虛。

將劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)

不過(guò)應(yīng)該看到，歷史距離的局促和學(xué)術(shù)資源的掣肘是劣勢(shì)，也有機(jī)緣，作為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史的修寫(xiě)，就是要抓住機(jī)緣，并力求將那劣勢(shì)轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)。其基本的立場(chǎng)或許在于，既要尊重文學(xué)的規(guī)律，也要把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特點(diǎn)，把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)當(dāng)“文學(xué)”看，同時(shí)也把這一文學(xué)當(dāng)“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”看， 堅(jiān)持“從上網(wǎng)開(kāi)始，從閱讀出發(fā)”，走進(jìn)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)場(chǎng)，深入網(wǎng)絡(luò)批評(píng)領(lǐng)域，傾聽(tīng)文學(xué)批評(píng)的聲音，從時(shí)限不長(zhǎng)但理論批評(píng)活動(dòng)卻十分密集、批評(píng)成果依然豐盈的現(xiàn)狀出發(fā)，近距離清理已有的學(xué)術(shù)資源，認(rèn)清其來(lái)路和去向，覓源搜珍，廣擷博采，辨識(shí)這一過(guò)程中積淀的理論元素，疏瀹其成就，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)，發(fā)掘其價(jià)值，找到其不足，抽繹有價(jià)值的觀念，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的健康發(fā)展。

近距離觀察一個(gè)事物可以使人看得更清，辨得更明。這樣的“逼視”對(duì)象，資料不會(huì)疏漏，細(xì)節(jié)盡在掌握；并且，網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的眾多當(dāng)事人仍然活躍在現(xiàn)場(chǎng)，一件件文學(xué)批評(píng)的事件還歷歷在目，親歷者和見(jiàn)證者的歷史在場(chǎng)性遠(yuǎn)比撿拾歷史長(zhǎng)河中的“理論珠貝”要方便得多，也真實(shí)和完整得多。

當(dāng)然，相對(duì)于塵埃落定、積淀深厚的文學(xué)批評(píng)史傳統(tǒng)而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的述史行為只能算是“開(kāi)新”之舉，我們的判斷會(huì)面臨表面化、片面性的風(fēng)險(xiǎn)，解決這一難題的方法只能是堅(jiān)持歷史辯證法，即傳承文學(xué)史的人文審美傳統(tǒng)，秉持人類(lèi)賦予文學(xué)的邏各斯學(xué)理原點(diǎn)，借助已有的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)和批評(píng)觀念，把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)放到當(dāng)今時(shí)代網(wǎng)絡(luò)傳媒的語(yǔ)境中，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作、傳播、閱讀、市場(chǎng)反應(yīng)和社會(huì)功能的特點(diǎn)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的學(xué)術(shù)資源做出清理和評(píng)辨。

辯證把握“變”與“不變”

面對(duì)新的多樣化、多元化的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，傳統(tǒng)的“作家”評(píng)論必須面對(duì)“網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手”的新詮釋?zhuān)纱藭?huì)引發(fā)創(chuàng)作心理、主體立場(chǎng)、個(gè)性風(fēng)格等諸多方面評(píng)價(jià)尺度的重新審視；傳統(tǒng)的“作品”評(píng)論將面對(duì)恒河沙數(shù)般一樣的和不一樣的文本，因?yàn)闊o(wú)拘無(wú)束的網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)作容納了任何題材、各種類(lèi)型、不同水平的作品，無(wú)論是傳統(tǒng)的、現(xiàn)代的、后現(xiàn)代的，還是現(xiàn)實(shí)的、浪漫的、紀(jì)實(shí)的、玄幻的、二次元的，也不管是純文學(xué)還是通俗文學(xué)、大眾文學(xué)，甚至準(zhǔn)文學(xué)、非文學(xué)的作品，均可在網(wǎng)絡(luò)空間聚集，并能即時(shí)得到網(wǎng)民的反饋。這種精蕪并存、良莠不齊的作品文本該如何評(píng)價(jià)、怎樣判斷，向我們提出了“網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”的新課題。還有，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的市場(chǎng)化行為和“以讀者為中心”的創(chuàng)作導(dǎo)向，引進(jìn)了經(jīng)濟(jì)規(guī)律的杠桿作用，點(diǎn)擊率、收藏量、“打賞”數(shù)、排行榜、粉絲群等傳統(tǒng)評(píng)價(jià)不多見(jiàn)的因素，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)中幾乎成了繞不過(guò)去的“硬通貨”，并且在文學(xué)批評(píng)中占據(jù)重要的“評(píng)價(jià)系數(shù)”。且不說(shuō)還有傳播媒介、存在方式、敘事手段、接受路徑、功能作用、IP版權(quán)轉(zhuǎn)讓、全媒體開(kāi)發(fā)、“泛娛樂(lè)化”產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營(yíng)……如此多的變數(shù)，這么大的差異，怎么能納入某一個(gè)固定的評(píng)價(jià)體系、關(guān)進(jìn)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“籠子”里，并從中抽繹出“史”的線索進(jìn)行史學(xué)觀念的整飭與修纂呢？

破解這一難題、化解其風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵，仍然需要把握文學(xué)“變”與“不變”、文學(xué)批評(píng)“變”與“不變”的歷史辯證法。只要人和人類(lèi)社會(huì)還存在，只要人心、人性、人文還是人之為人的標(biāo)志，只要人類(lèi)還有情感的需求、愿望的達(dá)成，還有理想信仰與真善美的渴望，文學(xué)的根就還在，文學(xué)的“文學(xué)性”就不會(huì)有根本的改變，文學(xué)就不會(huì)隨著傳播載體、存在方式、閱讀市場(chǎng)的改變而改變。文學(xué)是這樣，文學(xué)批評(píng)及其批評(píng)史的建構(gòu)也是這樣。盡管網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)要面對(duì)更為復(fù)雜、更為多元的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，盡管網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史需要對(duì)多種多樣的文本、眾聲喧嘩的批評(píng)陣營(yíng)和不同層次的批評(píng)話語(yǔ)予以厘清和判別，但它們所依托的邏輯支點(diǎn)和價(jià)值原點(diǎn)依然是被歷史規(guī)制的“文學(xué)”所限定的，依然要運(yùn)用“文學(xué)”的底色和原點(diǎn)去評(píng)說(shuō)、去判斷、去書(shū)寫(xiě)。“變”的一面就更為復(fù)雜也更為關(guān)鍵，正確的做法是：“在歷史譜系和文學(xué)史發(fā)展脈絡(luò)中，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特質(zhì)和新質(zhì)，建立起批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)體系。要從文學(xué)傳統(tǒng)尤其是通俗文學(xué)傳統(tǒng)，從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的生成性以及讀者、市場(chǎng)和媒介的綜合層面尋找批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)。”

人類(lèi)的“數(shù)字化生存”才剛剛開(kāi)始，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)傳媒發(fā)展的不可逆性，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)和運(yùn)行機(jī)制的強(qiáng)勁活力，以及二者結(jié)合所形成的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的可成長(zhǎng)性、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)的可塑性，必將使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為可被歷史認(rèn)證的真正的“文學(xué)”，使網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)史成為不可或缺的、歷史邏輯與理論邏輯相統(tǒng)一的“史學(xué)”之一。