近日，中國社會科學(xué)院民族文學(xué)研究所舉行的第9期“民文沙龍”活動，深入探討了“民間的還是精英的？——民族民間文學(xué)‘演述者’的再認(rèn)識”這一話題。

引言人張多博士以“演述者”為視角，審視了民間文學(xué)中的“民間”這一概念，并以“重新認(rèn)知演述者”作為本期民文沙龍討論的話題。他認(rèn)為，“民間”在主流文學(xué)研究的話語中，往往被想象為一個(gè)均質(zhì)的群像，具有和“人民”“勞動人民”“大眾”“通俗”等概念相似的話語功能。但事實(shí)上，民間文學(xué)中的“民間”這一術(shù)語是一個(gè)充滿多層次的復(fù)雜概念。有時(shí)，“民間”概念的歧義實(shí)際上是不同的文學(xué)觀造成的，而這種文學(xué)觀差異的焦點(diǎn)恰恰在于對“演述者”的認(rèn)知。

張多從3個(gè)視角說明了這一問題：“職業(yè)”和“業(yè)余”的辨析，許多民間文學(xué)的演述者對于民間文學(xué)的演述并不是生活中的業(yè)余愛好，他們的演述經(jīng)過漫長、嚴(yán)格、系統(tǒng)的訓(xùn)練而臻于成熟，因而他們的職業(yè)化程度并非不如作家；“口頭”和“書寫”的辨析，“口頭”與“書寫”不宜作為民間文學(xué)與作家文學(xué)分野的標(biāo)志，因?yàn)槊耖g文學(xué)中也不乏書寫；“變異”和“寫定”的辨析，演述者在演述傳統(tǒng)中扮演的角色，往往是在“變異”與“寫定”之間穿梭，演述者的能動性與演述傳統(tǒng)之間的張力，是保證演述活動存續(xù)力的關(guān)鍵機(jī)制。

“民間文學(xué)的演述者在很多時(shí)候是社區(qū)或群體中的精英分子，他們憑借過人的天資和刻苦訓(xùn)練，習(xí)得嫻熟的演述技藝。由于‘民間’這一學(xué)術(shù)概念的遮蔽作用，民間文學(xué)的演述者們往往在主流文學(xué)中成了非精英的草根群像。因此，詳加區(qū)分、辨析不同類型的民間文學(xué)演述者，有助于推進(jìn)學(xué)科自覺與學(xué)科發(fā)展。”張多說。

在討論對話環(huán)節(jié)，對話人分別就引言人所提及的問題進(jìn)行了交流。央吉卓瑪博士以《格薩爾》史詩演述者的內(nèi)部劃分為例，闡述了同一文類演述者中“精于此道者”與一般演述者的差異。丹珍草副研究員認(rèn)為，民間文學(xué)與作家文學(xué)并非對立關(guān)系，民間文學(xué)是作家文學(xué)的源泉。民間文學(xué)是奔流不息的源頭活水，所謂的“草根”恰恰是文化中最活躍的部分。毛巧暉研究員通過對“民間”概念的學(xué)術(shù)史梳理，提出當(dāng)下民間文學(xué)遇到的幾個(gè)瓶頸，特別強(qiáng)調(diào)了“演述者”身份辨識的重要性。

高荷紅副研究員認(rèn)為，“口頭”與“書寫”應(yīng)該更正為“口承”與“書寫”。“口承”與“書寫”之間是按表述媒介進(jìn)行劃分的，兩者既有鮮明的特質(zhì)，又存在一定的模糊邊界。演述者的演述，最終要回到被民眾認(rèn)為是“傳統(tǒng)”的領(lǐng)域中。

劉大先副研究員認(rèn)為，辨析“民間文學(xué)”與“作家文學(xué)”兩個(gè)概念的分野，要將國內(nèi)和國外的情況聯(lián)系起來。特別是在民間文學(xué)的講述者中，講述得好的那些人恰恰是民間文學(xué)的邊緣群體（少數(shù)者），民間文學(xué)的經(jīng)典特性主要基于它的“口承性”與“變異性”。他建議，應(yīng)從當(dāng)下演述者的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，來反思新時(shí)代中國文學(xué)的文學(xué)觀。