<dd id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></dd>
<small id="yy8yy"><menu id="yy8yy"></menu></small>
<sup id="yy8yy"><delect id="yy8yy"></delect></sup>
  • <noscript id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></noscript>
  • <sup id="yy8yy"></sup>
  • <tfoot id="yy8yy"></tfoot>
    <small id="yy8yy"></small>
  • <dd id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></dd>
    <sup id="yy8yy"></sup>
    <noscript id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></noscript>
    <noscript id="yy8yy"><dd id="yy8yy"></dd></noscript>

    亚洲gv永久无码天堂网,成年人夜晚在线观看免费视频 ,国产福利片在线观不卡,色噜噜狠狠网站狠狠爱

    用戶登錄投稿

    中國(guó)作家協(xié)會(huì)主管

    消費(fèi)主義與“世界文學(xué)”
    來(lái)源:《吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》 | 陳眾議 高照成  2018年05月21日14:29

    摘 要:消費(fèi)主義是資本邏輯和技術(shù)理性合謀的結(jié)果。但何謂消費(fèi)主義?誰(shuí)主世界潮流?消費(fèi)意識(shí)緣何成為大眾意識(shí),作家、理論家如何在寫作或思辨中實(shí)現(xiàn)或抵抗所謂的“現(xiàn)代性”或“后現(xiàn)代性”?往大處說(shuō),世界常常是少數(shù)所謂的主流大國(guó)和強(qiáng)國(guó);往小處說(shuō),“世界文學(xué)”也主要是少數(shù)西方大國(guó)和綜合國(guó)力強(qiáng)盛國(guó)家的文學(xué)。這在幾乎所有世界文學(xué)史的寫作中都或多或少有所體現(xiàn)。因此,世界等于民族這個(gè)反向結(jié)果其實(shí)是一直存在的,只不過(guò)它從來(lái)沒(méi)有像今天這樣表現(xiàn)得清晰明了和毋庸置疑。蓋因在跨國(guó)資本的全球化進(jìn)程中,利益高于一切。換句話說(shuō),資本之外,一切皆無(wú)。而全球資本的主要支配者所追求的利潤(rùn)、所奉行的邏輯、所遵從的價(jià)值、所代表的集團(tuán)和它們針對(duì)弱國(guó)或發(fā)展中國(guó)家的去民族化、去本土化意識(shí)形態(tài),顯然與各民族的傳統(tǒng)文化和信仰不可調(diào)和地構(gòu)成了一對(duì)矛盾。

    關(guān)鍵詞:消費(fèi)主義;資本邏輯;技術(shù)理性;大眾文化;世界文學(xué)

     

    一 消費(fèi)主義

    消費(fèi)主義無(wú)疑是當(dāng)今世界的“主旋律”,時(shí)尚的瞬息萬(wàn)變、信息的五花八門大都瞄準(zhǔn)了人們的腰包、刺激已在和潛在的欲望。這是資本邏輯和技術(shù)理性合謀的結(jié)果。我們或可從中梳理出幾個(gè)并不新鮮,卻常說(shuō)常新的話題:一是何謂消費(fèi)主義;二是誰(shuí)主世界潮流;三是消費(fèi)意識(shí)緣何成為大眾意識(shí),作家、理論家如何在寫作或思辨中實(shí)現(xiàn)或抵抗所謂的“現(xiàn)代性”或“后現(xiàn)代性”。

    關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題,西方的現(xiàn)代文化學(xué)者們?cè)缬凶h論,他們對(duì)“現(xiàn)代性”的疑竇和反思出現(xiàn)于19世紀(jì),甚至更早,而焦點(diǎn)或靶子正是消費(fèi)主義。到了20世紀(jì),兩次世界大戰(zhàn)使生靈涂炭、現(xiàn)代主義雖然在滿目瘡痍中走進(jìn)了觀念和技巧的死胡同,但其所表現(xiàn)的異化和危機(jī)卻具有片面的深刻性(袁可嘉語(yǔ))。而后現(xiàn)代主義則多少反其道而行之,娛樂(lè)至上、消解意義,雖然使文藝順應(yīng)了自由市場(chǎng)的游戲規(guī)則,但模糊了后發(fā)達(dá)或發(fā)展中國(guó)家的意識(shí)形態(tài)的相對(duì)獨(dú)立性。

    根據(jù)馬爾庫(kù)塞的說(shuō)法,真正的藝術(shù)是拒絕的藝術(shù)、抗議的藝術(shù),即對(duì)現(xiàn)存事物的拒絕和抗議。換言之,藝術(shù)即超越:藝術(shù)之所以成為藝術(shù),或藝術(shù)之所以有存在的價(jià)值,是因?yàn)樗峁┝肆硪粋€(gè)世界,即可能的世界;另一種向度,即詩(shī)性的向度。前者在庸常中追尋或發(fā)現(xiàn)意義并使之成為‘陌生化’的精神世界,后者在人文關(guān)懷和終極思考中展示反庸俗、反功利的深層次的精神追求。[1]同時(shí),他認(rèn)為大眾文化瓦解了傳統(tǒng)意義上的無(wú)產(chǎn)階級(jí),并使之單向度地陷入了消費(fèi)主義的陷阱。但是,后來(lái)的文化批評(píng)家費(fèi)斯克卻認(rèn)為,大眾(通俗)文化即日常生活文化(也即所謂的“生活審美化”、“審美生活化”),其消費(fèi)過(guò)程則是依靠文化經(jīng)濟(jì)自主性對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)霸權(quán)進(jìn)行抵抗的過(guò)程。[2]他們從相反的角度肯定了“嚴(yán)肅文化”和“通俗文化”、精英主義和消費(fèi)主義的存在價(jià)值。顯然,當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)幫助費(fèi)斯克戰(zhàn)勝了馬爾庫(kù)塞。這也是后現(xiàn)代主義戰(zhàn)勝現(xiàn)代主義的一個(gè)顯證。而后現(xiàn)代主義指向一切意義和宏大敘事的解構(gòu)則為所謂娛樂(lè)至上的大眾消費(fèi)文化的蔓延提供了理論基礎(chǔ)。于是,絕對(duì)的相對(duì)性取代了相對(duì)的絕對(duì)性。

    關(guān)于第二和第三個(gè)問(wèn)題,王小波曾一語(yǔ)中的,指出其原因在于“沉默的大多數(shù)”。如果拿金字塔作比附,那么人類的大多數(shù)毫無(wú)疑問(wèn)地便是被疊壓在低層的那個(gè)龐大的基數(shù)。他們大都還在為生存權(quán)苦苦掙扎,何談話語(yǔ)權(quán)?!而今,雖然互聯(lián)網(wǎng)和微博微信為眾生提供了言說(shuō)的機(jī)會(huì),但它又何嘗不是淹沒(méi)在資本這個(gè)汪洋大海之中、被資本玩弄的小小泡沫。而“在安靜的書房里孕育翻天覆地思想”(海涅語(yǔ))的西方文人從盧梭、尼采、斯賓格勒到奧爾特加·伊·加塞特、卡夫卡、弗萊,再到加西亞·馬爾克斯和波茲曼等等,對(duì)現(xiàn)代化的意見也不盡相同,盡管他們總體上對(duì)之抱持一種保守的、否定的態(tài)度。

    至于誰(shuí)主世界潮流,文學(xué)界也許不大關(guān)心,因?yàn)殚L(zhǎng)久以來(lái)我們被一些偽命題欺騙了。然而,世界是誰(shuí)?它常常不是全人類的總和。往大處說(shuō),世界常常是少數(shù)所謂的主流大國(guó)和強(qiáng)國(guó);往小處說(shuō),“世界文學(xué)”也主要是少數(shù)西方大國(guó)和綜合國(guó)力強(qiáng)盛國(guó)家的文學(xué)。這在幾乎所有世界文學(xué)史的寫作中都或多或少有所體現(xiàn)。因此,世界等于民族這個(gè)反向結(jié)果其實(shí)是一直存在的,只不過(guò)它從來(lái)沒(méi)有像今天這樣表現(xiàn)得清晰明了和毋庸置疑。蓋因在跨國(guó)資本的全球化進(jìn)程中,利益高于一切。換句話說(shuō),資本之外,一切皆無(wú)。而全球資本的主要支配者所追求的利潤(rùn)、所奉行的邏輯、所遵從的價(jià)值、所代表的集團(tuán)和它們針對(duì)弱國(guó)或發(fā)展中國(guó)家的去民族化、去本土化意識(shí)形態(tài),顯然與各民族的傳統(tǒng)文化和信仰不可調(diào)和地構(gòu)成了一對(duì)矛盾。

    總之,資本邏輯與技術(shù)理性合謀,并與名利制導(dǎo)的大眾媒體及人性弱點(diǎn)殊途同歸、相得益彰,正推動(dòng)世界一步步走向跨國(guó)資本主義這個(gè)必然王國(guó)。于是,歷史發(fā)展大勢(shì)與民族情感的較量必然愈來(lái)愈公開化和白熱化。這本身構(gòu)成了更大的悖論和更大的二律背反,就像早年馬克思在批判資本主義這個(gè)歷史必然性時(shí)所闡述的那樣。如今,消費(fèi)主義之流浩蕩,而且其進(jìn)程是強(qiáng)制性和不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。不寧唯是,強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)弱勢(shì)文化的壓迫性、顛覆性和置換性來(lái)勢(shì)洶洶,卻本質(zhì)上難以避免。這一切古來(lái)如此,在可以預(yù)見的未來(lái)仍將如此,就連形式都所易甚微。這一點(diǎn)在“全球化”時(shí)代越發(fā)顯而易見。

    然而,中國(guó)的發(fā)展和崛起不僅得益于“全球化”,而且面對(duì)西方世界日益明顯的單邊主義和新保守主義,我們不能不呼喚和繼續(xù)擁抱“全球化”。但問(wèn)題是,我國(guó)文壇提前進(jìn)入了“全球化”及“娛樂(lè)至死”的狂歡,或輕浮或狂躁,致使偽命題及去心化現(xiàn)象比比皆是;文學(xué)語(yǔ)言簡(jiǎn)單化(卻美其名曰“生活化”)、卡通化(卻美其名曰“圖文化”)、雜交化(卻美其名曰“國(guó)際化”)、低俗化(卻美其名曰“大眾化”)等等,以及工具化、娛樂(lè)化等去審美化、去傳統(tǒng)化趨勢(shì)在網(wǎng)絡(luò)文化的裹挾下勢(shì)不可擋。

    當(dāng)然,我并不否定“全球化”或跨國(guó)資本主義化是人類社會(huì)發(fā)展的必然一環(huán),即資本在完成地區(qū)壟斷和國(guó)家壟斷之后必然要繼續(xù)完成的國(guó)際壟斷。它的出現(xiàn)不僅不可避免,而且本質(zhì)上難以阻擋。馬克思和恩格斯正是基于對(duì)資本的深刻認(rèn)知,呼吁“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”,以盡快改變和共同抵制資本在實(shí)現(xiàn)國(guó)際壟斷(并使一切,包括文學(xué),打上它的烙印,以至于民族文學(xué)將不復(fù)存在,而逐漸演變?yōu)椤笆澜绲奈膶W(xué)”,見《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》)之后將世界引向毀滅。可見,馬克思關(guān)于“世界文學(xué)”的判斷同歌德關(guān)于“世界文學(xué)”的懷想是兩股道上跑的車,前者對(duì)于“世界的文學(xué)”之出現(xiàn)的預(yù)言其實(shí)更多地是出于一種無(wú)奈。[3]

    二 大眾文化

    與上述話題密切關(guān)聯(lián)的是“大眾文化”。西方知識(shí)界對(duì)于“消費(fèi)文化”或“大眾文化”的討論由來(lái)已久。二者涵義有別,但常被混為一談。這是因?yàn)榇蟊姵蔀槲幕闹饕M(fèi)者是晚近之事,它不僅與資本結(jié)伴而生,同時(shí)又反過(guò)來(lái)推動(dòng)資本的擴(kuò)張。

    最早提出“大眾文化”概念的是西班牙學(xué)者何塞·奧爾特加·伊·加塞特。他在《藝術(shù)的去人性化》(1925)一書中寫道:“19世紀(jì)的藝術(shù)創(chuàng)作太不純粹。他們將純藝術(shù)因素減少到最低限度,蓋因他們的作品幾乎完全建立在人類現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)之上。從這個(gè)意義上說(shuō),上個(gè)世紀(jì)的所有藝術(shù)均可謂現(xiàn)實(shí)主義作品,程度不同而已。貝多芬和瓦格納是現(xiàn)實(shí)主義者。夏多布里昂和左拉也是現(xiàn)實(shí)主義者。在今天看來(lái),浪漫主義與自然主義差別不大,因?yàn)樗鼈兌加鞋F(xiàn)實(shí)主義的根基”。在奧爾特加眼里,現(xiàn)實(shí)主義“作品算不得藝術(shù)品。它們無(wú)須鑒賞水平,因?yàn)樗麄冎皇乾F(xiàn)實(shí)的影子,沒(méi)有虛構(gòu),只有鏡像:即它們遠(yuǎn)離藝術(shù)。這些作品只在表現(xiàn)人性,并讓觀眾與之同悲同喜、產(chǎn)生感情共鳴。這樣一來(lái),19世紀(jì)的藝術(shù)之所以如此受大眾歡迎也就可以理解了:它就是為大眾而生,是大眾藝術(shù)。但是,它們算不上真正的藝術(shù),只是對(duì)生活的攫取或提煉。請(qǐng)記住,每當(dāng)有兩種不同的藝術(shù)類型同時(shí)存在時(shí),總有一種適合小眾,另一種適合大眾,而后者大抵是現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)”。[4]在稍后發(fā)表的《大眾的反叛》(1929)中,奧爾特加提出了“大眾社會(huì)”的概念,并對(duì)“大眾社會(huì)”及其文化進(jìn)行了批判,認(rèn)為20世紀(jì)歐洲出現(xiàn)了一個(gè)極端嚴(yán)重的問(wèn)題,“那就是大眾開始占據(jù)最高的社會(huì)權(quán)力。就‘大眾’一詞的涵義而言,它既不應(yīng)該亦無(wú)能力把握他們自己的個(gè)人生活,更不用說(shuō)統(tǒng)治整個(gè)社會(huì)了。因此,這一嶄新的現(xiàn)象實(shí)際上意味著歐洲正面臨著巨大的危機(jī),這一危機(jī)將導(dǎo)致生靈涂炭,國(guó)運(yùn)衰微,乃至文明的沒(méi)落”。[5]他并且指出,這一事實(shí)就是,如今到處人滿為患:城鎮(zhèn)居民眾多,住宅沒(méi)有空房,旅店住滿客人,列車擁擠不堪,餐館咖吧顧客云集,公園里也到處是人,名醫(yī)診所則排起了長(zhǎng)隊(duì),劇院座無(wú)虛席,海灘上人頭攢動(dòng)。[6]他由此提出了兩個(gè)驚人的觀點(diǎn):一是反對(duì)將大眾簡(jiǎn)單地理解為勞動(dòng)階級(jí),認(rèn)為在所有階級(jí)和階層中都存在著小眾與群體的對(duì)立統(tǒng)一。說(shuō)穿了,他的所謂小眾就是精英,而大眾則是少數(shù)精英之外的蕓蕓眾生。用奧爾特加自己的話說(shuō),精英是那些能夠并且隨時(shí)對(duì)自己提出要求、賦予自己以責(zé)任和使命的人,而大眾則是那些隨波逐流、游移盲從的群體。二是批判大眾文化,他認(rèn)為“大眾文化”或“大眾社會(huì)”的形成與“現(xiàn)代化”有關(guān),甚至是“現(xiàn)代化”的結(jié)果:首先,“現(xiàn)代化”使歐洲人口急劇增長(zhǎng)。從公元6世紀(jì)到18世紀(jì),歐洲的人口總數(shù)從未超過(guò)1.8億;然而從1800年到第一次大戰(zhàn)前的1914年,歐洲人口急劇增長(zhǎng),并迅速超過(guò)了4.6億。而且,絕大多數(shù)人向城市匯集,于是不論好壞,當(dāng)前的歐洲公共生活出現(xiàn)了這樣一個(gè)極其重要的現(xiàn)象,即大眾已全面獲取社會(huì)權(quán)力。他甚至因此認(rèn)為歐洲正在或必將變成一個(gè)國(guó)家。其次,在奧爾特加看來(lái),大眾文化是集體暴力,大眾民主也即大眾暴政:“大眾把一切與眾不同的、個(gè)性化的、優(yōu)秀事物和精英文化打翻在地,踩在腳下;任何一個(gè)與眾不同的人……都面臨著被淘汰出局的危險(xiǎn)”。[7]由此,他驚聳地認(rèn)為,世界正在目睹一場(chǎng)“野蠻人的垂直入侵”,如果他們繼續(xù)主宰西方社會(huì),那么不出三十年,歐洲將會(huì)退化三百年!蓋因大眾民主說(shuō)穿了就是一種沒(méi)有限度的“超民主”。他還說(shuō),“過(guò)去,人們?cè)诔浞窒硎茏杂傻耐瑫r(shí),對(duì)法制約束充滿敬畏,而民主制度必須在這兩者之間充當(dāng)調(diào)節(jié),個(gè)人在遵守這些原則的同時(shí),也必須對(duì)自己嚴(yán)加約束。……民主和法律——在法律之下的共同生活——是同義詞。”這就是說(shuō)自由與平等、民主和法制互為因果,缺一不可。然而,在大眾社會(huì),民主正在超越法制:“大眾恣意妄為,無(wú)視法律,直接采取行動(dòng),以絕對(duì)公約數(shù)凌駕于整個(gè)社會(huì)”。[8]

    奧爾特加的觀點(diǎn)既偏頗又偏激。首先,造成大眾文化現(xiàn)象的并非大眾本身,而是資本主義。其次,奧爾特加在否定階級(jí)理論的同時(shí),無(wú)視普羅大眾的被動(dòng)和弱勢(shì)地位。而資產(chǎn)者和少數(shù)精英恰恰是由普羅大眾用汗水和剩余價(jià)值養(yǎng)活的極少數(shù)人。從這個(gè)角度看,奧爾特加所謂的“時(shí)代危機(jī)”,其罪魁禍?zhǔn)紫葢?yīng)該是資本和資本家。

    當(dāng)然,這種精英意識(shí)并非奧爾特加首創(chuàng),更非無(wú)源之水、無(wú)本之木。在奧爾特加之前有卡萊爾的英雄哲學(xué)、尼采的超人哲學(xué)、帕累托和莫斯卡的精英理論、奧威爾的反烏托邦。總之,帶有貴族傾向和天主教背景的思想家一路走來(lái),并不斷開枝散葉。

    問(wèn)題是,那些曾經(jīng)的反市場(chǎng)的文化產(chǎn)品,姑且不論其屬性(我們一直質(zhì)疑奧爾特加關(guān)于精英文化和大眾文化的簡(jiǎn)單區(qū)分),如超現(xiàn)實(shí)主義藝術(shù)和意識(shí)流文學(xué),最終也在資本的包裝和驅(qū)動(dòng)下走向了市場(chǎng),這甚至可以說(shuō)是違背創(chuàng)作者初衷的。

    這就很讓人懷疑過(guò)去是否充分享受自由并對(duì)法律充滿敬畏。但是,奧爾特加的兩部作品引申出了兩個(gè)重要觀點(diǎn),一是現(xiàn)代主義是屬于小眾的精英文藝,二是大眾文藝或文化是一種“偽民主”。這些觀點(diǎn)顯然非常有悖于當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的社會(huì)主義文藝思想,也有悖于當(dāng)時(shí)極大多數(shù)西方左翼或右翼知識(shí)分子的文藝思想和民主理念。這種精英思想正是他在西班牙內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期保持“獨(dú)立”,即既不贊同左翼陣營(yíng),也不贊同長(zhǎng)槍黨人的主要原因。

    而大眾文化或大眾社會(huì)也是英國(guó)大作家奧威爾從反面提出的問(wèn)題。眾所周知,奧威爾以反資本主義的民主社會(huì)主義者自居,他既反對(duì)法西斯主義,也反對(duì)斯大林主義。同時(shí),他既不相信少數(shù)左翼知識(shí)分子的民主訴求,認(rèn)為那只不過(guò)是“敵人的敵人便是朋友”的偽邏輯;又不相信大眾(公眾),即大多數(shù)“普通人”的覺悟,并且堅(jiān)信自由、民主的最大敵人莫非公眾:“他們不支持迫害異端,但他們也不會(huì)為異端辯護(hù)。他們神志正常,又極其愚蠢”[9]

    凡此種種,堪稱西方反“大眾文化”思想的發(fā)軔,它既不同于傳統(tǒng)或一般資產(chǎn)階級(jí)的政治觀點(diǎn),也迥異于蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的政治思想。而這種基于“現(xiàn)代社會(huì)”認(rèn)知的非驢非馬理論,正在大西洋的另一端美國(guó)成為現(xiàn)實(shí)。這也是貝爾何以如此重視“大眾社會(huì)”或“大眾文化”理論的原因。

    三 文學(xué)與“世界文學(xué)”

    那么,文學(xué)何為?這個(gè)問(wèn)題并不容易回答。這一方面源于文學(xué)的復(fù)雜性,另一方面卻是因?yàn)槲膶W(xué)從“無(wú)用”到“有用”再到“無(wú)用”循環(huán)往復(fù),恰好經(jīng)歷了不少輪回。

    首先,在我們古人那里,文史不分家,因此文的涵蓋面極廣。其次,即使狹義的文學(xué),它至少和政治、經(jīng)濟(jì)等現(xiàn)代名詞一樣,是偏正結(jié)構(gòu),即文與學(xué)的疊加。雖然它“可以興,可以觀,可以群,可以怨”;是摹擬,是反映,是表現(xiàn),是再現(xiàn);“熏、浸、刺、提”,“陶、熔、誘、掖”,無(wú)所不能,無(wú)所不包;但它終究是“無(wú)用之用”,不能吃,不能穿,就像莊周眼里、老漢門前的那棵歪脖子樹。同時(shí),文學(xué)又是說(shuō)不盡的,“一百個(gè)讀者就有一百個(gè)哈姆雷特”。為了將復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化,我不妨套用一句業(yè)內(nèi)老話,謂文學(xué)是創(chuàng)作和批評(píng)構(gòu)成的雙桅船,抑或創(chuàng)作與批評(píng)猶如鳥之兩翼、人之兩腿。舉個(gè)例子,如果沒(méi)有批評(píng)和廣義的研究,《詩(shī)經(jīng)》既不會(huì)產(chǎn)生,也難以流傳。從孔子編《詩(shī)》到《毛詩(shī)正義》再到今天多如牛毛的“詩(shī)學(xué)”,中華民族走過(guò)了幾可稱之為最高層次的心路歷程。再舉個(gè)例子,沒(méi)有眾多評(píng)點(diǎn)者、注疏者、賡續(xù)者、傳抄者及“維新派”、王國(guó)維、蔡元培、胡適等人的鉤沉、研究與推崇,沒(méi)準(zhǔn)《紅樓夢(mèng)》這樣的杰作早已被埋入歷史的塵埃或跌入永遠(yuǎn)的忘川了;反之,封建道統(tǒng)的“誨淫誨盜”之說(shuō)也不失為是一種批評(píng)。它們與《詩(shī)經(jīng)》、《紅樓夢(mèng)》等共同構(gòu)成了中華文明的精神天空。我們完全不能設(shè)想,沒(méi)有《詩(shī)經(jīng)》、沒(méi)有李白與杜甫、沒(méi)有《紅樓夢(mèng)》、《三國(guó)演義》、《水滸傳》與《西游記》、沒(méi)有魯郭茅巴老曹的中國(guó)會(huì)是怎樣的一個(gè)中國(guó)。但光陰荏苒,時(shí)移世易,以消遣為取向的大眾消費(fèi)文化迅速崛起。精神的天空忽然飄滿了色彩斑斕的肥皂泡。以現(xiàn)代美國(guó)為例,其文化本質(zhì)上服從于跨國(guó)資本主義政治,其背后則是資產(chǎn)者(資本支配者)的經(jīng)濟(jì)利益。這一政治發(fā)揚(yáng)了資本主義“自由”、“平等”、“博愛”等精神,并逐漸形成了兩大新的基點(diǎn):一是現(xiàn)代化,二是大眾消費(fèi)文化。二者相輔相成。不消說(shuō),除了上述三精神,資本主義制度建立在四大“合理性”上:一是自由經(jīng)濟(jì)的“合理性”,它以每個(gè)人發(fā)揮主觀能動(dòng)性為前提,從而可以最大程度地提高生產(chǎn)效率,進(jìn)而調(diào)動(dòng)和利用有效資源以發(fā)展生產(chǎn)力、創(chuàng)造物質(zhì)文明、滿足人的需求;二是民主政治的“合理性”,它確保社會(huì)公平與公正,并在此基礎(chǔ)上賦予民眾自我選擇、自我實(shí)現(xiàn)的權(quán)利;三是倫理道德的“合理性”,它維護(hù)人的尊嚴(yán)、人的本質(zhì)訴求;四是多元文化的“合理性”,它以開放的姿態(tài)兼容并包,從而保證了人們的創(chuàng)造力和多元的精神訴求。當(dāng)然,這些相對(duì)空洞的政治、經(jīng)濟(jì)和文化、道德理念必須依附于看得見摸得著的實(shí)際。于是,“現(xiàn)代化”成了資本主義在特定時(shí)期的首要追求和現(xiàn)實(shí)承諾。它一方面以刺激需求推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展,另一方面又以結(jié)伴而生的大眾消費(fèi)欲求反過(guò)來(lái)刺激生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展。這一循環(huán)從現(xiàn)代化初級(jí)階段以滿足實(shí)際需求為導(dǎo)向的生產(chǎn)和消費(fèi)方式,逐步發(fā)展至如今以制造和刺激消費(fèi)、激活和培養(yǎng)欲望為目的的消費(fèi)和生產(chǎn)方式。因此,現(xiàn)代化和大眾消費(fèi)文化二而一,一而二相輔相成,相得益彰。上世紀(jì)50年代中后期艾森豪威爾政府發(fā)起的所謂“民眾資本主義”便是這二化的高度體現(xiàn)。

    總之,現(xiàn)代化伴隨著資本主義的產(chǎn)生而產(chǎn)生、發(fā)展而發(fā)展,它見證了奈斯比特、托夫勒們所說(shuō)的“第二次浪潮”,卻并沒(méi)有就此歇腳,而是以新的面目走向了所謂的“后現(xiàn)代”或“后工業(yè)時(shí)代”,導(dǎo)致文學(xué)及狹義文化與商業(yè)的界限徹底模糊。然而,曾幾何時(shí),文學(xué)(創(chuàng)作)及廣義的文學(xué)研究作為人類文明的重要組成部分,是人類進(jìn)步不可或缺的的標(biāo)志。孔子固然倡導(dǎo)學(xué)以致用,卻為我們編纂或修訂了吃不得、穿不了的五經(jīng)和《春秋》,可謂功莫大焉。同樣,馬克思主義經(jīng)典作家向來(lái)重視文學(xué),尤其是文學(xué)作品在反映和揭示社會(huì)本質(zhì)方面的作用。列寧干脆稱托爾斯泰是俄國(guó)革命的一面鏡子。這并不是說(shuō)只有文學(xué)才能揭示真理,而是說(shuō)偉大作家所描繪的生活、所表現(xiàn)的情感、所刻畫的人物往往不同于一般抽象的概括和數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)。文學(xué)更加具體、更加逼真,因而也更加感人、更加傳神。其潛移默化、潤(rùn)物無(wú)聲的載道與傳道功能自不待言。站在世紀(jì)的高度和民族的立場(chǎng)上重新審視文學(xué),梳理其經(jīng)典,開展研究和研究之研究,將不僅有助于我們把握世界文明的律動(dòng)和了解不同民族的個(gè)性,而且有利于深化中外文化交流,從而為我們借鑒和吸收優(yōu)秀文明成果、為中國(guó)文學(xué)及文化的發(fā)展提供有益的“他山之石”。同樣,立足現(xiàn)實(shí)、面向未來(lái),需要偉大的傳統(tǒng),否則我們將失去地氣、喪失底氣,成為文化侏儒。這就是所謂的“洋為中用”、“古為今用”。

    換言之,洞識(shí)和研究人心不能停留在切身體驗(yàn)和抽象理念上,何況時(shí)運(yùn)交移,更何況人不能事事躬親、處處躬親。“觀乎天文以察時(shí)變,觀乎人文以化成天下”;文學(xué)作為人文精神的重要基礎(chǔ)和基本介質(zhì),既是人類文明的重要見證之一,同時(shí)也是一時(shí)一地人心、民心的最深刻,也最具體的體現(xiàn),而外國(guó)文學(xué)則是建立在世界上各民族無(wú)數(shù)作家辛苦創(chuàng)作基礎(chǔ)上的不同時(shí)代、不同民族的認(rèn)識(shí)觀、價(jià)值觀和審美觀的形象反映。

    再換言之,文學(xué)為我們接近和了解世界提供了鮮活的歷史畫面與現(xiàn)實(shí)情境。因此,走進(jìn)經(jīng)典永遠(yuǎn)是了解此時(shí)此地、彼時(shí)彼地人心和世道的最佳途徑。這就是說(shuō),文學(xué)創(chuàng)作及其研究指向各民族變化著的活的靈魂,而其中的經(jīng)典(包括其經(jīng)典化或非經(jīng)典化過(guò)程)恰恰是這些變化著的活的靈魂的集中體現(xiàn)。

    然而,人類文明的演進(jìn)猶如時(shí)尚的呈現(xiàn),雖系人為,卻非無(wú)本之木、無(wú)源之水,它甚至是強(qiáng)制性的。換言之,強(qiáng)勢(shì)文化對(duì)其他文化及其傳統(tǒng)明顯具有強(qiáng)迫性、顛覆性與取代性。我們千萬(wàn)不要自欺欺人地以為全球化只關(guān)涉經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。試問(wèn),上層建筑、意識(shí)形態(tài)能與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相割裂嗎?事實(shí)上,跨國(guó)資本正急劇地使發(fā)展中國(guó)家的民族自主性、凝聚力由外而內(nèi)、由內(nèi)而外地面臨威脅,而所謂的世界潮流(及其流行聲色)正在使許多傳統(tǒng)乃至語(yǔ)言化為烏有。但是,跨國(guó)資本主義(國(guó)際化、全球化)的歷史必然要求與發(fā)展中國(guó)家的文化傳統(tǒng)及情感訴求已經(jīng)并正在構(gòu)成著矛盾。無(wú)論是自易還是被易,相對(duì)薄弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和相應(yīng)的、不相應(yīng)的上層建筑決定了發(fā)展中國(guó)家在介入國(guó)際化、全球化狂歡時(shí)所必需付出的高昂代價(jià)。中東和拉美便是其中的兩個(gè)個(gè)案。前者不必說(shuō),后者自上世紀(jì)80年代(經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后)引入新自由主義以來(lái),很快便失去了全面的平衡。拿墨西哥為例,這個(gè)20世紀(jì)40至80年代初高速發(fā)展的歡樂(lè)、好客的國(guó)家在引入新自由主義觀念之后頓時(shí)傾斜并面臨坍塌。社會(huì)矛盾嚴(yán)重激化,各種合理和非合理的欲望空前膨脹,販毒、爆炸、暗殺等恐怖事件層出不窮。而且,這不僅止于墨西哥這樣的發(fā)展中國(guó)家,一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家同樣面臨源自跨國(guó)資本(如商品流動(dòng)及勞動(dòng)力市場(chǎng)和投資移民等)引發(fā)的現(xiàn)實(shí)矛盾、倫理危機(jī)和精神錯(cuò)位。世界在空前的二律背反中不知所措。地球村變成了地雷村!

    英國(guó)當(dāng)代馬克思主義理論家特里·伊格爾頓或許正是基于憂患意識(shí)或理想主義,近年來(lái)相繼推出了《如何閱讀文學(xué)》、《文學(xué)的發(fā)生》、《文化與上帝之死》等著述;他的本意顯然是希望文學(xué)能夠在這個(gè)“后信仰時(shí)代”承擔(dān)起拯救靈魂的責(zé)任。他與其他學(xué)者們的這種努力能夠如愿以償嗎?但無(wú)論如何,努力本身即希望之所在。況且,縱觀人類文學(xué)經(jīng)典,又有哪一部不是反時(shí)流的呢?

    作為結(jié)語(yǔ),我們想說(shuō)的是:“世界文學(xué)”又確乎存在。首先,凡有人群的地方就有文學(xué),無(wú)論是口傳的,還是書寫的。巴基斯坦有文學(xué),津巴布韋有文學(xué),越南、緬甸、巴巴多斯、盧旺達(dá)……所有國(guó)家理應(yīng)皆有其文學(xué),但問(wèn)題是對(duì)這些國(guó)家的文學(xué)我們關(guān)注過(guò)多少呢?其次,像《世界文學(xué)》(其前身為魯迅所創(chuàng)辦的《譯文》)雜志這樣的刊物是“世界文學(xué)”的另一種存在,她固不能涵蓋整個(gè)世界的文學(xué),但卻在盡最大努力體現(xiàn)各民族文學(xué)的某種共生現(xiàn)象。再次便是歐美中心主義觀念主導(dǎo)的所謂“世界文學(xué)”;在他們這個(gè)“世界文學(xué)譜系”中,作為中國(guó)最偉大文學(xué)杰作之一的《紅樓夢(mèng)》尚非經(jīng)典,更遑論巴基斯坦文學(xué)、津巴布韋文學(xué)或巴巴多斯文學(xué)!令人匪夷所思的另一個(gè)問(wèn)題是,在廣西師范大學(xué)出版社2013年對(duì)我國(guó)青少年的一次抽樣調(diào)查中,《紅樓夢(mèng)》赫然位列“死活讀不下去”的作品之首。與此同時(shí),世界文學(xué)市場(chǎng)已然形成,資本對(duì)文學(xué)的主導(dǎo)地位也早已露出端倪。村上春樹、阿特伍德、波拉尼奧、賽阿維達(dá)以及丹布朗們(這個(gè)名單幾可無(wú)限延續(xù))等東西方時(shí)尚作家的國(guó)際化、“全球化”取向和市場(chǎng)份額有目共睹。因此,村上戰(zhàn)勝大江、阿特伍德戰(zhàn)勝門羅、郭敬明戰(zhàn)勝莫言在市場(chǎng)的天平上毫無(wú)懸念。這是另一個(gè)話題。

     

    參考文獻(xiàn):

    [1] 馬爾庫(kù)塞:《單向度的人》,劉繼譯,上海,上海譯文出版社,2006年。

    [2] 費(fèi)克斯:《理解大眾文化》,王曉鈺等譯,北京:中央編譯出版社,2001年。

    [3] 高照成:《“世界文學(xué)”:一個(gè)烏托邦式文學(xué)愿景》,載《外國(guó)文學(xué)動(dòng)態(tài)研究》,2006年第6期。

    [4] 奧爾特加·伊·加塞特:《藝術(shù)的去人性化》,莫婭妮譯,南京:譯林出版社,2010年,第9-10頁(yè)。此處引者參照原文La deshumanización del arte : y otros ensayos de estética(Madrid:Espasa-Calpe, 1987)對(duì)譯文稍有改動(dòng)。

    [5] 奧爾特加·伊·加塞特:《大眾的反叛》,劉訓(xùn)練等譯,吉林人民出版社,2004年,第35頁(yè)。

    [6] 同上,第4頁(yè)。

    [7] 同上,第9~10頁(yè)。

    [8] 同上,第10頁(yè)。

    [9] 奧威爾:《關(guān)于民族主義的札記》,《政治與文學(xué)》,李存捧譯,譯林出版社,2011年,第282~302頁(yè)。

    亚洲gv永久无码天堂网
    <dd id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></dd>
    <small id="yy8yy"><menu id="yy8yy"></menu></small>
    <sup id="yy8yy"><delect id="yy8yy"></delect></sup>
  • <noscript id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></noscript>
  • <sup id="yy8yy"></sup>
  • <tfoot id="yy8yy"></tfoot>
    <small id="yy8yy"></small>
  • <dd id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></dd>
    <sup id="yy8yy"></sup>
    <noscript id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></noscript>
    <noscript id="yy8yy"><dd id="yy8yy"></dd></noscript>