近期，有關(guān)文物該不該“資產(chǎn)化”的話題可謂針尖對(duì)麥芒，在業(yè)界和輿論場(chǎng)引發(fā)諸多熱議。4月3日，《中國(guó)文物報(bào)》刊發(fā)《不可移動(dòng)文物——從資源到資產(chǎn)》署名文章，強(qiáng)調(diào)促進(jìn)不可移動(dòng)文物資產(chǎn)化已勢(shì)在必行；在5月4日，該報(bào)刊載另一篇題為“文物不得作為資產(chǎn)來經(jīng)營(yíng)”的署名文章，針鋒相對(duì)地指出，“把文物當(dāng)作搖錢樹，乃是中華民族的不肖子孫”。

不可移動(dòng)文物究竟能否資產(chǎn)化？各有說辭，見仁見智。客觀地說，兩派觀點(diǎn)并非水火不容，而是基于不同視角的價(jià)值闡述。比如前者強(qiáng)調(diào)，“在有效保護(hù)不可移動(dòng)文物本體及周邊環(huán)境的基礎(chǔ)上，通過合理評(píng)估資產(chǎn)價(jià)格，將不可移動(dòng)文物用益物權(quán)部分權(quán)能推向市場(chǎng)”。很顯然，保護(hù)是資產(chǎn)化的前提。比如后者論證說，“把文物都變成資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，文物保護(hù)單位變成企業(yè)，國(guó)家文物系統(tǒng)變成國(guó)內(nèi)最大的企業(yè)集團(tuán)，豈不滑天下之大稽！”同樣的，也是強(qiáng)調(diào)對(duì)不可移動(dòng)文物的保護(hù)，才是傳承的永恒主題。

在保護(hù)成為價(jià)值共識(shí)的前提下，不可移動(dòng)文物的資產(chǎn)化，似乎也是難以逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。當(dāng)然，我們不能以“存在即合理”的邏輯來自洽這個(gè)趨勢(shì)的合理性。但是，即便從規(guī)章制度或法律條文來看，文物資產(chǎn)化顯然不是洪水猛獸。比如《文物保護(hù)法》規(guī)定我國(guó)文物工作的方針是：“保護(hù)為主，搶救第一，合理利用，加強(qiáng)管理”。又比如《國(guó)有文物保護(hù)單位經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)管理規(guī)定（試行）》強(qiáng)調(diào)，“本著保護(hù)好、利用好、發(fā)展好文化遺產(chǎn)的原則”。可見，在保護(hù)之外，還有“利用”二字。換言之，文保工作不是排他性的，不是說后人在文物保護(hù)上除了保護(hù)就不能再有其他任何作為。

文物的資產(chǎn)化，就是有序利用的形式之一。這個(gè)既定事實(shí)，不是“潔癖式”保護(hù)能遮蔽得了的。一方面，文物保護(hù)僅靠一腔熱血不行，單單依靠基層政府更難。有數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)2853個(gè)縣中單設(shè)文物局的很少，有近三分之一的縣甚至沒有文物保護(hù)相關(guān)的行政管理部門。這個(gè)時(shí)候，拒絕市場(chǎng)化、拒絕社會(huì)資本介入，對(duì)文物來說可能是滅頂之災(zāi)。另一方面，文物資產(chǎn)化不是“文物賣身”，更不是監(jiān)管部門撒手不管。部分使用權(quán)的有限資產(chǎn)化，并不意味著產(chǎn)權(quán)屬性的根本變化，更不意味著保護(hù)管理的失控與失范。如2009年以來，安徽省黃山市就以政府文物保護(hù)專項(xiàng)資金為引導(dǎo)，通過認(rèn)租、認(rèn)養(yǎng)、認(rèn)購的方式，吸引社會(huì)力量參與古建筑保護(hù)利用，先后籌措資金50億元。江蘇蘇州等地，亦有不少實(shí)踐。可以說，資產(chǎn)化的文物，并未因此而在保護(hù)上出現(xiàn)巨大紕漏。

文物的利用與保護(hù)，亦非魚與熊掌的關(guān)系。當(dāng)然，資產(chǎn)化的文物必須要把保護(hù)的功課做好、做足。文物確實(shí)不等于數(shù)字化的資產(chǎn)，老祖宗把文物交到我們手上，是為接續(xù)傳承。因此，文物的資產(chǎn)化之路，須慎之又慎，管理者與監(jiān)督者須充分尊重其公益性與不可復(fù)制性，把保護(hù)放在首位、把安全視為圭臬，不出半點(diǎn)閃失、不能埋下隱患，以“保護(hù)第一”的原則守得中華文物的周全與安寧。

（作者：鄧海建，系江蘇南通廣播電視臺(tái)制片人）