<dd id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></dd>
<small id="yy8yy"><menu id="yy8yy"></menu></small>
<sup id="yy8yy"><delect id="yy8yy"></delect></sup>
  • <noscript id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></noscript>
  • <sup id="yy8yy"></sup>
  • <tfoot id="yy8yy"></tfoot>
    <small id="yy8yy"></small>
  • <dd id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></dd>
    <sup id="yy8yy"></sup>
    <noscript id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></noscript>
    <noscript id="yy8yy"><dd id="yy8yy"></dd></noscript>

    亚洲gv永久无码天堂网,成年人夜晚在线观看免费视频 ,国产福利片在线观不卡,色噜噜狠狠网站狠狠爱

    用戶登錄投稿

    中國作家協(xié)會主管

    網(wǎng)絡(luò)文學批評史的問題論域
    來源:《中南大學學報:社會科學版》  | 歐陽友權(quán) 喻蕾  2018年05月02日12:27

    對網(wǎng)絡(luò)文學批評而言,其作為外在歷史呈現(xiàn)的背后是文學問題回應(yīng)和批評觀念的建構(gòu)。如果說“史”的描述是對網(wǎng)絡(luò)文學批評歷史發(fā)展的現(xiàn)象考察,對這一批評的“論”的審視就需要對沉淀在現(xiàn)象背后的文學批評問題與觀念予以價值判斷和意義分析,以求為批評活動的“史實”找到“史論”的邏輯依據(jù),進而確立起問題論域,繹出網(wǎng)絡(luò)文學批評的學理范式。這一過程的思辨路徑依次在網(wǎng)絡(luò)文學批評的觀念轉(zhuǎn)型、標準創(chuàng)生、功能變遷、主體身份和影響力等方面呈現(xiàn)出來。

    一、網(wǎng)絡(luò)文學批評觀念的轉(zhuǎn)型

    首先需要檢視網(wǎng)絡(luò)時代文學批評的歷史通變觀。劉勰提出:“文律運周,日新其業(yè);變則可久,通則不乏”[1](260),網(wǎng)絡(luò)文學批評觀是歷史上文學批評觀的繼承和發(fā)展,是通變與創(chuàng)新的產(chǎn)物。文學批評是以文學為對象的,因此批評觀念必須適應(yīng)文學的發(fā)展。審視網(wǎng)絡(luò)文學批評觀念的通變規(guī)律,應(yīng)該首先從網(wǎng)絡(luò)文學觀念的演變開始。網(wǎng)絡(luò)文學以其創(chuàng)作的自由性、參與的廣泛性、閱讀的碎片性與沉浸感、規(guī)則的不確定性、作品的商品性等特征,回避了傳統(tǒng)文學對“宏大敘事”“真理”“本質(zhì)”的價值訴求,“人人都是文學家”的技術(shù)機制讓傳統(tǒng)文學的主體性被消解,文學家的精心創(chuàng)造被“怎么都行”所代替……文學與非文學的界限開始變得模糊。這時候,“網(wǎng)絡(luò)寫作已經(jīng)進入我們的生活,已經(jīng)成為人類寫作活動的新形式。這種形式無論是在技能、技術(shù)方面,還是在思想、觀念方面,都與傳統(tǒng)寫作大相徑庭,其傳播速度、廣度和影響力又是傳統(tǒng)寫作所不可比擬的。”[2]面對這些變化,網(wǎng)絡(luò)文學的批評觀念也必須做出調(diào)整和適應(yīng),需要立足傳統(tǒng),面向未來,看看過去的文學批評觀念哪些是需要遵奉傳承的,哪些是需要改造建構(gòu)的,哪些則是應(yīng)該擱置、超越甚或顛覆的。近年來,已經(jīng)有許多理論批評研究者對此做出努力和建樹。譬如有成果分析:網(wǎng)絡(luò)文學既然是“文學”,評價它就仍然需要文學的尺度,堅守文學人文審美的邏輯原點,需要有表意的深度和藝術(shù)的感染力。但“網(wǎng)絡(luò)”元素帶來的文學變化,不能不以新的批評觀念待之,如在基礎(chǔ)學理維度上,網(wǎng)絡(luò)文學以技術(shù)手段消解了文學理論的某些原點;從主體身份看,網(wǎng)絡(luò)文學話語權(quán)的下移蘊含著技術(shù)“草根”對知識精英的僭越;從創(chuàng)作范式看,網(wǎng)絡(luò)自由寫作的“無障礙”模式顛覆了傳統(tǒng)文學的寫作秩序;在價值認同標準上,市場化生存方式勖勉網(wǎng)絡(luò)文學用商業(yè)導向?qū)刮膶W高度:還有,傳媒市場的文化推力,讓網(wǎng)絡(luò)文學用恒河沙數(shù)般的文學存量遮蔽了文學經(jīng)典[3]。如此多的變化,網(wǎng)絡(luò)文學批評必須順時“通變”,建立適應(yīng)并足以支撐網(wǎng)絡(luò)時代文學變化的批評觀。師生在此基礎(chǔ)上,還需要廓清網(wǎng)絡(luò)批評觀的語境與范疇。例如,從文化語境上說,網(wǎng)絡(luò)文學批評的觀念建構(gòu)需要關(guān)注傳播媒介變化對文學批評的影響、網(wǎng)絡(luò)文化語境中后現(xiàn)代文化對文學批評的掣肘、審美的生活化與日常生活審美化對文學批評觀念的滲透,以及多媒體與超文本創(chuàng)作所引發(fā)的文學批評新模式等;從批評的范疇上說,網(wǎng)絡(luò)批評的觀念轉(zhuǎn)型體現(xiàn)為新范疇的構(gòu)建,如主體間性、平庸崇拜、瀆圣思維、感覺撒播、“粗口秀”敘事、戲仿經(jīng)典、網(wǎng)絡(luò)惡搞、文學祛魅、點擊率崇拜、虛擬人格[4-5],等等,它們是建立新的文學批評觀的“磚石”,也是解讀網(wǎng)絡(luò)文學現(xiàn)象的觀念節(jié)點。

    還有,在上述兩個層面的基礎(chǔ)上,網(wǎng)絡(luò)文學批評的通變還應(yīng)該探索評價體系、批評標準轉(zhuǎn)型的邏輯必然性,還有如批評主體、批評立場、批評價值、批評功能、批評文本等方面的種種變化。網(wǎng)絡(luò)文學批評觀念的創(chuàng)新,是一場觀念的革命,它必須建立在當下數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)媒體的基礎(chǔ)上。拒絕網(wǎng)絡(luò)性的文學觀念,必將被以互聯(lián)網(wǎng)為特征的信息時代所淘汰;而對網(wǎng)絡(luò)時代的文學批評而言,離開了網(wǎng)絡(luò)性的文學批評觀念,無異于“東向而望,不見西墻”,甚或隔靴搔癢、南轅北轍。在信息技術(shù)高度發(fā)達的今天,如果文學批評家看不見、看不起、看不懂網(wǎng)絡(luò)文學,抑或不屑于對網(wǎng)絡(luò)文學進行學理反思,進行文學批評觀念的革新,必將會被文學批評所拋棄。我們對網(wǎng)絡(luò)文學批評史的梳理,尤其應(yīng)該關(guān)注文學批評觀通變的必然性與可能性,并為新批評觀的建立找到通變的方式與路徑。 

    二、網(wǎng)絡(luò)文學批評標準的創(chuàng)生

    評價網(wǎng)絡(luò)文學離不開與這種文學相適應(yīng)的批評標準和評價體系。網(wǎng)絡(luò)文學誕生時間不長,其理論批評研究還剛剛起步,尚未建立起有別于傳統(tǒng)文學評價體系的完備、權(quán)威的評價標準,一些評論文章對網(wǎng)絡(luò)文學的創(chuàng)作特征解讀不夠,對海量存在的網(wǎng)絡(luò)作品評價不多,針對性也不夠強。特別是學院派批評,與網(wǎng)絡(luò)文學現(xiàn)場之間尚存在隔膜和割裂狀態(tài),更多的是自說自話,正如有人評價的:“現(xiàn)在很多網(wǎng)絡(luò)研究脫離了當下網(wǎng)絡(luò)文學現(xiàn)場,大多是從網(wǎng)絡(luò)文學外來影響、傳播學和媒介革命的角度進入。網(wǎng)絡(luò)文學研究者的理論準備明顯不足,深入網(wǎng)絡(luò)文學復雜多變現(xiàn)場的能力普遍缺乏,對網(wǎng)絡(luò)文學生態(tài)和機制的認識程度遠遠不夠。網(wǎng)絡(luò)文學批評和研究的影響仍然局限于研究者內(nèi)部,很難在更大范圍的網(wǎng)絡(luò)空間上取得作家、編輯、讀者的普遍認可。”[6](339)應(yīng)該說,這個判斷是比較客觀的。但是盡管這樣,依然有許多理論批評研究者對網(wǎng)絡(luò)批評的評價標準做出了探索,或是在批評實踐中自覺不自覺地運用一些評價標準來評判網(wǎng)絡(luò)作品。從學理建構(gòu)上看,我國網(wǎng)絡(luò)文學批評標準的探討主要涉及三個方面的問題:

    (一)網(wǎng)絡(luò)文學批評標準建構(gòu)的必要與可能

    理清網(wǎng)絡(luò)文學爆發(fā)式增長卻又魚龍混雜的現(xiàn)狀,亟待理論引導和批評介入現(xiàn)實,針對網(wǎng)絡(luò)文學的新特質(zhì),基于歷史譜系和文學史發(fā)展脈絡(luò),闡明在數(shù)字傳媒語境下,建立批評標準和評價體系的可能性。這方面的研究成果很多,代表性的論文如《女媧、維納斯,抑或魔鬼終結(jié)者》(黃鳴奮,《文學評論》2000年第5期)、《挑戰(zhàn)傳統(tǒng)與更新觀念》(歐陽友權(quán),《湘潭大學學報》2011年第6期)、《網(wǎng)絡(luò)文學對文學批評理論的挑戰(zhàn)》(劉俐俐等,《蘭州大學學報》2004年第9期)、《網(wǎng)絡(luò)時代的文學:什么是不能少的?》(王一川,《大家》2000年第3期)、《“超文本”的興起與網(wǎng)絡(luò)時代的文學》(陳定家,《中國社會科學》2007年第3期)、《面對網(wǎng)絡(luò)文學:學院派的態(tài)度和方法》(邵燕君,《南方文壇》2011年第6期)、《空間轉(zhuǎn)向:建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)文學批評新范式》(禹建湘,《探索與爭鳴》2010年第11期)等,對這些問題做出了自己的理論探索。

    (二)網(wǎng)絡(luò)文學批評尺度的多維性

    網(wǎng)絡(luò)文學既要遵循“文學”的尺度,又需要兼顧“網(wǎng)絡(luò)”的特點;既要考慮作為一種新型的文學的大眾娛樂性、文化市場消費性和“粉絲經(jīng)濟”驅(qū)動性特色,又不能離開思想性、藝術(shù)性、可讀性相統(tǒng)一的文學一般要求。因而,“網(wǎng)絡(luò)文學批評作為全新的命題,需要面臨文學自身空間擴展的問題,也具有大眾文化互容共生的問題,應(yīng)該厘清文化批評與文藝批評以及文學批評三者之間的關(guān)系,同時需要采取跨文化和跨學科的研究方法,使得批評既有針對性又能體現(xiàn)出批評的價值和意義。”[7](167)因此,針對網(wǎng)絡(luò)文學的特點,找到切中網(wǎng)絡(luò)文學作品實際的評價標準,就將是多維的尺度而不僅僅是傳統(tǒng)的尺度,更不是單一的尺度。比如,在傳統(tǒng)文學標準的基礎(chǔ)上,是否還應(yīng)該有適于技術(shù)傳媒的標準、網(wǎng)民粉絲群黏度與點擊量的標準、市場產(chǎn)業(yè)化標準、寫作中的“續(xù)更”能力,等等。不過,多維之中仍然有核心的、不變的東西,即任何文學都不能少的東西,張抗抗把它叫做“情感、想象、良知、語言等文學要素”①,王一川稱之為“體驗、想象力和才華,及由此而生的獨創(chuàng)”②,這些都是在顧及網(wǎng)絡(luò)批評尺度多維性的同時,尤其需要特別顧及的、不可或缺的尺度。

    (三)對網(wǎng)絡(luò)文學究竟要有什么樣的評價標準做出正面回應(yīng),得出應(yīng)有的價值判斷

    “我們探討網(wǎng)絡(luò)文學作品,應(yīng)當在堅持文學本質(zhì)的前提下,注重研究網(wǎng)絡(luò)文學的特點,尋找和發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)文學與傳統(tǒng)文學的不同點,經(jīng)過較長時間的創(chuàng)作實踐和理論探討,逐步地形成符合網(wǎng)絡(luò)文學創(chuàng)作和傳播實際的、具有網(wǎng)絡(luò)文學特點的審美評價體系。”[8]有人提出“反思精英標準,理解網(wǎng)絡(luò)文學”的主張,以“創(chuàng)建網(wǎng)絡(luò)批評獨立話語,分析網(wǎng)絡(luò)文學藝術(shù)發(fā)展的構(gòu)成和邏輯,逐步建立符合其創(chuàng)作規(guī)律的評價標準和體系”[9](177)。許多人對此提出了自己的學術(shù)構(gòu)想。如,網(wǎng)絡(luò)文學應(yīng)該以“快感與美感體驗”為批評標準,因為“快感與美感體驗,是人類生命活動的基本需求,也是網(wǎng)絡(luò)文學生存發(fā)展的立足點”,這個批評標準“與批評對象的文學承諾、創(chuàng)作實踐、讀者期待相匹配”[10]。再如,評價網(wǎng)絡(luò)文學必須考慮其“網(wǎng)絡(luò)性”,因為“網(wǎng)絡(luò)不只是一個發(fā)表平臺,而同時是一個生產(chǎn)空間”,基于此,如評論者所言:評價網(wǎng)絡(luò)文學必須注重三個要素:超文本、粉絲經(jīng)濟和ACG(動畫、漫畫、游戲)的文化連通性[11](129-132)。另有,確定網(wǎng)絡(luò)文學的批評標準,必須考慮網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作的自由性、網(wǎng)絡(luò)的平等性、兼容性、虛擬性,形成具有“文藝普世主義的倫理話語”,“建立起文學批評內(nèi)在的審美尺度和倫理尺度,構(gòu)筑一種數(shù)字媒介與文學批評的雙向互動的雙贏局面”[12]。還有人從網(wǎng)絡(luò)文學與傳統(tǒng)文學的比較中辨析網(wǎng)絡(luò)文學評價的特殊性,譬如作者身份的網(wǎng)民化、創(chuàng)作方式的交互化、文本載體的數(shù)字化、傳播方式的網(wǎng)絡(luò)化、欣賞方式的機讀化,以及文學存在方式、創(chuàng)作模式、價值理念的變異之于批評標準的影響[13],等等。時至今日,盡管人們對網(wǎng)絡(luò)文學的批評標準還沒有達成一致,但這些理論探討對于標準的最終形成和批評體系的構(gòu)建,無疑有著篳路藍縷的意義。

    三、網(wǎng)絡(luò)文學批評功能的變遷

    我們知道,文學批評可以啟迪創(chuàng)作、引導欣賞、促進理論建設(shè),具有解讀文學現(xiàn)象、回應(yīng)文學問題、端正文學風尚或營造文學環(huán)境等功能。網(wǎng)絡(luò)文學批評同樣應(yīng)該并且可以發(fā)揮這樣的功能,但與此同時,網(wǎng)絡(luò)文學又拓展、延伸和改變了批評的某些功能。恩格斯倡導批評要有“美學的觀點和歷史的觀點”[14](587),別林斯基主張“美學的批評與歷史的批評”[15](595),盧那察爾斯基提出“美學批評與社會批評”[16](423),普希金認為“批評是揭示文學藝術(shù)作品的美和缺點的科學”[17](373),法國小說家法朗士認為批評家就是“把自己的靈魂放到杰作中去冒險”[18](267),英國詩人艾略特則認為,文學批評就是“努力使自己的不同點和最大多數(shù)人協(xié)調(diào)一致”[19](279),等等,這些傳統(tǒng)的批評理論和功能觀念對網(wǎng)絡(luò)批評依然有效。不過從誕生時間不長、功能作用尚十分有限的網(wǎng)絡(luò)文學批評實踐看,其對網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作、傳播與欣賞的功能性影響呈現(xiàn)出一些新的特點。

    (一)在顛覆中分享文學批評話語權(quán)

    長期以來,文學批評的“話語權(quán)”都掌握在以高知為主體的精英批評家手里,遵循的是經(jīng)典評判標準,具有歷史積淀的學理原典性與形態(tài)的規(guī)范性,內(nèi)容則多結(jié)合專業(yè)學術(shù)理論給予體系化、理性化表達,經(jīng)編輯審稿后通過公開、正式的刊物發(fā)表出來。然而網(wǎng)絡(luò)文學批評的草根姿態(tài)日漸顛覆了這一切,它打破了原有的批評語境,改變了文學批評話語權(quán)的分配方式,奏出了不一樣的“批評交響樂”。如主體身份上破除了精英批評的壟斷格局,文學網(wǎng)民借助各類文學網(wǎng)站的評論頻道、評論社區(qū)、論壇、貼吧,以及博客、微博、微信、APP等各種社交網(wǎng)絡(luò)媒體等進行網(wǎng)絡(luò)批評,形成網(wǎng)絡(luò)時代“人人都是批評家”的新局面。這些批評以口語化顛覆嚴肅性,以通俗化消解書卷氣,以隨意性祛魅神圣性,在批評標準上追求快感第一、娛樂至上、趣味優(yōu)先,更看重個性張揚、情緒認同的代入感,等等。

    (二)批評風格的后現(xiàn)代表征

    網(wǎng)絡(luò)文學批評植根于互聯(lián)網(wǎng)孕育的拒絕中心話語、反對理性權(quán)威、崇尚多元主體的文化土壤,是在后現(xiàn)代主義的“搖籃”中長大的,因此其功能與作用打上了鮮明的后現(xiàn)代主義烙印。如網(wǎng)絡(luò)強化了批評的自主性和互動性,讓各種觀點充分表達和自由交流,尊重個人體驗與個性差異,無論是即興的感想式批評,還是幽默夸張的趣味性批評,抑或是單純惡搞的無厘頭批評,在這里都有生存的空間。互聯(lián)網(wǎng)多中心、多節(jié)點、網(wǎng)狀分布的物理屬性及自由、平等和寬容的言論環(huán)境,決定著網(wǎng)絡(luò)文學批評“去中心化”批評模式,在文化精神上強化了后現(xiàn)代主義色彩,更認同多元的文化價值觀。

    (三)意義指向與價值承載上的新變化

    盡管網(wǎng)絡(luò)批評仍然是一種有意義、有價值、有目的的主體行為,但它的價值內(nèi)涵和意義目標發(fā)生了變化。這主要表現(xiàn)為從注重群體認同轉(zhuǎn)向更重視個性好惡,從形而上認知變?yōu)樾味略u說,從價值理性繹轉(zhuǎn)而更側(cè)重個人經(jīng)驗判斷。網(wǎng)絡(luò)文學批評是一種“匿名批評”和“遠程批評”,批評者消除了“人際焦慮”,其在安全“隱身”狀態(tài)下,可以拋卻功名利害的考量,以獨立身份、“真我”立場、坦誠的態(tài)度、自主的方式發(fā)表對作品的意見和看法,有利于消除“面具批評”和“人情批評”。另外,網(wǎng)絡(luò)的在線批評是一種“草根批評”和“業(yè)余批評”,批評者一般沒有“公眾人物”的身份和影響力,發(fā)表言論少了些“擔責”的顧慮,只要所言不違法違紀,不違背公序良俗,均可暢快表達,有助于批評的返璞歸真、袒露心扉。并且,網(wǎng)絡(luò)批評“從閱讀開始,從受眾出發(fā)”的旨趣,讓意義構(gòu)建方式從“可能的存在”走向“現(xiàn)實的存在”,從“為他之物”變成“自在之物”,有助于批評更為接地氣,在貼近作品的同時也貼近個性與生命的本真。不過,多元的意義指向,功能選擇的價值虛無或價值偏向,也會使網(wǎng)絡(luò)文學批評出現(xiàn)功能偏激和導向偏誤,影響批評功能的正常發(fā)揮。

    四、網(wǎng)絡(luò)文學批評主體的嬗變

    如前所述,網(wǎng)絡(luò)文學批評主體可分三類:一是傳統(tǒng)的學術(shù)批評或?qū)W院派批評主體——這類批評主要在專業(yè)文學批評領(lǐng)域發(fā)生,通常發(fā)表在學術(shù)刊物或者學術(shù)會議上,批評文本往往使用專業(yè)的文學批評范式,對網(wǎng)絡(luò)文學進行分析與闡發(fā)。二是大眾傳媒批評主體——主要指報紙、雜志、電視、廣播、門戶網(wǎng)站等大眾傳媒,這類批評大多數(shù)情況下以推薦網(wǎng)絡(luò)文學作品為主,具有較強的實效性以及輿情導向性。三是在線批評主體——在網(wǎng)絡(luò)空間中,通過個人賬號在文學網(wǎng)站的書評區(qū)、專門的網(wǎng)絡(luò)小說論壇、貼吧或是社交網(wǎng)絡(luò)以及自媒體發(fā)言的文學批評者。再細究之,批評主體又分為“網(wǎng)絡(luò)文學的批評”與“網(wǎng)絡(luò)上的文學批評”:前者關(guān)注批評的對象,即網(wǎng)絡(luò)文學本身;后者則關(guān)注批評的特質(zhì),即網(wǎng)絡(luò)的即時性、可延展性以及其所帶來的“網(wǎng)絡(luò)”特質(zhì)——網(wǎng)絡(luò)媒介的特點為在線批評帶來了與眾不同的表征:無論是行文風格、批評手法、批評角度還是其他特點,在線的網(wǎng)絡(luò)文學批評與傳統(tǒng)文學批評都是大相徑庭的。

    從網(wǎng)絡(luò)文學批評的歷史實踐看,這三類批評主體之間存在“區(qū)隔”“對峙”“分立”與“同構(gòu)”等不同的關(guān)系,他們的評價立場、持論標準和批評方式各有不同。學院派批評主體的立場因其“學術(shù)性”而更注重學理分析,強調(diào)問題意識和價值判斷;在線批評主體的批評立場雖然因其“大眾性”千姿百態(tài),但大致說來基本上乃是基于個人化的“趣味”;傳媒批評主體因其時效性特點,往往落腳于傳媒經(jīng)濟和新聞的“發(fā)酵性”,制造文化熱點,目的是用“議程設(shè)置”吸引眼球、引導輿論。

    隨著網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)文學批評主體的批評觀念也在不斷衍變。在網(wǎng)絡(luò)文學的發(fā)軔期、崛起期和發(fā)展期,批評主體的立場身份和功能作用是有所不同的。大約在2002年以前,網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作基本上處于“非功利”狀態(tài),批評主體眾聲喧嘩,三類評說者雖有“區(qū)隔”,仍能“同構(gòu)”,無論“網(wǎng)絡(luò)文學批評”還是“網(wǎng)絡(luò)上的文學批評”,都面對這一新興文學發(fā)聲,呈現(xiàn)話語權(quán)的狂歡狀態(tài)。后來,隨著網(wǎng)絡(luò)文學的產(chǎn)業(yè)化勃興,創(chuàng)作與評論(尤其是學院評論)出現(xiàn)明顯的“分立”之狀,在線批評和傳媒批評活躍有加。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展以及網(wǎng)絡(luò)文學相關(guān)網(wǎng)站版圖的變遷,網(wǎng)絡(luò)批評出現(xiàn)了一些變化:一方面,網(wǎng)絡(luò)文學的學理性研究在細分中更趨深化,學者們對更多的領(lǐng)域進行了探究;另一方面,隨著微博、微信等新興社交網(wǎng)絡(luò)媒體影響力的擴大,網(wǎng)絡(luò)文學的在線批評已經(jīng)呈現(xiàn)出更為多元的表現(xiàn)形式,社交網(wǎng)絡(luò)和自媒體的廣泛應(yīng)用,讓在線批評成為文學批評的常態(tài),學院派批評也開始在網(wǎng)絡(luò)上進行,兩種批評之間的界限變得模糊甚至日漸消弭。同時,隨著門戶網(wǎng)站與新媒體逐漸取代傳統(tǒng)媒體原有的地位,大數(shù)據(jù)、云計算、互聯(lián)網(wǎng)+等的陸續(xù)出現(xiàn),新的大眾媒介幾乎都基于網(wǎng)絡(luò)進行工作——某種意義上,大眾媒體進行的網(wǎng)絡(luò)文學批評也日趨消融在在線批評之中。基于此,從未停歇過的“網(wǎng)絡(luò)上的文學批評”,讓批評話語權(quán)的爭奪,從原有的在線批評與學院派批評不同主體之間的競爭,轉(zhuǎn)而成為在線批評主體與大眾傳媒批評主體(文學網(wǎng)站或書報刊等)之間的競爭,如豆瓣網(wǎng)的評價方式及其對作品口碑產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)便是其明證。

    時至今日,隨著世界真正邁入互聯(lián)網(wǎng)時代,網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為世界上最為主流的媒體,所有的文學批評主體都在向網(wǎng)絡(luò)匯聚,所有文學批評的聲音都可在網(wǎng)上發(fā)布。在這樣的傳媒語境下,活躍于網(wǎng)絡(luò)上的文學批評者和網(wǎng)絡(luò)文學批評者,更應(yīng)當強化自己的責任感,對自己寫下的文字負責——唯有對自己的文字負責,對自己的批評立場和態(tài)度負責,才能對自己批評的對象負責;而對批評對象的負責,也就是對其他讀者負責、對社會負責。傳統(tǒng)的批評家應(yīng)該利用新媒體平臺切入網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)場,為積極健康的網(wǎng)絡(luò)文學批評承命擔責;在線批評主體也要注意提高自身的文化水平和道德修養(yǎng),自覺約束自己的網(wǎng)上行為,審慎而平和地發(fā)表言論,避免過激的情緒宣泄,切戒稍有不滿則惡言相向,更不要嘯聚網(wǎng)絡(luò)黨同伐異。從根本上來說,一個良好在線文學批評環(huán)境的創(chuàng)立,端賴于每位在線批評者的自我道德律令,這是因為,任何一個批評主體的觀念建構(gòu)和文化心理培育,都離不開批評主體的文學責任和倫理規(guī)制。

    五、網(wǎng)絡(luò)文學批評影響力辨析

    網(wǎng)絡(luò)文學批評的影響力在結(jié)構(gòu)上可分為不同層次。首先,多樣化批評主體的激辯與共謀構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)文學批評影響力的第一個層次。在這個層次上,網(wǎng)民在線批評、傳媒批評、學院派批評等多樣化的批評主體是網(wǎng)絡(luò)文學批評眾聲喧嘩產(chǎn)生的原因,而多主體眾聲喧嘩的共謀又將形成批評主體多元激辯的影響力,正是這種激辯與共謀,加速了網(wǎng)絡(luò)文學學理身份的確立和認同。網(wǎng)絡(luò)文學批評讀者的圍觀與互動構(gòu)成了第二層次的影響力。網(wǎng)絡(luò)文學批評廣場改變了批評讀者單一的“受眾”身份,讀者以圍觀者和互動者的角色參與到“廣場狂歡”中,以自發(fā)的方式形成“全民性”“泛時性”的巨大影響力。批評生態(tài)的顛覆與重構(gòu)構(gòu)成了第三層次的影響力。網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建了高速化、立體化的傳播平臺,其巨大的傳播力對傳統(tǒng)批評的生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生了巨大的顛覆力。網(wǎng)絡(luò)促進了權(quán)力分散,催生了平民化的批評精神,重構(gòu)了文學批評的新秩序。

    網(wǎng)絡(luò)文學批評的影響力包含了意義和局限兩方面,前者是它的正面價值,后者則會對健康的文學批評帶來負面影響。從積極面講,網(wǎng)絡(luò)文學批評打破了精英話語權(quán)壟斷的批評時代的規(guī)則,使草根大眾獲取了評說作品的權(quán)力和遴選作品的機會,批評的門檻降低,批評的權(quán)力分散,草根大眾開始抒發(fā)具有個人色彩的情緒和感受,由此,豐富了文學批評的語言和形式,拉近了批評藝術(shù)與人之間的距離,讓批評又回歸到了樸素、直接的本真,成為我們生活中隨時可以出現(xiàn)、隨時可以參與的生活藝術(shù)。另外,網(wǎng)絡(luò)文學批評改變了文學的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式,草根大眾通過在線評說參與到文學作品的生產(chǎn)過程中,影響文學創(chuàng)作。并且,“在言者立場上以真話對抗虛假,話語表達上用犀利替代陳腐,批評方式上在互動語境中實現(xiàn)間性對話,是網(wǎng)絡(luò)批評的價值所在”。而從局限上看,首先是網(wǎng)絡(luò)批評存在評價標準的虛位和不確定性,一方面網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作顛覆了傳統(tǒng)文學觀念,模糊了文學與非文學的邊界,消解了不同文體之間的鴻溝,客觀上加大了批評的難度;另一方面,普通網(wǎng)民、學院派、媒體等不同批評者的持論立場、評價方式各不相同,批評風格迥異,難以形成一致的評價標準。由于不同批評主體的標準各異,給網(wǎng)絡(luò)批評帶來了無以為據(jù)或無所適從的困惑,如研究者指出的:“網(wǎng)絡(luò)批評用即興式點評弱化思考的深邃性,用趣味式言說消解批評的學理性,還有惡搞式批評的‘輿論暴力’和價值偏誤等,造成了網(wǎng)絡(luò)文學批評的局限。如何設(shè)定平民化開放空間的評價標準,怎樣在共享式樂園里還原主體承擔,以及由誰來為自由言說的‘粗口秀’埋單?這是形成健康的網(wǎng)絡(luò)文學批評需要追問和解答的問題。”[20]

    還有,網(wǎng)絡(luò)批評的影響力還表現(xiàn)為它對待文學經(jīng)典的態(tài)度。我們知道,文學經(jīng)典是精英文化的重要標志,承載著主流意識形態(tài),構(gòu)建了文學的審美秩序。然而,文學的“數(shù)字化生存”和批評的網(wǎng)絡(luò)化解構(gòu)卻打破了原有范式,“媒介形態(tài)的變化改變了人類感知模式,重組了人際關(guān)系,推翻了既成的政治秩序和美學秩序”[21](4),從此,文學經(jīng)典的命運發(fā)生改變,開始面臨權(quán)威性的消解和人文內(nèi)涵喪失的危機。隨著信息由單一中心、層級傳遞向多中心、無層級、同步網(wǎng)絡(luò)傳遞的轉(zhuǎn)變,進一步加速了文化的“去中心化”,話語平權(quán)的表達機制得到空前強化,網(wǎng)絡(luò)讀者(同時也是批評者)不再滿足于經(jīng)典的價值觀及其審美規(guī)范,對文學經(jīng)典的信仰開始淡化或動搖,文學經(jīng)典中的人文關(guān)懷、理性自覺和人文內(nèi)涵,均出現(xiàn)“去神圣化”和“去崇高性”。特別是文化資本和商業(yè)利益的介入,導致網(wǎng)絡(luò)批評出現(xiàn)“幕后推手”、“網(wǎng)絡(luò)水軍”和“炒作公司”等,更加劇了功利化批評的劍走偏鋒,文學經(jīng)典連同經(jīng)典的觀念一道被遮蔽或遺忘,這是網(wǎng)絡(luò)批評負面性對文學價值建構(gòu)的深度影響。

    注釋:

    ①張抗抗在《網(wǎng)絡(luò)文學雜感》一文中說:“網(wǎng)絡(luò)文學會改變文學的載體和傳播方式,會改變讀者閱讀的習慣,會改變作者的視野、心態(tài)、思維方式和表現(xiàn)方式,但它究竟在多大程度上,能改變文學本身?比如說,情感、想象、良知、語言等文學要素。”(《中華讀書報》2000年3月1日)

    ②王一川在《網(wǎng)絡(luò)時代文學:什么是不能少的?》一文中說:“不同時代的文學或許各有其媒體技術(shù)方面的差異,但這些差異無法代替一種可能會以不同面貌顯現(xiàn)的深刻的同一,就是體驗、想象力和才華,及由此而生的獨創(chuàng)。”(《大家》2000年第3期)

    參考文獻:

    [1]劉勰.文心雕龍·通變[C]//郭紹虞.中國歷代文論選(第一冊).上海:上海古籍出版社,1979.

    [2]趙憲章.論網(wǎng)絡(luò)寫作及其對傳統(tǒng)寫作的挑戰(zhàn)[J].東南大學學報,2002(2):102-105.

    [3]歐陽婷.網(wǎng)絡(luò)文學的體制譜系學反思[J].文藝理論研究,2014(1):90-98.

    [4]歐陽友權(quán).網(wǎng)絡(luò)文學詞典[C]//第二部分“網(wǎng)絡(luò)文學概念”.廣州:中國出版集團、世界圖書出版公司,2012.

    [5]禹建湘.網(wǎng)絡(luò)文學關(guān)鍵詞100[C].北京:中央編譯出版社,2014.

    [6]會議紀要.逐步建立網(wǎng)絡(luò)文學評價體系,積極引導網(wǎng)絡(luò)文學健康發(fā)展——中國作家協(xié)會召開全國網(wǎng)絡(luò)文學理論研討會[C]//中國作家協(xié)會創(chuàng)作研究部.網(wǎng)絡(luò)文學評價體系虛實談——全國網(wǎng)絡(luò)文學理論研討會論文集.北京:作家出版社,2014.

    [7]吳長青.網(wǎng)絡(luò)文學批評的邊界及學院批評的可能性[C]//中國作家協(xié)會創(chuàng)作研究部.網(wǎng)絡(luò)文學評價體系虛實談——全國網(wǎng)絡(luò)文學理論研討會論文集.北京:作家出版社,2014.

    [8]王國平.網(wǎng)絡(luò)文學亟待確立批評“指標體系”[N].光明日報,2012-07-03(07).

    [9]王穎.茅盾文學獎與網(wǎng)絡(luò)文學——兼談網(wǎng)絡(luò)文學中的幾個問題[C]//中國作家協(xié)會創(chuàng)作研究部.網(wǎng)絡(luò)文學評價體系虛實談——全國網(wǎng)絡(luò)文學理論研討會論文集.北京:作家出版社,2014.

    [10]康橋.網(wǎng)絡(luò)文學批評標準芻議[N].光明日報,2013-09-03(07).

    [11]邵燕君.媒介革命視野下的網(wǎng)絡(luò)文學“經(jīng)典化”[C]//中國作家協(xié)會創(chuàng)作研究部.網(wǎng)絡(luò)文學評價體系虛實談——全國網(wǎng)絡(luò)文學理論研討會論文集.北京:作家出版社,2014.

    [12]陳國雄.數(shù)字媒介與文學批評的邊界[J].中州學刊,2010(3):251-252.

    [13]歐陽友權(quán).網(wǎng)絡(luò)文學:挑戰(zhàn)傳統(tǒng)與更新觀念[J].湘潭大學學報,2001(6):37-41.

    [14]恩格斯.詩歌和散文中的德國社會主義[C]//馬克思恩格斯全集(第4卷).北京:人民出版社,1973.

    [15]別林斯基.關(guān)于批評的話[C]//別林斯基選集(第3卷).上海:上海譯文出版社,1980.

    [16]柯秀經(jīng).新編文學理論教程[M].天津:天津人民出版社,1996.

    [17]普希金.論批評[C]//伍蠡甫.西方文論選(下卷).上海:上海譯文出版社,1979.

    [18]法郎士.文學生活[C]//伍蠡甫.西方文論選(下卷).上海:上海譯文出版社,1979.

    [19]艾略特.批評的功能[C]//伍蠡甫.現(xiàn)代西方文論選.上海:上海譯文出版社,1983.

    [20]歐陽友權(quán),吳英文.網(wǎng)絡(luò)文學批評的價值和局限[J].探索與爭鳴,2010(11):63-66.

    亚洲gv永久无码天堂网
    <dd id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></dd>
    <small id="yy8yy"><menu id="yy8yy"></menu></small>
    <sup id="yy8yy"><delect id="yy8yy"></delect></sup>
  • <noscript id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></noscript>
  • <sup id="yy8yy"></sup>
  • <tfoot id="yy8yy"></tfoot>
    <small id="yy8yy"></small>
  • <dd id="yy8yy"><pre id="yy8yy"></pre></dd>
    <sup id="yy8yy"></sup>
    <noscript id="yy8yy"><optgroup id="yy8yy"></optgroup></noscript>
    <noscript id="yy8yy"><dd id="yy8yy"></dd></noscript>