第一次世界大戰(zhàn)是20世紀(jì)世界一系列重大事件的開端。它不僅在戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模上涉及世界主要國(guó)家，而且在戰(zhàn)爭(zhēng)投入上第一次使用陸、海、空三軍聯(lián)合作戰(zhàn)，這是一場(chǎng)前所未有的世界大戰(zhàn)。戰(zhàn)爭(zhēng)以濃縮的景觀將各國(guó)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化、外交反映在戰(zhàn)場(chǎng)上。世界面貌因此發(fā)生了巨大的變化。從戰(zhàn)爭(zhēng)初始到戰(zhàn)爭(zhēng)落幕，人們對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的評(píng)論、反省和爭(zhēng)議就連綿不斷，不絕于史。

一戰(zhàn)爆發(fā)之時(shí)，中國(guó)國(guó)內(nèi)朝野上下熱切關(guān)注，各方輿論競(jìng)相報(bào)道、各大政黨紛紛組織歐事研究會(huì)，追蹤戰(zhàn)局的發(fā)展。國(guó)人意識(shí)到這是中國(guó)可能重新返回國(guó)際舞臺(tái)的一次機(jī)遇。嚴(yán)復(fù)早年赴英留學(xué)學(xué)習(xí)海軍，供職北洋水師學(xué)堂二十載，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)自然有其職業(yè)軍人的敏感；他又是同時(shí)代最具國(guó)際視野和世界眼光的思想家，國(guó)人對(duì)世界形勢(shì)的把握常常依賴于他的判斷。嚴(yán)復(fù)軍人加思想家的雙重身份，加上他身為總統(tǒng)外交顧問，公干私趣集于一身，他對(duì)第一次世界大戰(zhàn)的觀察、評(píng)斷為我們留下了那個(gè)時(shí)代一份重要思想文獻(xiàn)，其見解確有超乎常人、頗具眼光的洞見。同時(shí)代思想家(如孫中山、梁?jiǎn)⒊㈥惇?dú)秀等)對(duì)第一次世界大戰(zhàn)雖亦有評(píng)述，但大都是零星、片斷的，幾無像嚴(yán)復(fù)這樣對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程和當(dāng)時(shí)世界變局的評(píng)判，留下了較為完整的文獻(xiàn)材料。過去雖有論者注意到這份文獻(xiàn)的寶貴思想價(jià)值，并加以論述，但仍有相當(dāng)值得討論的空間。本文主要是從嚴(yán)復(fù)對(duì)一戰(zhàn)進(jìn)程之觀察及與中國(guó)之關(guān)聯(lián)這一側(cè)面，探討嚴(yán)復(fù)第一次世界大戰(zhàn)觀的思想價(jià)值和時(shí)代意義。

1 準(zhǔn)確解析一戰(zhàn)前期戰(zhàn)局

時(shí)人習(xí)稱第一次世界大戰(zhàn)為“歐戰(zhàn)”。嚴(yán)復(fù)觀察歐戰(zhàn)前期的材料主要存留于《居仁日覽》和私人書札中。

《居仁日覽》是進(jìn)呈時(shí)任總統(tǒng)袁世凱日常閱讀、了解國(guó)內(nèi)外情勢(shì)的讀物。我們現(xiàn)見的《居仁日覽》，輯入《袁世凱史料叢刊》(臺(tái)北：文海出版社，1966年版)。這部《居仁日覽》編輯的時(shí)間跨度從民國(guó)四年(1915年)1月日至2月28日，內(nèi)容多為取材古典史書(如《資治通鑒》)有關(guān)歷代治國(guó)方略一類的故事，與第一次世界大戰(zhàn)并無關(guān)涉。

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)人被這場(chǎng)突如其來的戰(zhàn)爭(zhēng)所震懾。嚴(yán)復(fù)以其敏銳的眼光，開始關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程。嚴(yán)復(fù)與《居仁日覽》之關(guān)聯(lián)，有二條線索可循：一條是1915年4月21日嚴(yán)復(fù)致熊純?nèi)缫恍牛艃?nèi)提及：“報(bào)載復(fù)與馬、伍諸公，翻譯進(jìn)呈之事卻非虛語。日來正辦《歐戰(zhàn)緣起》，以示此老也。”此處所提譯呈《歐戰(zhàn)緣起》，正是供袁世凱閱讀的《居仁日覽》。另一條是1915年8月5日嚴(yán)復(fù)致信熊純?nèi)纾俅瓮嘎叮骸皬?fù)自歐戰(zhàn)開戰(zhàn)以來，于各國(guó)勝負(fù)進(jìn)止，最為留神，一日十二時(shí)，大抵六時(shí)看西報(bào)及新出雜志也。”信至此留有按語：“按：每摘要論述，送公府備覽，積年余，至數(shù)萬言，取名《居仁日覽》，俱未留稿。”可見，嚴(yán)復(fù)譯呈《居仁日覽》與歐戰(zhàn)有關(guān)，探討戰(zhàn)局之進(jìn)程是袁世凱交代給嚴(yán)復(fù)的一項(xiàng)任務(wù)。此前，袁世凱任命嚴(yán)復(fù)為外交顧問，此事產(chǎn)復(fù)與熊純?nèi)缧胖性峒埃粴W戰(zhàn)爆發(fā)前夕，因“無事見顧”，故已停止支薪。

我們現(xiàn)見嚴(yán)復(fù)譯呈的《居仁日覽》共有七篇，其中《嚴(yán)復(fù)合集》第五冊(cè)收入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所藏三篇。北大圖書館藏有三篇。黃克武先生在上海圖書館新發(fā)現(xiàn)一篇。其篇目如下：

1.《泰晤士今戰(zhàn)史——?dú)W戰(zhàn)緣起第一》(上海圖書館收藏）

2.《日耳曼開戰(zhàn)兵略第二》(《嚴(yán)復(fù)合集》第五冊(cè)已刊)

3.《<倫敦時(shí)報(bào)>書<布來斯審查會(huì)報(bào)告書>后》(北大圖書館收)

4.《英國(guó)軍械大臣來德佐治在滿哲沙勸諭工人演說》(北大圖書館收藏）

5.《英人狄侖論今戰(zhàn)財(cái)政》(北大圖書館收藏)

6.《希臘前相文尼芝祿上希臘王書》(《嚴(yán)復(fù)合集》第五冊(cè)已刊)

7.《美人宣告德國(guó)近情》(《嚴(yán)復(fù)合集》第五冊(cè)已刊)

北大圖書館保存的三篇《居仁日覽》，文前都有一行“中華民國(guó)四年嚴(yán)復(fù)譯呈”，文后留有袁世凱手批“閱”字樣。黃克武先生通過檢索臺(tái)北中研院近代史所的電子數(shù)據(jù)庫(kù)《泰晤士報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》，發(fā)現(xiàn)上述文章的出處：第一、二篇原作出自 The Times Illustrated History of the War(《泰晤士報(bào)戰(zhàn)爭(zhēng)圖史》)，為該書的第一、二章。1914年8月25日《泰晤士報(bào)》刊出第一部分，即第一、二章。第三篇出自1915年5月13日第9版《泰晴上報(bào)》的A Record of Infamy(《一個(gè)邪惡的紀(jì)錄》)。第四篇出自1915年6月4日《泰晤士報(bào)》的A Workshop War,The Crying Need for Shells,Plain Words Emocracy from Mr.Lloyd George,and Compulsion。第六篇出自1915年4月21日倫敦《每日記事報(bào)》( The Daily Chronicle)的 Venizelous’s Statement to King Constantine。文章原刊自英文報(bào)紙，這些文章基本上反映了英國(guó)的立場(chǎng)，時(shí)間范圍約在1915年4月至6月。從嚴(yán)復(fù)翻譯所選材料的原始出處看，他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的觀察材料實(shí)際取材于英國(guó)，嚴(yán)復(fù)本人實(shí)際也是選擇站在協(xié)約國(guó)一邊。

嚴(yán)得選譯這些文章，一如過去他翻譯西方經(jīng)典一樣，都有其明確的用意。《泰晤士今戰(zhàn)史——?dú)W戰(zhàn)緣起第一》、《日耳曼開戰(zhàn)兵略第二》兩篇是介紹第一次世界大戰(zhàn)發(fā)生的歷史原因和開戰(zhàn)之初德軍猛烈推進(jìn)的進(jìn)程。《<倫敦時(shí)報(bào)>書<布來斯審查會(huì)報(bào)告書>后》一文系揭露德軍侵人比利時(shí)殘酷殺戮的暴虐行徑，明顯帶有譴責(zé)德軍之意。《英人狄侖論今戰(zhàn)財(cái)政》一文較長(zhǎng)，共有十二節(jié)：德人之金戰(zhàn)、法人財(cái)政之見絀、俄人之倉(cāng)遽、三國(guó)協(xié)助財(cái)政于巴黎、俄之酒禁、俄國(guó)禁酒之效果、巴黎三國(guó)財(cái)政協(xié)商之決議、英法之所以助俄、俄之谷麥能輸出乎、俄與瑞典之兵費(fèi)、勃牙力與其政府、德人何故而助勃。這篇文章有助人們了解戰(zhàn)爭(zhēng)各方財(cái)力及其相互關(guān)系。嚴(yán)復(fù)分析一戰(zhàn)參戰(zhàn)各國(guó)，頗為注重各國(guó)的資源、財(cái)力比較，這是他分析戰(zhàn)況的重要依據(jù)，此文足資參考。《希臘前相文尼芝祿上希臘王書》一文則可能借文尼芝祿上書要求放棄中立，對(duì)德、奧盟國(guó)塞爾維亞宣戰(zhàn)一事，暗示中國(guó)應(yīng)取法此舉。

嚴(yán)復(fù)平時(shí)保有閱讀英文報(bào)刊的習(xí)慣，他對(duì)中文報(bào)紙自有成見。對(duì)此，他并不隱諱，自謂：“復(fù)向于報(bào)章，舍英文報(bào)外，不甚寓目，北京諸報(bào)，實(shí)無一佳，必不得已，《亞細(xì)亞報(bào)》或稍勝也。”他還說：“中國(guó)南北報(bào)紙，皆屬機(jī)關(guān)。《亞細(xì)亞報(bào)》自經(jīng)政府利用之后，所謀失敗，信用自屬全無；面《順天時(shí)報(bào)》，又系日本機(jī)關(guān)，此時(shí)專以傾袁為目的，欲求紀(jì)載較實(shí)，議論較正者，殆絕無也。”顯然，嚴(yán)復(fù)對(duì)中文報(bào)刊持不信任的態(tài)度。《居仁日覽》是供總統(tǒng)平時(shí)閱覽的讀物，實(shí)相當(dāng)于今日《參考消息》，自然對(duì)總統(tǒng)決策可以發(fā)生重要影響，甚或是其制訂政策的重要理?yè)?jù)。只是歐戰(zhàn)前期，因中國(guó)并沒有卷入，嚴(yán)譯《居仁日覽》只不過是“內(nèi)部參考”而已。嚴(yán)譯《居仁日覽》是否還有其他未發(fā)現(xiàn)的篇目，仍有待考查。

除了《居仁日覽》，嚴(yán)復(fù)在私人書信往來中，也常發(fā)表對(duì)第一世界大戰(zhàn)觀察的意見。開戰(zhàn)伊始，嚴(yán)復(fù)即跟蹤戰(zhàn)局，1914年8月29日他致信莊蘊(yùn)寬，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)可能的結(jié)局作了預(yù)測(cè)：

此次世界戰(zhàn)端一起，進(jìn)出口貨物交往當(dāng)有隔礙。以德奧之強(qiáng)，初戰(zhàn)當(dāng)能與協(xié)約國(guó)以盛勢(shì)。然彼國(guó)資源遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜英法美，如戰(zhàn)局久持，德奧必遭敗北，可斷言也。

從所控資源的角度比較戰(zhàn)爭(zhēng)雙方的實(shí)力。得出德奧終究不敵英法美的結(jié)論，這是嚴(yán)復(fù)深具眼力的遠(yuǎn)見。

1914年9月24日，嚴(yán)復(fù)在給熊純?nèi)绲男胖校瑢?duì)戰(zhàn)爭(zhēng)雙方實(shí)力作了精辟分析，他以為此時(shí)占住優(yōu)勢(shì)的德國(guó)終將不敵英國(guó)：

乃不幸月余以來，歐洲大局，忽覯燎原，其影響之大，殆非歷史上所能夢(mèng)見，以此中國(guó)舍自盡其力而外，別無可為，或亂或治，或亡或存，殆非夕之談所能盡也。

德意志聯(lián)邦，自千八百七十年來，可謂放一異彩，不獨(dú)兵事船械事事見長(zhǎng)，起奪英、法之席;而國(guó)民學(xué)術(shù)，如醫(yī)、如商、如農(nóng)、如哲學(xué)、如物理、如教育，皆極精進(jìn)。乃不幸居于驕王之下，輕用其民，以與四五列強(qiáng)為戰(zhàn)，而所奉之辭，又多漏義，不為人類之所通韙。……顧計(jì)所不及者，英人之助比、法也，列日之致死為抗也，奧人之節(jié)節(jié)失敗也。至于今，曩所期于半月十日之目的，乃遙遙而猶未達(dá)(謂巴黎之破)，而比、法乃皆遷都矣，英人則節(jié)節(jié)為持久之畫，疏通后路，維持海權(quán)，聯(lián)合三國(guó)，不許單獨(dú)媾和……大抵德人之病，在能實(shí)力而不能虛心，故德、英皆驕國(guó)也。德人之驕，益以制悍;英人之驕，濟(jì)以沉鷙，由是觀之，最后擅場(chǎng)，可預(yù)計(jì)矣。

既肯定德國(guó)自1870年統(tǒng)一以來所取得的現(xiàn)代化成就，又指出其輕率發(fā)兵，與多國(guó)開戰(zhàn)為不智之舉;對(duì)英、法作持久戰(zhàn)之計(jì)樂觀以待。

1914年10月23日，嚴(yán)復(fù)致信熊純?nèi)纾约皻W戰(zhàn)情形，斷言協(xié)約國(guó)絕不會(huì)屈服于德國(guó)，戰(zhàn)期可能因此拖長(zhǎng)：

盤瓦爾之破，足征德人炮械之精，士卒之練。英、法逢此強(qiáng)對(duì)，提心吊膽，正未知何日可告急息爭(zhēng)也。德之君民搏心壹志者，三十余年，決以武力與列強(qiáng)相見，可謂壯矣。獨(dú)惜所敵過眾，恐舉鼎者，終至絕臏。吾輩試思，國(guó)若英、法、俄者，豈能中途折服，以俯首帖耳受戰(zhàn)勝者之條件乎?是以德人每勝，則戰(zhàn)事愈以延長(zhǎng)，此固斷然可知者耳。

1915年8月5日嚴(yán)復(fù)致信熊純?nèi)纾瑢?duì)德、英、法三國(guó)的狀況作了分析：

德意志國(guó)為之強(qiáng)，國(guó)可謂生民以來所未有，東西兩面敵三最強(qiáng)國(guó)矣。而比塞雖小，要非可輕，顧開戰(zhàn)十閱月，民命則死傷以兆計(jì)，每日戰(zhàn)費(fèi)不在百萬鎊以下，來頭勇猛，覆比入法，累敗俄人，至今雖巴黎未破，喀來未通，東則瓦騷尚為俄守……海上無一國(guó)徽，殖民諸地十亡七八，然而一厚集兵力，則盡復(fù)奧所亡地，俄人退讓，日憂戰(zhàn)線之中絕，比境法北之間聯(lián)軍動(dòng)必以數(shù)千傷亡，易區(qū)區(qū)數(shù)基羅之地，所謂死齚不得入尺寸者也。不獨(dú)直抵柏林，雖有圣者，不能計(jì)其期日，即此法北肅清，比地收復(fù)，正未易言。英人于初起時(shí)，除一二兵家，如羅勃、吉清納外，大抵以為易與，至令始舉國(guó)憂竦，念以全力注之，尚不知最后之效果為何若也。于政治則變政黨之內(nèi)閣，而為會(huì)同;于軍械子藥則易榴彈，以為高炸。取締工黨，向之以八時(shí)工作者，至今乃十一時(shí)，男子衽兵革，婦女職廠工，國(guó)債三舉，數(shù)逾千兆鎊，而猶若未充。……法之政府于平日軍儲(chǔ)，必不弛然怠缺如去歲明矣。且由此而知，國(guó)之強(qiáng)弱無定形，得能者為之教訓(xùn)生聚組織綢繆，百年之中，由極弱可以為巨霸。

德國(guó)東西兩面受敵、殖民地盡失;英國(guó)調(diào)整內(nèi)部，全力投入戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)力倍增。戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)正朝著不利于德國(guó)的方向發(fā)展。

隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈進(jìn)行，雙方進(jìn)入相持階段。嚴(yán)復(fù)仍不看好德國(guó)之“霸權(quán)”，以為德之財(cái)力不敵英、法：

歐戰(zhàn)行又經(jīng)年，自瓦薩之破，巴爾干諸邦全體震動(dòng)。勃、希兩國(guó)，民則向衡，君則私縱，遂演成今日之局。達(dá)智尼海峽，英法攻之，不能即下，死傷近十余萬人，此自常智觀之，未有不以德、奧為得手矣。顧以仆策之，則今日之事，其解決不在戰(zhàn)陳交綏之中，而必以財(cái)政兵眾之?dāng)?shù)為最后。英法之海軍未熸，而財(cái)力猶足以相待，則中央得手，徒以延長(zhǎng)戰(zhàn)禍，而中心點(diǎn)漸以東行而已。勝利終歸何方，尚難以一言決也。冬日必?zé)o兵事可言，明歲春夏，殆其時(shí)矣。總之，今之戰(zhàn)事，非同昔比，英、德兩系，必有一亡，而長(zhǎng)短在所不論。平意觀之，德之霸權(quán)，終當(dāng)屈于財(cái)權(quán)之下，姑先言之，賢者留為后驗(yàn)可耳!

嚴(yán)復(fù)對(duì)戰(zhàn)況的點(diǎn)評(píng)、把握，準(zhǔn)確到位。

綜覽嚴(yán)復(fù)上述對(duì)一戰(zhàn)前期的評(píng)論，他自始即對(duì)英、法終將戰(zhàn)勝德國(guó)抱持信心，這一看法既是他站在英國(guó)一邊的立場(chǎng)使然，也與他對(duì)英、法、德三國(guó)實(shí)力的認(rèn)識(shí)有關(guān)。當(dāng)時(shí)持嚴(yán)復(fù)這種觀點(diǎn)的中國(guó)學(xué)人可謂風(fēng)毛麟角，絕大多數(shù)學(xué)人都看好德國(guó)的實(shí)力和優(yōu)勢(shì)，梁?jiǎn)⒊㈥惇?dú)秀即是這方面的代表。徐國(guó)剛先生論及“大戰(zhàn)的爆發(fā)與中國(guó)的反應(yīng)”時(shí)注意到這方面的情形：“陳獨(dú)秀在《新青年》1916年第1期的開篇文章里預(yù)言德國(guó)在這個(gè)新年里有可能取勝。梁?jiǎn)⒊畛跻舱J(rèn)為德國(guó)必勝。他在1914年寫道，德國(guó)擁有良好的社會(huì)秩序和優(yōu)勢(shì)的士兵，而最重要的是德國(guó)全國(guó)上下為了戰(zhàn)爭(zhēng)能夠眾志成城。梁?jiǎn)⒊踔琳J(rèn)為，’彼德國(guó)者，實(shí)今世國(guó)家之模范，使德而敗，則歷史上進(jìn)化原則，自今可以摧棄矣’。德國(guó)在中國(guó)軍人當(dāng)中有強(qiáng)大的影響，那些曾在歐洲以及日本受過訓(xùn)練的軍官都深信德國(guó)的武力是不可戰(zhàn)勝的。”顯然，梁?jiǎn)⒊㈥惇?dú)秀對(duì)歐洲各交戰(zhàn)國(guó)的實(shí)力和資源缺乏真正內(nèi)行的了解。除了譯呈《居仁日覽》，與朋友書信往來時(shí)加議論外，嚴(yán)復(fù)有關(guān)一戰(zhàn)的言論幾不見諸報(bào)端。用他自己的話說：“所懷萬端，不能宜露，聊為足下言之如此。”這可能與嚴(yán)復(fù)當(dāng)時(shí)總統(tǒng)外交顧問的身份容易引起外界猜測(cè)、聯(lián)想有關(guān)。在外交問題上，他對(duì)外界輿論持頗為謹(jǐn)慎、戒備的態(tài)度。1915年底至1916年上半年，袁世凱從醞釀帝制到公開稱帝，再到取消帝制，中國(guó)政局經(jīng)歷了巨大的動(dòng)蕩。嚴(yán)復(fù)身陷國(guó)內(nèi)政治激渦之中，不情愿地被拉進(jìn)了“籌安會(huì)”，因此似轉(zhuǎn)移了他的注意力。在這半年里，可能因身陷國(guó)內(nèi)政局的困擾，嚴(yán)復(fù)除了對(duì)日本動(dòng)向的觀察發(fā)表看法外，幾乎沒有留下有關(guān)對(duì)第一世界大戰(zhàn)和外界的觀察記錄或評(píng)論意見。

2 深刻透視一戰(zhàn)后期世界變局

1916年6月6日，在全國(guó)人民的一片倒袁聲浪中，袁世凱氣急病，嚴(yán)復(fù)以一首《哭項(xiàng)城歸梓》表達(dá)自己對(duì)這位密友加上司去世的感傷情懷。中國(guó)政局隨后發(fā)生重大變動(dòng)，嚴(yán)復(fù)因列名“籌安會(huì)”，一度盛傳為帝制“禍?zhǔn)住保蠼?jīng)李經(jīng)羲替之說情，才從禍?zhǔn)酌麊沃刑蕹ｋm未被追究，嚴(yán)復(fù)卻從此離開了政治核心圈。1916年10月25日嚴(yán)復(fù)致信熊純?nèi)纾瑖@謂“邇來脫身政界，生事頗苦窘乏，長(zhǎng)此以往，行為庚癸之呼，顧亦只得聽之而已。”字里行間流露出低落之情緒。然其心未泯，對(duì)世局時(shí)借《公言報(bào)》加以評(píng)論。有的學(xué)者認(rèn)定197年2月10日至5月21日《公言報(bào)》所載以“地雷”筆名發(fā)表的十四篇文章即為嚴(yán)復(fù)所寫，此說是否成立，仍待確證。不過，在嚴(yán)復(fù)與熊純?nèi)绲人饺送鶃頃校粦?zhàn)戰(zhàn)況和世界形勢(shì)仍是他常道及的主題。

到1917年初，第一次世界大戰(zhàn)實(shí)已進(jìn)入后期。對(duì)中國(guó)來說，面臨兩大向題，一是如何處理對(duì)德外交。是維持與德外交關(guān)系。嚴(yán)守中立，還是對(duì)德絕交?二是俄羅斯發(fā)生革命。對(duì)這一歷史性的變化如何評(píng)價(jià)?在這兩個(gè)問題上，嚴(yán)復(fù)都給予了自己的回答。

1. 對(duì)德外交

對(duì)德宣戰(zhàn)不是一個(gè)容易做出的決策，這不僅因當(dāng)時(shí)德國(guó)對(duì)華政策比較友好，故許多人對(duì)德國(guó)懷有好感，而上且在華的德國(guó)人大肆活動(dòng)，對(duì)當(dāng)政者有一定影響力。

1917年2月28日嚴(yán)復(fù)寫信給熊純?nèi)纾鞔_主張對(duì)德斷交：“辰下京中有三大問題：一曰復(fù)辟，二曰中德斷交，三日改組內(nèi)閣。”“至其二問題，鄙人則主張加入?yún)f(xié)約，曾于《公言報(bào)》著論一首，即持此義。但政府抗議后，在中國(guó)境內(nèi)德人極為恐慌，益出死力向各當(dāng)路游說，政府中人于歐洲兵事向少宣究，易為游言所感，恐亦不能有貫徹之主張，后此外交將至一無所得，兩不討好，甚可嘆也!”“歐洲戰(zhàn)事日烈，德自協(xié)約國(guó)拒其和議后，乃以潛水艇為最后圖窮之匕首。……此時(shí)中國(guó)，如有能者把舵，乘機(jī)利用，雖不稱霸，可以長(zhǎng)存，假其時(shí)機(jī)坐失，則受人處分之后，能否成國(guó)。正未可知。”以為若坐失對(duì)德宣戰(zhàn)良機(jī)，甚或“一無所得，兩不討好”，將貽害無窮。

1917年3月3日嚴(yán)復(fù)致信熊純?nèi)纾僬剬?duì)德外交：

吾國(guó)近日外交，自不佞觀之，殆無第二策可行。蓋前之抗議，明言德若潛艇政策不加限制，吾國(guó)當(dāng)與絕交。今德之復(fù)文，于潛艇制限一節(jié)，已置諸不論不議之列，吾國(guó)不向第二、三步進(jìn)行，前言復(fù)成何語。夫中國(guó)于膠州一事，已授德國(guó)口實(shí)，今者又起擾議，故使德人而勝，即如此中止，其執(zhí)辭仇我，正與得罪到底者相等也。中道而止，又何濟(jì)乎?至于協(xié)商一面，更緣中止而開罪益深，轉(zhuǎn)不若前勿抗議之為愈矣。甚矣!暗懦之人真不足與計(jì)事也。

若察歐洲戰(zhàn)勢(shì)，德人乃處強(qiáng)弩之末。潛艇雖烈，不足制英人死命……轉(zhuǎn)眼春末夏初，西面或沙朗尼加必有劇烈戰(zhàn)事，疆場(chǎng)之事，一彼一此，固不敢料德、奧之即敗，然以一盈一竭之理言，則最終勝負(fù)，皦然可睹。

嚴(yán)復(fù)料定德國(guó)已是強(qiáng)弩之末，無限制潛艇戰(zhàn)不過是圖窮匕見、困獸猶斗，力主與德絕交。

3月14日，北京段祺瑞政府宣布與德絕交。此舉卻引發(fā)了府院之爭(zhēng)和國(guó)會(huì)各黨派之間的紛爭(zhēng)。身處邊緣的嚴(yán)復(fù)并不愿袖手旁觀，4月5日他致信熊純?nèi)缯f：“本月二日美總統(tǒng)威爾遜親臨國(guó)會(huì)，與德已宣戰(zhàn)矣。而吾國(guó)走到第二步之后，忽然中止，頗聞國(guó)會(huì)中黨派尚有借此時(shí)機(jī)，作種種顧黨人不顧國(guó)之計(jì)劃。宣戰(zhàn)固為正辦，然如此之政府國(guó)會(huì)，其能有益于國(guó)不反害否?真未可知。”他希望中國(guó)步美國(guó)之后，對(duì)德宣戰(zhàn)。4月26日他給熊純?nèi)绲男胖校貏e提到在華德僑運(yùn)動(dòng)反對(duì)中國(guó)參戰(zhàn)情形：“加入戰(zhàn)團(tuán)，于德本謀無關(guān)出入，而以此為大禍，而將蒙莫大損失者，乃在三四千寓華營(yíng)業(yè)之德僑。此等素與吾國(guó)大賈、軍官親密，今聞?dòng)写耍瑒t其大肆運(yùn)動(dòng)，不問可知，其以德之勝負(fù)為喜懼，而反對(duì)加入者，皆以此耳。”張勛復(fù)辟失敗后，段祺瑞重掌政權(quán)，8月14日對(duì)德宣戰(zhàn)。

嚴(yán)復(fù)的意見顯然被采納。朝野主張對(duì)德絕交、宣戰(zhàn)者并不止嚴(yán)復(fù)一人，但在此問題上始終堅(jiān)持如一的立場(chǎng)，嚴(yán)復(fù)則可謂代表。當(dāng)時(shí)其他一些重量級(jí)人物對(duì)德宣戰(zhàn)態(tài)度不一，如章士釗、孫中山即力持中立說，梁?jiǎn)⒊瑒t主張見機(jī)行事。與這些意見相較，嚴(yán)復(fù)對(duì)德宣戰(zhàn)主張明顯計(jì)高一籌。

對(duì)德宣戰(zhàn)之意義對(duì)改變中國(guó)的國(guó)際地位不可低估，“中國(guó)通過參戰(zhàn)得以挽回部分國(guó)家主權(quán)，并廢除德奧庚子賠款，從而部分地洗涮掉中華民族的恥辱。盡管參戰(zhàn)所得沒有完全達(dá)到中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人最初的參戰(zhàn)期望，但是中國(guó)至少能夠出席戰(zhàn)后和平會(huì)議，從而使中國(guó)的命運(yùn)引起世界的關(guān)注，并且在戰(zhàn)后和平會(huì)議上參與世界新秩序的創(chuàng)建。更何況，中國(guó)的參戰(zhàn)政策在一定程度上打破了舊的不平等條約體系：中國(guó)在第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后就與冒牌的敵人德國(guó)簽署第一個(gè)平等條約。假如中國(guó)當(dāng)初沒有主動(dòng)參戰(zhàn)，那么所有這些外交成就將無法實(shí)現(xiàn)”。由此可見，對(duì)德宣戰(zhàn)，實(shí)在是一個(gè)明智而富有前瞻性的抉擇。

2. 俄國(guó)革命

第一次世界大戰(zhàn)后期發(fā)生的一件大事是俄羅斯革命。嚴(yán)復(fù)對(duì)此事的進(jìn)展亦頗為關(guān)注。1917年3月11日，嚴(yán)復(fù)日記載：“俄國(guó)革命開始。”3月15日又載：“俄國(guó)沙皇讓位于其弟。”4月23日記道：“俄國(guó)全部戰(zhàn)費(fèi)至1916年底共計(jì)二十三億四千五百八十萬鎊。”顯然，這時(shí)他密切關(guān)注俄國(guó)事態(tài)的發(fā)展。

1917年4月5日嚴(yán)復(fù)致信熊純?nèi)纾瑢?duì)俄羅斯革命首次表態(tài)：

俄之革命，有法之歷史在前，群知為戒，當(dāng)不至為其已甚，使數(shù)十年禍亂相尋。其當(dāng)路人比之吾國(guó)程度為高，亦不至如吾國(guó)改革后之現(xiàn)象。吾國(guó)現(xiàn)有之參、眾兩議院，半皆毫無價(jià)值之人，俄尚不然，故曰不至。但其國(guó)幅員大廣，中雜亞族，教育未遍，民多不學(xué);皇室久為齊民所崇奉，俄皇以一身而兼教主，西人宗教觀念，比之吾國(guó)常深，此皆最難解決問題。故吾輩于其國(guó)體，一時(shí)尚難斷定。大抵獨(dú)裁新傾之際，一時(shí)與論潮熱，自是趨向極端，而以共和為職志;數(shù)時(shí)之后，見不可行，然后折中，定為立憲之君主。此是鄙意，由其歷史國(guó)情推測(cè)如此，不敢謂便成事實(shí)也。

嚴(yán)復(fù)對(duì)俄國(guó)革命的初步印象并不抱成見或敵視的態(tài)度。

隨著事態(tài)的發(fā)展，俄國(guó)革命波及中國(guó)北部邊陲，對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)生影響，嚴(yán)復(fù)注意到這一情形：“歐戰(zhàn)自俄國(guó)革命之后，事勢(shì)遷流，幾于不可究極。詰其影響，已及吾國(guó)北陲。”“自革命以來，世界日益豪侈，軍政兩界，皆以攫利為歸，百萬之室，目為小康，問其所由，大都造業(yè)。嗟呼!無天道則亦已耳！如其有之，則往復(fù)平陂，特轉(zhuǎn)瞬耳。不見俄國(guó)今日社會(huì)黨專與資本家富官僚為仇者乎?“他開始探究指導(dǎo)俄國(guó)革命的社會(huì)主義理論，對(duì)之前途似猶疑不決：“俄之社會(huì)主義，能否自成風(fēng)氣，正未可知。而吾國(guó)居此流之中，受東西迫拶，當(dāng)成何局，雖有圣者，莫能睹其終也。”面對(duì)世界正在發(fā)生翻天覆地的變化，嚴(yán)復(fù)感到?jīng)]有持守不變的真理：“故一切學(xué)說法理，今日視為玉律金科，轉(zhuǎn)眼已為蘧廬芻狗，成不可重陳之物。”對(duì)于新的思想變革，特別是俄羅斯采用共和制，嚴(yán)復(fù)則不以為然，他極力強(qiáng)調(diào)俄羅斯行使共和制可能產(chǎn)生的惡果：“俄羅斯若果用共和，后禍亦將不免，敗弱特早暮耳。”嚴(yán)復(fù)對(duì)俄國(guó)革命的抵制態(tài)度與他對(duì)國(guó)內(nèi)國(guó)民黨人的立場(chǎng)基本一致。

此外，嚴(yán)復(fù)還重估西方文明價(jià)值。在戊戌維新以后的十余年間，嚴(yán)復(fù)譯介西方經(jīng)典八部，較為系統(tǒng)地向國(guó)人展示西方近代思想世界，被人們譽(yù)為傳播近世西方思想第一人。然經(jīng)歷第一次世界大戰(zhàn)，目睹戰(zhàn)爭(zhēng)的慘況，嚴(yán)復(fù)對(duì)于西方文明的認(rèn)識(shí)開始發(fā)生變化，他重新估價(jià)西方文明的示范作用：“今所云西人之學(xué)說，其廣者，曰平等，曰自由;其狹者，曰權(quán)利，曰愛國(guó)。之四者，豈必?zé)o幸福之可言?顧使由之趨于極端，其禍過于為我兼愛與一切古所辟者，殆可決也。歐邏巴之戰(zhàn)，僅三年矣，種民肝腦涂地，身葬海魚以億兆計(jì)，而猶未已。橫暴殘酷，于古無聞。茲非孟子所謂率土地以食人肉歟!則尚武愛國(guó)，各奮其私，不本忠恕之效也。”嚴(yán)復(fù)以為第一次世界大戰(zhàn)是西方文明“尚武愛國(guó)，各奮其私”一面的后果。他借英人之語重申了自己這一觀感：“西國(guó)文明，自今番歐戰(zhàn)，掃地遂盡。英前首相葛黎謂：此戰(zhàn)若不能產(chǎn)出永遠(yuǎn)相安之局，十年后必當(dāng)復(fù)戰(zhàn)，其烈且必十倍今日，而人種約略盡矣!英國(guó)看護(hù)婦迦維勒( Miss Cavell)當(dāng)正命之頃，明告左右，謂：’愛國(guó)道德為不足稱，何則?以其發(fā)源于私，而不以天地之心為心故也。’此等醒世名言，必重于后。政如羅蘭夫人臨刑時(shí)對(duì)自由神謂：’幾多罪惡假汝而行也。’往聞吾國(guó)腐儒議論謂：’孔子之道必有大行人類之時(shí)。’心竊以為妄語，乃今聽歐美通人議論，漸復(fù)同此，彼中研究中土文化之學(xué)者，亦日益加眾，學(xué)會(huì)書樓不一而足，其寶貴中國(guó)美術(shù)者，蟻聚蜂屯，價(jià)值千百往時(shí)，即此可知天下潮流之所趨矣。”從西人熱衷研究中國(guó)文化的暗潮中，嚴(yán)復(fù)感覺到中國(guó)文化在未來世界可能顯現(xiàn)新的價(jià)值：“不佞垂老，親見脂(支)那七年之民國(guó)與歐羅巴四年亙古未有之血戰(zhàn)，覺彼族三百年之進(jìn)化，只做到’利已殺人，寡廉鮮恥’八個(gè)字。回觀孔孟之道，真量同天地，澤被寰區(qū)。此不獨(dú)吾言為然，即泰西有思想人亦漸覺其為如此矣。”中華文化終將有大放光彩之日。嚴(yán)復(fù)對(duì)中西文明的重新估價(jià)，常被人們解釋為向中國(guó)傳統(tǒng)文化的回歸，其實(shí)不過是他謀求溝通中西文化的再一次努力。嚴(yán)復(fù)作為一個(gè)跨文化人，其傾注的思想主題始終是會(huì)通中西文化，前期著力譯介工作是如此，后期對(duì)西方文明尚武、自私一面的揭露其實(shí)仍是未離其初衷。

從譴責(zé)戰(zhàn)爭(zhēng)的罪惡走向反省西方文明的缺陷，再到重新認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)文化的價(jià)值，嚴(yán)復(fù)這些對(duì)西方文明的批評(píng)言辭，與戰(zhàn)時(shí)在西方出現(xiàn)的“西方的沒落”的聲音相似。它說明東西方的思想家通過審視第一次世界大戰(zhàn)的消極影響，對(duì)西方文明的弊病和局限有了新的認(rèn)識(shí)。戰(zhàn)后世界范圍內(nèi)出現(xiàn)非資本主義化的浪潮，與這一認(rèn)識(shí)有著深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

3 揭露日本侵略中國(guó)之野心

一戰(zhàn)對(duì)日本來說是一次機(jī)遇。西方列強(qiáng)因傾力一戰(zhàn)，無暇東顧，打破了西方列強(qiáng)在華原有的利益均衡格局。日本正是想利用西方列強(qiáng)在歐洲相互廝殺之機(jī)，圖謀實(shí)現(xiàn)其侵吞中國(guó)、獨(dú)霸東亞的野心。因此，在軍事上、外交上日本對(duì)中國(guó)不斷施加各種壓力，以達(dá)其目的。

第一次世界大戰(zhàn)初起，日本即乘德國(guó)陷身歐戰(zhàn)，對(duì)德宣戰(zhàn)，攻占德在山東的殖民地。如何處置此事，嚴(yán)復(fù)有他的獨(dú)特看法，他并不主張輕言對(duì)日開戰(zhàn)：

日圍青島，占及濟(jì)南，譬彼舟流，不知所屆，顧為中國(guó)計(jì)，除是于古學(xué)宋之韓侂胄，于今學(xué)清之徐桐，則舍“忍辱負(fù)痛”四字，無他政策。夫云山東禍烈，固也，然我不授以機(jī)，使之無所借詞，則彼雖極端野蠻，終有所限，以俟歐洲戰(zhàn)事告息，彼時(shí)各國(guó)協(xié)商，而后訴之公會(huì)，求最后之賠償，無論如何，當(dāng)較今之不忍憤憤者為勝耳。吾豈伈伈伣伣?但謀國(guó)之事，異于謀爭(zhēng)，通計(jì)全盤，此時(shí)決裂，萬無一幸。第一存于財(cái)力，其次存于兵械，其次海軍，其次稍練任戰(zhàn)之陸旅，但有一物可以言戰(zhàn)者，嚴(yán)復(fù)必不忍為是言也。試問雌弱之辱，方之萬劫不復(fù)為何如，國(guó)民果有程度，則死灰之然，當(dāng)尚有日，如其不然，戰(zhàn)而徒送國(guó)民于溝壑，誠(chéng)何益乎?社會(huì)情狀，寂寂沈沈，恐此時(shí)政要其如此，無識(shí)之民，發(fā)揚(yáng)蹈厲，轉(zhuǎn)害事也。

1915年1月18日，日本為謀求獨(dú)霸中國(guó)，向袁世凱政府進(jìn)一步提出“二十一條”，隨后中日雙方展開秘密談判。身為袁世凱外交顧問的嚴(yán)復(fù)對(duì)當(dāng)時(shí)中日秘密交涉之險(xiǎn)惡情形十分清楚。1915年3月4日嚴(yán)復(fù)致信熊純?nèi)缯f：“日本于群雄戰(zhàn)事未解之日，要求條件，窮苛極酷，果如所請(qǐng)，吾國(guó)之亡，蓋無日矣!大總統(tǒng)于一無可恃之時(shí)，尚能善用外交，以持其弊，可謂能者。日來效果，雖秘不可知，然頗聞其不致決裂矣。”以“窮苛極酷”、“吾國(guó)之亡，蓋無日矣”表示對(duì)日本所提條件的厭惡，足顯嚴(yán)復(fù)對(duì)日本侵略野心之警覺。

二十一條

對(duì)于近代日本的崛起和它的侵華欲望，嚴(yán)復(fù)亦有深刻的分析，他認(rèn)為日本在中日之爭(zhēng)中“未必長(zhǎng)享勝利”，中國(guó)欲“雪恥吐氣”，非“痛除積習(xí)”不可：

倭乘群虎競(jìng)命之時(shí)，將于吾國(guó)求所大欲，若競(jìng)遂其畫，吾國(guó)誠(chéng)破碎。顧從其終效而觀之，倭亦未必長(zhǎng)享勝利，如此謀國(guó)，其眼光可謂短矣。倭雖島國(guó)，卅年已來，師資西法，顧所步趨，專在獨(dú)逸。甲午以還，一戰(zhàn)克我，再役勝俄，民之自雄，不可復(fù)遏，國(guó)中雖有明智，然在少數(shù)，不敵眾力;又國(guó)誠(chéng)貧，見我席腴履豐，廓然無備，野心乃愈勃然，此我所以為最險(xiǎn)也。雪恥吐氣，因亦有日，然非痛除積習(xí)不能，蓋雪恥必出于戰(zhàn)，戰(zhàn)必資器，器必資學(xué)，又必資財(cái)，吾人學(xué)術(shù)既不能發(fā)達(dá)，而于公中之財(cái)，人人皆有巧偷豪奪之私，如是而增國(guó)民擔(dān)負(fù)，誰復(fù)甘之?

4月21日，嚴(yán)復(fù)致信熊純?nèi)纾僦{英、法、俄三國(guó)認(rèn)可日本對(duì)中國(guó)勒索之條件“實(shí)無其事”：

報(bào)紙謂日本要條件，政府逐漸承認(rèn)，此亦難以過信。至謂英、法俄三國(guó)使臣，轉(zhuǎn)勸吾政府承認(rèn)要求者，則實(shí)無其事。此間洋文京津時(shí)報(bào)，半系英人機(jī)關(guān)，于中日交涉，大聲疾呼，力勸政府不宜死守秘密，又痛箴日本不宜出此侵略之策。……由此觀之，歐人偏袒日本以侮吾人者，決其必?zé)o此事也。……總之，日來外間謠諑甚多。或謂日勸袁專制，即真為帝;或又謂日將逐袁，恢復(fù)帝制。朝夕百變，不可捉摸，大抵皆難深信而已。

5月6日，嚴(yán)復(fù)致信熊純?nèi)纾俅翁峒爸腥战簧妗⒂⑷胀撕腿毡局靶摹Ｌ嵝褔?guó)人不要授日本以開戰(zhàn)之借口：

日本此次要求中有二說：一是欲趁此時(shí)機(jī)，使日得華，猶英得印；一是懔于白種之橫，自命可為導(dǎo)師，欲提挈中國(guó)，用中國(guó)民命錢財(cái)，以與白橫相抗。不知二說，實(shí)無一可。舉國(guó)成狂，而后有此。假使今番之事，彼僩然一意徑行。……則恐歐洲列強(qiáng)，至竟無奈彼何，而美人籍口孟祿主義，亦必退縮。然則日本求所大欲，行且逕得之歟?曰：“必不能。”彼之所為，將徒毀中國(guó)，而無所利，而數(shù)年之后，行且與中國(guó)俱亡，徒為白人增長(zhǎng)勢(shì)力而已!至于吾國(guó)今日政策，舍“忍辱退讓”四字，亦無他路可由。妄交一鋒，浪發(fā)一彈，政皆墜其計(jì)中者也。非不知日本之兵已有六萬在吾國(guó)境。然使我處處退讓，而不允許，則不知彼將如何開戰(zhàn)交鋒也。

他一方面指出日本“求所大欲”必不可能，“行且與中國(guó)俱亡”，此說為后來二戰(zhàn)的事實(shí)所驗(yàn)證;一方面指出日本強(qiáng)兵壓境，中國(guó)除“忍辱退讓”，別無選擇，輕言戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)墜日本之計(jì)。

袁世凱在與日交涉中討價(jià)還價(jià)，以爭(zhēng)取減小損失。5月25日，中、日雙方簽訂《中日民四條約及換文》。對(duì)于袁世凱在中日交涉中的表現(xiàn)，嚴(yán)復(fù)大為失望，在6月19日給熊純?nèi)绲男胖校瑥耐饨晦D(zhuǎn)向內(nèi)政，稱袁世凱不過為“一才督撫”：

中國(guó)之弱，其原因不止一端，而坐國(guó)人之暗，人才之乏為最重。中倭交涉，所謂權(quán)兩禍而取其輕，無所謂當(dāng)否，第五項(xiàng)一時(shí)似不至再行提議，但若政府長(zhǎng)此終古，一二年后，正難言不與敵以間隙耳。大總統(tǒng)固為一時(shí)之杰，然極其能事，不過舊日帝制時(shí)，一才督撫耳!欲與列強(qiáng)相抗衡，則太乏科哲知識(shí)，太無世界眼光，又過欲以人從己，不欲以己從人，其用人行政，使人不滿意處甚多，望其轉(zhuǎn)移風(fēng)俗，奠固邦基，鳴呼!非其選爾。顧居今之日，平情而論，于新舊兩派之中，求當(dāng)元首之任，而勝項(xiàng)城者，誰乎?此固事之所以重可嘆也。

信中所提“第五項(xiàng)”(第五號(hào))大概是指最為苛刻的、被袁世凱視為亡國(guó)條件的條款，如中國(guó)中央政府，須聘用日本人充任政治、財(cái)政、軍事等顧問，中日合辦警察，在福建省內(nèi)籌辦鐵路、礦山如需外國(guó)資本之時(shí)，先與日本協(xié)議等內(nèi)容。這一條款經(jīng)中國(guó)代表交涉，日本后來撤回。嚴(yán)復(fù)在此信中對(duì)袁世凱的不滿溢于言表。嚴(yán)復(fù)后來雖被楊度等人強(qiáng)邀拉進(jìn)“籌安會(huì)”，但在袁世凱復(fù)辟帝制時(shí)，始終消極無為，實(shí)際表現(xiàn)了他對(duì)袁世凱稱帝不合作的態(tài)度，這大概與其不看好袁世凱稱帝的前途有關(guān)。

4 解讀戰(zhàn)后國(guó)際形勢(shì)

1918 年 11 月 11 日，德國(guó)正式宣布投降，一戰(zhàn)終以嚴(yán)復(fù)當(dāng)初預(yù)測(cè)的結(jié)局拉下帷幕。十天以后，嚴(yán)復(fù)離開天津南下，從此告別了政治中心，這也象征著他政治生涯的結(jié)束。12 月 9 日，嚴(yán)復(fù)回到福州老家養(yǎng)病，在這里度過了余生最后三年。

第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，國(guó)際上，圍繞處理戰(zhàn)爭(zhēng)遺留問題，先后召開巴黎和會(huì)、華盛頓會(huì)議，中國(guó)與西方列強(qiáng)、日本之間就如何處理德國(guó)在中國(guó)山東的殖民地問題展開談判，這是一場(chǎng)新的較量。在國(guó)內(nèi)，以五四運(yùn)動(dòng)為起點(diǎn)，掀起一股新的強(qiáng)勁的愛國(guó)浪潮。面對(duì)紛擾不安、激烈動(dòng)蕩的國(guó)內(nèi)外局勢(shì)，回到家鄉(xiāng)的嚴(yán)復(fù)，病魔纏身，仍扶病關(guān)注時(shí)局。

面對(duì)波及全國(guó)的五四愛國(guó)運(yùn)動(dòng)，嚴(yán)復(fù)冷眼旁觀，以為學(xué)生運(yùn)動(dòng)與救國(guó)無濟(jì)：

世事紛紜已極。和會(huì)散后，又益以青島問題，集矢曹、章，縱火傷人，繼以罷學(xué)，牽率罷市，政府俯殉群情，已將三金剛罷職，似可作一停頓矣。邇迺滬市有東人行毒之謠，三人市虎，往往聚毆致命，點(diǎn)心食物小本營(yíng)生無過問者，而小民滋苦已。蘇、浙、魯、鄂相繼響應(yīng)之后，最晚繼之以閩。他所學(xué)商聯(lián)合，而閩則學(xué)商界分。……咄咄學(xué)生，救國(guó)良苦，顧中國(guó)之可救與否不可知，而他日決非此種學(xué)生所能濟(jì)事者，則可決也。

他的四子嚴(yán)璿在唐山工業(yè)學(xué)校參加學(xué)生運(yùn)動(dòng)，嚴(yán)復(fù)致信予以斥責(zé)。嚴(yán)復(fù)自認(rèn)為：“學(xué)生須勸其心勿向外為主，從古學(xué)生干預(yù)國(guó)政，自東漢太學(xué)，南宋陳東，皆無良好效果，況今日耶?”他對(duì)學(xué)生運(yùn)動(dòng)不以為然。由此，甚至推責(zé)蔡元培，嚴(yán)復(fù)對(duì)之亦不無微詞。稱蔡：“偏喜新理，而不識(shí)其時(shí)之未至，則人雖良士，亦與汪精衛(wèi)、李石曾、王儒堂、章枚叔諸公同歸于神經(jīng)病一流而已，于世事不但無濟(jì)，且有害也。”嚴(yán)復(fù)對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的這一態(tài)度，反映了當(dāng)時(shí)政治上進(jìn)步與保守兩派之間的深度分化。嚴(yán)復(fù)雖已離開政治(權(quán)力)中心，但他心系北洋政府的立場(chǎng)并未改變。

對(duì)于上海的“三罷”，嚴(yán)復(fù)別有所解，以為背后必得歐美的“默許”，為歐美制衡日本之舉：“者(這)番上海罷市，非得歐美人默許，自無其事。而所以默許之者，亦因歐戰(zhàn)以還，日本勢(shì)力在遠(yuǎn)東過于膨脹，抵制日貨，將以收回舊有商場(chǎng)，而暗中慫恿，以學(xué)生、康擺渡等為傀儡耳。”嚴(yán)復(fù)真正憂慮的是大正年間日本軍國(guó)主義勢(shì)力的再次抬頭：“日本維新以還，所步趨者德國(guó)，歐戰(zhàn)開場(chǎng)，群以德人為必勝，故外與協(xié)商聯(lián)盟，而內(nèi)與德人密約。去年德敗，石破天驚，而近日其密約又為英、美人所發(fā)暴，故其處勢(shì)最難。而自大正繼統(tǒng)之后，國(guó)中革命之說，暗長(zhǎng)潛滋，統(tǒng)用武力彈壓，又?jǐn)?shù)年中因以軍械售與俄、華兩國(guó)，驟富者多，而民碞日起，老成凋謝，公德日隳。弟書中所言，殆昔之日本，非今之日本耳。”嚴(yán)復(fù)的這一看法，后為日本進(jìn)一步惡化的現(xiàn)實(shí)所證明。

對(duì)于國(guó)內(nèi)民眾拒簽巴黎和約的強(qiáng)大聲浪，嚴(yán)復(fù)似持保留的態(tài)度，他以為此舉將令和約給予中國(guó)的利益因此失去：

和約不簽字，恐是有害無利，蓋拒絕后，于膠濟(jì)除排閣日貨外，羌無辦法，而和約中可得利益，從而拋棄(姜漢卿反對(duì)是也)。所傷實(shí)多。此事陸專使及中央政府莫不知之，然終不肯犧牲一己，受國(guó)不祥，為國(guó)家行一兩害擇輕之事。此自南宋以來，士大夫所以自為謀者，較諸秦繆醜諸人，為巧多矣。嗟乎!事真不可一端論也。

戰(zhàn)后在俄羅斯出現(xiàn)新興的蘇維埃，東歐社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，中國(guó)的社會(huì)主義思潮亦隨之興起。嚴(yán)復(fù)以明末李自成、張獻(xiàn)忠之流比喻新興的東歐和蘇俄社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，這對(duì)國(guó)內(nèi)當(dāng)時(shí)匆匆做出的熱烈反應(yīng)自然是潑了一盆冷水：“歐東過激黨，其宗旨行事，實(shí)與百年前革命一派絕然不同，其黨極惡平等、自由之說，以為明日黃花過時(shí)之物。所絕對(duì)把持者，破壞資產(chǎn)之家，與為均貧而已。殘慮暴厲，其在鄂得薩所為，報(bào)中所言，令人不忍卒讀，方之德卒入比，所為又有過矣。(其政體屬少數(shù)政治。)足下試思，如此豺狼，豈有終容于光天化日之下者耶?此如中國(guó)明季政窳，面有闖、獻(xiàn)，斯俄之專制末流，而結(jié)此果，真兩間劫運(yùn)之所假手，其不能成事，殆可斷言。”由此可見，嚴(yán)復(fù)內(nèi)心深處對(duì)“自由、平等之說”仍存一份溫情。反省歐戰(zhàn)時(shí)，他曾譴責(zé)這一學(xué)說所造成的流弊;面對(duì)革命的無情，他又重溫“自由、平等”之不可失缺。這種思想矛盾正是一個(gè)保守的自由主義者所處的窘?jīng)r。

嚴(yán)復(fù)的上述言論，與當(dāng)時(shí)進(jìn)步思想界的主張確不合拍。戰(zhàn)后世界形勢(shì)出現(xiàn)了非資本主義化的新趨向，一方面是社會(huì)主義思潮洶涌澎湃，由西向東，席卷面來，中國(guó)被其影響，初步的共產(chǎn)主義者宗奉它自不待說，國(guó)民黨、研究系也竟相研究、評(píng)介、宣傳社會(huì)主義，談?wù)撋鐣?huì)主義在五四前后一時(shí)蔚然成風(fēng)。另一方面，伴隨對(duì)西方資本主義文明的反省，國(guó)內(nèi)興起一股新的文化保守主義思潮。繼梁?jiǎn)⒊l(fā)表《歐游心影錄》、梁漱溟出版《東西文化及其哲學(xué)》后，《學(xué)衡》雜志創(chuàng)刊，該刊連篇累牘地刊登嚴(yán)復(fù)與熊純?nèi)绲臅瑖?yán)復(fù)晚年思想遂成為滋補(bǔ)文化保守主義的重要思想資源。須加說明的是，嚴(yán)復(fù)重估中西文化的言論，早于梁?jiǎn)⒊⒘菏榘l(fā)出，他可謂開戰(zhàn)后中國(guó)文化保守主義思想之先河。但不管是嚴(yán)復(fù)也好，還是二梁也罷，他們的聲音在當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的革命浪潮中的確是微弱的，不過是一種邊緣化的選擇。也許在人們理解他們的合理性和內(nèi)在邏輯后，他們的思想價(jià)值可能得到某種程度的確認(rèn)，被認(rèn)可為一種富有價(jià)值的文化選擇或文化互補(bǔ)。

5 結(jié)語

研究嚴(yán)復(fù)，人們著力闡述他作為啟蒙思想家的歷史地位，通常重視他在晚清這一段的思想影響。對(duì)民國(guó)初年的嚴(yán)復(fù)，則將目光投射到他在國(guó)內(nèi)政治生活中與國(guó)民黨人相對(duì)立的那一面，故后期嚴(yán)復(fù)的形象易讓人產(chǎn)生保守、負(fù)面之感，這顯然是在史壇長(zhǎng)期占有正統(tǒng)地位的“革命話語”的影響所致。但從嚴(yán)復(fù)對(duì)第一次世界大戰(zhàn)的評(píng)述來看，他對(duì)協(xié)約國(guó)的信心，他力主對(duì)德宣戰(zhàn)，他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的準(zhǔn)確把握，仍有其超乎尋常的過人之見，這些對(duì)戰(zhàn)后提升中國(guó)的國(guó)際地位多少有所助益。嚴(yán)復(fù)的思想眼光主要來自他的西學(xué)素養(yǎng)和對(duì)西方的真實(shí)了解。與同時(shí)代的人物相比，嚴(yán)復(fù)堪稱是當(dāng)時(shí)中國(guó)真正了解世界情勢(shì)的思想家。

一戰(zhàn)是人類歷史上一次空前的劫難，主戰(zhàn)場(chǎng)在歐洲，故與中國(guó)關(guān)系較少。相反，趁歐美列強(qiáng)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)、無力東顧之時(shí)，中國(guó)民族資本主義獲得新的發(fā)展機(jī)會(huì)。人們?cè)谟^顧到戰(zhàn)爭(zhēng)客觀上給中國(guó)造成的機(jī)會(huì)之外，似乎很少注意到思想家們的主觀努力和外交家們的正確抉擇。事實(shí)上，如果中國(guó)沒有及時(shí)地對(duì)德宣戰(zhàn)，向歐洲派出大批華工，加入戰(zhàn)爭(zhēng)的行列，戰(zhàn)后中國(guó)就談不上享受“戰(zhàn)勝國(guó)”的資格，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)中國(guó)就可能沒有多少意義，戰(zhàn)后國(guó)內(nèi)出現(xiàn)新的形勢(shì)也不可能。從這個(gè)意義上說，嚴(yán)復(fù)對(duì)第一次世界大戰(zhàn)的觀察和決斷，自有其相當(dāng)正面的價(jià)值，它實(shí)在是尋求提升中國(guó)新的國(guó)際地位的一次努力。