理論的價(jià)值在于解釋現(xiàn)象、理解規(guī)律和預(yù)測(cè)趨勢(shì)。理論家對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中紛繁復(fù)雜的表象進(jìn)行粹取抽離，而后用理性的思維提煉概念、組建體系，將零亂無(wú)序的世界整合在衡準(zhǔn)明晰的理論框架之中。呂國(guó)英氣墨靈象藝術(shù)論正是這樣一種基于理論的基本功能而生發(fā)出的藝術(shù)理論體系，它涵蓋了理論研究的三個(gè)方面：探究事物本原的本體論、探究思維路徑的認(rèn)識(shí)論和探究實(shí)踐遵循的方法論，體現(xiàn)出鮮明的繼承性、融合性、創(chuàng)造性和體系性，對(duì)理解審美本質(zhì)、判別流派清濁、推挽文藝高峰具有很強(qiáng)的理論引導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)推進(jìn)意義。

首先是繼承性。“象”與“墨”，是氣墨靈象藝術(shù)論的兩大基石，這是兩個(gè)在中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)論中經(jīng)常被提及的概念。在呂國(guó)英的氣墨靈象藝術(shù)理論體系中，“墨”是載體，“象”是呈現(xiàn)，“墨”的發(fā)展和層級(jí)分為線墨、意墨、潑墨、樸墨、氣墨，相應(yīng)的“象”則呈現(xiàn)為具象、意象、抽象、真象、靈象。五墨以藝術(shù)之態(tài)承載藝術(shù)之象，是源于自然形態(tài)、高于技術(shù)狀態(tài)的藝術(shù)情態(tài)。筆墨論、氣象說(shuō)，皆為獨(dú)具中國(guó)氣派的藝術(shù)理論范疇，由此為起點(diǎn)而構(gòu)建起的理論大廈，必然是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)理論的繼承與發(fā)揚(yáng)。在中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)理論中，對(duì)筆墨的論述往往集中于對(duì)技法的探討，由此及于范式與流派的建構(gòu)；而將筆墨與氣象結(jié)合，進(jìn)而生發(fā)出氣墨與靈象的概念，這不能不說(shuō)是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)理論的深度繼承。呂國(guó)英從文字學(xué)的角度探討氣、墨、靈、藝等概念，這正是探究藝術(shù)概念的根本和關(guān)鍵。象形、指事、會(huì)意、形聲、轉(zhuǎn)注、假借合稱六書，它既是漢字的造字法則，也是中國(guó)傳統(tǒng)文化的源頭之水，通過(guò)此一角度考察氣墨靈象藝術(shù)論的相關(guān)概念，進(jìn)而由畫論而及于藝術(shù)論，不僅表現(xiàn)出理論家守衛(wèi)和繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化的自覺(jué)，也表現(xiàn)出弘揚(yáng)和傳播中國(guó)傳統(tǒng)文化的自信。

其次是融合性。理論的建構(gòu)絕不是憑空得來(lái)，亦非倉(cāng)促間所能成就，它必然是對(duì)前人成果的充分吸收、集成與融合。除去融合古今之外，融合中西無(wú)疑是氣墨靈象藝術(shù)論的特點(diǎn)之一。呂國(guó)英對(duì)西方藝術(shù)史有著精熟的掌握，在對(duì)氣墨靈象相互關(guān)系的論述中，往往不乏對(duì)西方藝術(shù)理論的參考與引用。從西學(xué)東漸的歷史背景，到梵高、畢加索等藝術(shù)家，在對(duì)中西藝術(shù)交流史的回顧總結(jié)與批評(píng)闡釋中，理論家用建設(shè)性的態(tài)度為氣墨靈象這一傳統(tǒng)范式融入西方與現(xiàn)代的元素。矛盾與爭(zhēng)論相伴著中西文化融合的過(guò)程，從“中國(guó)畫改良論”到“中國(guó)畫窮途末路論”，再到“筆墨等于零”與“守住中國(guó)畫底線”的論戰(zhàn)，在藝術(shù)史衍進(jìn)發(fā)展的道路上，一方面是藝術(shù)理論的分歧爭(zhēng)鳴，另一方面是藝術(shù)觀念的探索進(jìn)步。基于藝術(shù)史上中西思想的流變轉(zhuǎn)換，氣墨靈象論以中國(guó)藝術(shù)論融會(huì)西方藝術(shù)論，作出“氣墨繪畫，方呈靈象藝術(shù)”的藝術(shù)論斷，進(jìn)而揭示出“筆主形，墨（彩墨、油彩）生象，水呈韻，靈蘊(yùn)氣，氣致玄”的內(nèi)在因果關(guān)系，將嚴(yán)密的邏輯思維注入靈動(dòng)的傳統(tǒng)藝術(shù)理論之中。

再次是創(chuàng)造性。藝術(shù)理論的創(chuàng)造性不僅表現(xiàn)為概念與范式的提出，更表現(xiàn)為藝術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)建與確立。氣墨靈象論創(chuàng)造性地提出“藝法靈象就是藝術(shù)的根本性規(guī)律”，從而為藝術(shù)創(chuàng)作批評(píng)提供了具有創(chuàng)新意義的導(dǎo)向和坐標(biāo)。藝術(shù)創(chuàng)作批評(píng)的園地中如果沒(méi)有根本與本質(zhì)之論，就會(huì)出現(xiàn)“散論”“隨論”“混論”充斥彌漫的局面。凡求理論之真實(shí)者必求于根本而忽略其細(xì)節(jié)，根本立則枝葉展，如綱舉而目張、風(fēng)行而草披。藝法靈象是本體論，也是認(rèn)識(shí)論和方法論。就本體論而言，藝術(shù)的本質(zhì)意義在于矗立審美，塑形立象是實(shí)現(xiàn)這一本質(zhì)意義的基本功能。就認(rèn)識(shí)論而言，藝與術(shù)之間存在著辯證聯(lián)系，一方面藝為美、術(shù)為技，二者殊途；另一方面藝與術(shù)共生共存，二者同歸。就方法論而言，藝術(shù)法則分屬不同的層面：“藝法具象是藝術(shù)的相對(duì)規(guī)律，藝法意象、抽象是更高一級(jí)的藝術(shù)相對(duì)規(guī)律，藝法靈象就是藝術(shù)的遠(yuǎn)方規(guī)律。”通過(guò)確立盡善盡美的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，提升氣象合一的藝術(shù)認(rèn)識(shí)，實(shí)踐氣墨立象的藝術(shù)手法，便可以逐漸探得藝法靈象的妙境。

最后是體系性。氣墨靈象藝術(shù)論的體系性首先體現(xiàn)為其基礎(chǔ)范式的完備。在氣墨靈象的立論中，既關(guān)注了宗旨，又關(guān)注了途徑。在氣墨靈象的綜論中，即關(guān)注了藝術(shù)史，又關(guān)注了藝術(shù)論。在氣墨靈象的補(bǔ)論中，既關(guān)注了作品論，又關(guān)注了作家論；既關(guān)注了創(chuàng)作論，又關(guān)注了接受論。氣墨靈象論的體系性還體現(xiàn)在其理論框架的閉合。它以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題起始，以分析問(wèn)題承接，以解決問(wèn)題收官，同時(shí)以點(diǎn)出問(wèn)題的方式為理論的循環(huán)與拓展張目。正是這種具有開放趨勢(shì)的理論閉環(huán)，使氣墨靈象論產(chǎn)生出延展的效應(yīng)。其所論藝術(shù)創(chuàng)作的“五尚”“五崇”，即藝術(shù)作品尚絕、尚新、尚進(jìn)、尚融、尚極，藝術(shù)家崇學(xué)、崇德、崇靜、崇變、崇論，不僅適用于中國(guó)，也適用于世界；所論有關(guān)藝術(shù)天然屬性與根本堅(jiān)守的“五忌”：忌滯、忌退、忌濫、忌抄、忌丑，及由此而延伸出的創(chuàng)作者與接受者“五忌”，即創(chuàng)作者忌盲、忌混、忌怨、忌欲、忌偽，接受者忌物癖、忌追風(fēng)、忌固舊、忌媚俗、忌盲從，則不僅是對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的領(lǐng)悟，更是對(duì)藝術(shù)未來(lái)的觀照。

理論對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋終難網(wǎng)羅萬(wàn)象，況且建構(gòu)理論的意義亦不在此；理論的最終價(jià)值應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)所論現(xiàn)象作出相對(duì)而言最為合理的解釋、理解與預(yù)期，而非對(duì)所有現(xiàn)象包舉囊括。呂國(guó)英氣墨靈象藝術(shù)論正是具備了這種價(jià)值的理論，它在理性解釋世界的過(guò)程中，以繼承和融合的姿態(tài)將新的范式并入自身體系，進(jìn)而構(gòu)筑起邏輯的鏈條，重現(xiàn)隱藏在表象之后的規(guī)律，并對(duì)未來(lái)的趨勢(shì)作出較為準(zhǔn)確的判斷。因此也可以說(shuō)，氣墨靈象論在某種程度上具備了自我超越的理論品質(zhì)。