索萊爾斯:最好的奴役伎倆就是不斷限制他的語言
本文選自菲利普·索萊爾斯即將出版的思想文化評(píng)論集《無限頌:談思想文化》,原文標(biāo)題《永遠(yuǎn)的尼采》。本書是法國當(dāng)代著名思想家菲利普?索萊爾斯百科全書式的文化思想?yún)R編。
永遠(yuǎn)的尼采
文 | 菲利普·索萊爾斯
譯 | 劉成富 房美
如同所有偉大的思想家一樣,尼采并沒有過時(shí),也沒有被戰(zhàn)勝;沒有因時(shí)間的殘酷而被拋棄,也沒有因歷史的激變或因其精神的崩潰而被遺忘掉。尼采超越了那些七嘴八舌的追隨者以及人云亦云的反對(duì)者,正緩緩地向我們走來。當(dāng)代另一位偉大的哲學(xué)家海德格爾(雖然我們現(xiàn)在很少提及他的名字)說得好:“(尼采的)基本思想穿越了擁護(hù)者和反對(duì)者的人潮,卻一塵不染。”有關(guān)當(dāng)今世界的解體,尼采是贊成還是否定呢? 我們或許能夠從他始終如一的哲學(xué)思想中找到答案。
在《快樂的科學(xué)》中,尼采借用瘋子的話直言不諱地說:“上帝死了,我們把上帝給殺死了!是你和我一起殺的!咱們大伙都是兇手!我們是怎么殺的?我們?cè)趺床拍馨押K裙饽兀恳恋粽麄€(gè)世界,誰給我們海綿呢?我們把地球從太陽的鎖鏈下解救出來之后,該怎么辦呢?地球運(yùn)行到什么地方去呢?我們運(yùn)行到哪里去呢?會(huì)離開太陽嗎?我們會(huì)一直往下墜落嗎?向后,向前,向旁側(cè)?還是全方位地墜落呢?有沒有上下之分?我們穿越了無窮的幻景,是否會(huì)迷路呢?”尼采狂放的文風(fēng)躍然紙上。
上帝死了嗎。二十世紀(jì)末對(duì)于這一命題,抗議之聲似乎此起彼伏:怎么,上帝死了?上帝,上帝從來就沒有像今天這樣具有強(qiáng)大的生命力!上帝及其衍生物披著原教旨主義、宗教狂熱主義、新教權(quán)主義和蒙昧主義的外衣,又回到了我們中間,就連言辭犀利的哲學(xué)先驅(qū)伏爾泰(雖然我們已把他忘記)也承認(rèn)上帝的存在。上帝沒有死,他一直會(huì)存在下去。
退一步說,假如上帝死了,戰(zhàn)爭(zhēng)、暴政和屠殺等災(zāi)難就很容易爆發(fā)。究竟會(huì)不會(huì)爆發(fā)?有可能,但這個(gè)證明不了什么。
再者,上帝,是哪個(gè)上帝呢?從來就沒有出現(xiàn)過有形的上帝。在理性的影響下,持久而牢靠的經(jīng)驗(yàn),即為上帝。因此,宣揚(yáng)無神論也就成了我們的畢生工作。人成了上帝,代替了上帝。上帝在彼世不存在,而且來世也不能給我們所謂的救贖。天堂里空無一人,人會(huì)不會(huì)在通往來世的路上踽踽獨(dú)行呢?慶幸的是,仍然有一部分人相信上帝的存在。我們的任務(wù)就是耐心地向他們證明,有形的上帝并不存在。簡(jiǎn)言之,假如上帝不存在,我們至少就得杜撰出一個(gè)來加以駁斥。因此,“上帝死了”是荒謬的。
但是,尼采大膽地宣稱上帝死了,而人就是其兇手。地平線消失了,地球遠(yuǎn)離了太陽。人通過否定、遺忘和虛無的意志,或者說,消滅任何思想來做出反應(yīng),因?yàn)檫@種思想對(duì)于信的人和不信的人都是無法容忍的。不要再想了,不要再思考了。所以,我們必須更加謙虛、誠樸、細(xì)心、守紀(jì)律:“卑微、熱忱、有善心且謙虛,這就是你想要‘好人’吧?我認(rèn)為那只是個(gè)理想的奴隸,一個(gè)未來的奴隸罷了。”為了向“未來的(也就是說今天的)奴隸”掩蓋奴役的真相,只要每天向他反復(fù)強(qiáng)調(diào)他擁有的權(quán)利,使他陷入權(quán)利觀之中,一直到他同意不再對(duì)目的地發(fā)問,也不再對(duì)其本質(zhì)質(zhì)疑。最好的奴役伎倆就是不斷限制他的語言。誰敢說我們沒有這么做呢?
對(duì)于尼采而言,形而上的解體意味著最高價(jià)值體系和傳統(tǒng)哲學(xué)體系的解體。隨著最高價(jià)值的喪失,進(jìn)步、幸福、科學(xué)、文化連同文明本身的價(jià)值信仰也隨之遁入虛無。很多人對(duì)尼采的這一觀點(diǎn)不以為然:虛無主義難道不是異端邪說嗎?在理論上,難道沒有給很多野蠻性行徑(這類例子不勝枚舉)大開方便之門嗎?難道尼采不該對(duì)非人道主義事件的空前爆發(fā)負(fù)有責(zé)任嗎(就像伏爾泰和盧梭要對(duì)法國大革命負(fù)有責(zé)任一樣)?“究竟要多少個(gè)世紀(jì),人們才能理解一個(gè)智者的話呢?”這個(gè)問題問得好。但是,我們真的理解伏爾泰嗎?尼采是災(zāi)難的先知,他渴望毀滅。他精神錯(cuò)亂,但從來沒有描繪過世界末日。尼采認(rèn)為,即使面對(duì)比文明中的“不滿”嚴(yán)重得多的問題,我們也不會(huì)走向末日。恰恰相反,本來就沒有一個(gè)結(jié)局。沒有開頭,哪來的結(jié)束?即使人們控制了整個(gè)地球及其資源,成了再生產(chǎn)的主人(新的種族主義狂熱的出現(xiàn),就是受其影響),但還是不能控制對(duì)自我的控制。
因此,需要有個(gè)“超人”,但“超人”是不易出現(xiàn)的,而且會(huì)帶來劣等民族論蔓延的風(fēng)險(xiǎn)。上帝要死了,上帝死了,說到底,上帝淪落為一個(gè)很可憐的人。因此,隨處可見這樣的情形:怨聲載道、勉強(qiáng)承認(rèn)的絕望、極度的虛情假意(用欺詐來掩蓋怒氣)、信教者強(qiáng)烈的優(yōu)越感,玄學(xué)變成了心理學(xué),為了生存下去,對(duì)上帝的輕信也變成了對(duì)歷史的信仰。虛無主義已發(fā)展到這個(gè)地步,無處不在,深度的行動(dòng)沒有一點(diǎn)“人性的”東西。不管是通過理想的道德思想,還是通過反虛無主義的夸張言論,人們都無法挽救。確實(shí),虛無主義越走越遠(yuǎn),越走越低俗。但是,虛無主義者們并不這么想。
“為價(jià)值理念而奮斗”笑話因此而產(chǎn)生,人們可以將之當(dāng)成耳旁風(fēng)。假如,在徹底的虛無主義(尼采所說)中“最崇高的價(jià)值觀貶了值”,那么價(jià)值觀的概念本身也就陷入了危機(jī),這是任何意志也無法阻擋的。我們會(huì)聽到對(duì)積極的理性或抽象的人道的辯護(hù),聽到對(duì)良知和對(duì)他者尊重的呼喚,各種權(quán)力也越來越向這一方向發(fā)展。所有這些都是“善”,我們贊同這種“善”。遺憾的是,用一句名言來說,這種“善”的手伸不長(zhǎng)。或更確切地說,“惡”并沒有因此感覺不好,而是感覺越來越好,這太令人意外了。
思想變化了的教士對(duì)上帝進(jìn)行低調(diào)處理(而且懷疑),但是,忠實(shí)的信徒卻杜撰出更加嚴(yán)厲的教士,其目的就是為了讓上帝繼續(xù)活下去。一方面,人們期盼更多的寧靜、理解和善舉;另一方面,人們一邊揮舞神圣經(jīng)文一邊叫喊,無端的暴力越來越多。
兩個(gè)過程合而為一。人們?cè)秸務(wù)撐幕驮饺菀鬃C實(shí)非文化不斷抬頭;越說上帝存在,就越能聽到唯一的證明方法就是殺掉其同類;我說過我反對(duì)任何排擠行為、尊重他者嗎?毫無疑問。但是,我每天的實(shí)際行為都在駁斥我。我堅(jiān)信理性嗎?不對(duì)。我不停地主張無夢(mèng)之眠,一種深層的睡眠狀態(tài),類似感應(yīng)性的佛教,這種宗教的發(fā)展伴隨著普遍的文盲。我要完善信息、交際和尖端技術(shù)嗎?我得到了自相矛盾的東西,被輕信和宗派淹沒了。我鼓吹愛情嗎?到處是怨恨。鼓吹性解放嗎?流行病到處蔓延。鼓吹婦女解放嗎?保守主義傾向越來越激進(jìn)。
因此,是否該陷入絕望呢?不應(yīng)該。虛無主義有自己的邏輯,跟歷史的波折或是“墮落”無關(guān),而是跟形而上的歷史有關(guān)。尼采沒有回避這一點(diǎn),而是認(rèn)為只要將之推翻(永恒的回歸、權(quán)力意志、價(jià)值觀的改變)。尼采是最后一位偉大的形而上的思想家,使我們一否定(就是說常常)形而上就變成了人。
海德格爾寫道,“在尼采所進(jìn)行的反叛之后,形而上哲學(xué)只得自身變得邪惡。”吸引我們的恰恰是這種變質(zhì)的行為,也就是越來越明顯的冷漠和荒謬的主宰。怨恨和復(fù)仇精神是我們這個(gè)時(shí)代的,也是任何時(shí)代的病根。為了不被淹沒,我們與生命和時(shí)間就必須建立一種完全不同的關(guān)系。
道德呢?“對(duì)道德的評(píng)判和譴責(zé),是精神匱乏之人針對(duì)精神豐富之人最喜歡采用的報(bào)復(fù)方式”;“奴隸的愛與他的恨一樣,并沒有什么區(qū)別,刻骨銘心,直至痛苦,直至病態(tài)。長(zhǎng)期掩飾的痛苦反抗著那個(gè)似乎在否定痛苦的好感。”
再者,“奴隸愿意相信,即使他人的幸福也不是真的。”
我列舉了三段話,目的是為了讓人聽到尼采“箴言”,實(shí)際是些本質(zhì)的東西:風(fēng)格。這關(guān)系到三個(gè)很好的問題,人們可以自問,也可以問當(dāng)代人。
1889年1月6日在都靈,在一封被情緒化所渲染的信中,如同荷爾德林的思想一樣,尼采激動(dòng)地寫道:“我每時(shí)每刻都在為這個(gè)古老的世界感謝上蒼,人類表現(xiàn)得不夠簡(jiǎn)單,不夠沉默。”
試著聽進(jìn)耳朵吧。