學(xué)術(shù)性是文學(xué)評(píng)論的硬指標(biāo)
“學(xué)術(shù)”及“學(xué)術(shù)性”現(xiàn)在已成為屢見不鮮的“常用詞”。召開一個(gè)文學(xué)課題或作家作品討論會(huì)要稱為“學(xué)術(shù)研討會(huì)”,出版一套文學(xué)評(píng)論著作要冠以“學(xué)術(shù)叢書”,發(fā)表一篇評(píng)論文章要稱作“學(xué)術(shù)論文”,組織一次文學(xué)調(diào)研要命名為“學(xué)術(shù)活動(dòng)”,統(tǒng)計(jì)評(píng)論家發(fā)表的各類論文要尊稱“學(xué)術(shù)成果”……似乎不用“學(xué)術(shù)”這一名稱,其會(huì)議、活動(dòng)、研究、作品,就低了一等、降了一格。“學(xué)術(shù)”及“學(xué)術(shù)性”,本是嚴(yán)肅、崇高的名稱,歷來被奉為一方純凈的“領(lǐng)地”,但現(xiàn)在文學(xué)評(píng)論界學(xué)術(shù)的泛化、泛濫,恰恰反映了學(xué)術(shù)的流失。衡量文學(xué)評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)多種多樣,但“學(xué)術(shù)”及“學(xué)術(shù)性”,是更純粹、更嚴(yán)苛、更高深的一種。面對(duì)文學(xué)評(píng)論界存在的種種問題與流弊,特別需要重提文學(xué)評(píng)論的學(xué)術(shù)性問題,強(qiáng)化評(píng)論家的學(xué)術(shù)意識(shí),提升文學(xué)評(píng)論的學(xué)術(shù)性,使文學(xué)評(píng)論真正回歸學(xué)術(shù)屬性。
“學(xué)術(shù)”及“學(xué)術(shù)性”,是運(yùn)用廣泛但內(nèi)涵模糊的概念。所謂“學(xué)”是指學(xué)問、治學(xué),所謂“術(shù)”是指技術(shù)、方法。“學(xué)術(shù)”,就是做學(xué)問、搞科學(xué)以及其中的技術(shù)和方法,《辭海》的釋義為“指較為專門、有系統(tǒng)的學(xué)問”。自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究,都被稱為一種學(xué)術(shù)。學(xué)術(shù)是人類探索客觀事物的過程以及產(chǎn)生的成果、思想、理論和方法。在包括哲學(xué)、歷史學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)等門類的人文科學(xué)中,文學(xué)評(píng)論有著自己的鮮明特征和重要位置。它包含在文學(xué)學(xué)科中,也隸屬于人文科學(xué),既具有藝術(shù)性,更具有科學(xué)性,是一種跨學(xué)科的特殊文體。它研究的是反映客觀現(xiàn)實(shí)和生活情景的文學(xué)文本,因此是一種“接地氣”的人文學(xué)科。它面對(duì)的是各種各樣的讀者群體,因此是一種具有敏銳、快捷、生動(dòng)性的文學(xué)文體。這些特點(diǎn),使之與理性的哲學(xué)、歷史學(xué)等學(xué)科區(qū)別開來,具有了更多感性的、主觀的、詩意的色彩,而弱化了作為科學(xué)研究的理性、客觀、邏輯學(xué)術(shù)特征。但文學(xué)評(píng)論作為一種以理性為主的科學(xué)研究,學(xué)理性才是它的根本。譬如文學(xué)批評(píng),面對(duì)的是變幻莫測(cè)的文學(xué)潮流和形形色色的作家作品,必須秉持一定的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和堅(jiān)定立場(chǎng),才能對(duì)當(dāng)下文學(xué)作出清晰的判斷。譬如文學(xué)史,闡釋的是既往的文學(xué)歷史以及演變規(guī)律,只有具備了廣闊的文學(xué)視野和豐富的理論修養(yǎng),才會(huì)對(duì)文學(xué)歷史進(jìn)行準(zhǔn)確的把握。譬如文學(xué)理論,是在文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史的基礎(chǔ)上,對(duì)整個(gè)文學(xué)以及文學(xué)評(píng)論自身的本質(zhì)和規(guī)律進(jìn)行研究探索,沒有豐厚的文學(xué)積累和強(qiáng)大的理性能力,是很難在文學(xué)理論上有所建樹的。而這種理性思想和理性精神,正是一種“學(xué)術(shù)”及“學(xué)術(shù)性”。亦如文學(xué)評(píng)論家凌晨光指出的,批評(píng)的學(xué)術(shù)性在于,它特別關(guān)注批評(píng)對(duì)象自身的具體性質(zhì)、特點(diǎn)和規(guī)律,提倡一種具有專業(yè)特點(diǎn)、邏輯性強(qiáng)而思維縝密的話語表述方式,運(yùn)用自身專業(yè)的概念和標(biāo)準(zhǔn),對(duì)批評(píng)對(duì)象作出學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。
“學(xué)術(shù)”及“學(xué)術(shù)性”是兩個(gè)既緊密聯(lián)系又內(nèi)涵不同的概念。“學(xué)術(shù)”是一種學(xué)問、成果、理論和方法。而“學(xué)術(shù)性”是這種研究的內(nèi)涵、屬性、精神、品格等等,屬于形而上的層面。一次文學(xué)會(huì)議或者一篇評(píng)論文章,也許它的主題和題目是學(xué)術(shù)的,但它的內(nèi)容未必是學(xué)術(shù)性的,甚至是背離文學(xué)規(guī)律和學(xué)術(shù)規(guī)則的。學(xué)術(shù)性似乎是一個(gè)“軟”標(biāo)準(zhǔn),難以清晰地分析、衡量。但它又是一個(gè)“硬”指標(biāo),以前輩學(xué)者的建樹和精神為參照,無形地聳立在那里,讓所有的文學(xué)評(píng)論呈現(xiàn)著自己的“原形”。其實(shí)文學(xué)評(píng)論的學(xué)術(shù)性,也有自己的準(zhǔn)則、規(guī)律,值得深入探討。
上世紀(jì)90年代以來,文學(xué)研究和評(píng)論的隊(duì)伍規(guī)模急劇擴(kuò)張,文學(xué)評(píng)論的論文和論著數(shù)量成倍增長(zhǎng),有關(guān)文學(xué)評(píng)論的活動(dòng)也愈益頻繁。文學(xué)評(píng)論真正成為一門舉足輕重的學(xué)科,成為與文學(xué)創(chuàng)作相匹配的“半壁江山”,這是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的一個(gè)重大變化,因此有人說當(dāng)前已進(jìn)入一個(gè)“評(píng)論的時(shí)代”。但在文學(xué)評(píng)論長(zhǎng)足發(fā)展的情勢(shì)下,人們又深刻感受到,文學(xué)評(píng)論存在著種種非學(xué)術(shù)化現(xiàn)象和問題。這些年文學(xué)評(píng)論一直在遭受詬病,譬如“缺席”現(xiàn)象、“失語”問題等等。學(xué)者於可訓(xùn)認(rèn)為,說當(dāng)今文藝批評(píng)存在著許多異化現(xiàn)象,甚至出現(xiàn)了某種程度的深層意識(shí)的異化,應(yīng)該是可以成立的。何謂異化?就是外在的力量,對(duì)文學(xué)評(píng)論的侵蝕、改變,使文學(xué)評(píng)論喪失了自己的規(guī)律和特性,成了一種否定自己的異己存在。現(xiàn)在,文學(xué)評(píng)論的異化現(xiàn)象更為復(fù)雜。
文學(xué)評(píng)論是一種無功利的、精神性的文化事業(yè)和文學(xué)實(shí)踐,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下受到?jīng)_擊和影響,于是功利主義、物質(zhì)主義、拜金主義等,也滲透到文學(xué)評(píng)論領(lǐng)域之中。譬如迎合市場(chǎng)、迎合作家、迎合讀者的文學(xué)評(píng)論充斥文壇,譬如為了名利、職位、金錢的低劣評(píng)論著作大量出版。它們違背了學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)規(guī)則,絕大部分成為平庸之作,淪為“紅包批評(píng)”。另外,還有人際關(guān)系的問題。傳統(tǒng)人倫觀念深刻地影響、支配著文學(xué)評(píng)論領(lǐng)域的生態(tài)和演變。幾十年來逐漸形成了各種各樣的文學(xué)評(píng)論圈,如朋友圈、地域圈、師生圈、利益圈等,頗有點(diǎn)“江湖”的味道。譬如評(píng)論家與作家成為朋友圈,寫作家作品論就一味地“上天言好事”,丟掉了評(píng)論的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。譬如師生圈的評(píng)論家做課題,在內(nèi)部就自然形成了主次、等級(jí)關(guān)系,學(xué)術(shù)的民主和創(chuàng)造就受到了壓抑。這些不顧原則的“人情批評(píng)”,已經(jīng)嚴(yán)重危及學(xué)術(shù)事業(yè)的生命。
關(guān)于文學(xué)評(píng)論的基本特征,學(xué)者王一川概括說,文學(xué)批評(píng)是一種同時(shí)包含藝術(shù)性、學(xué)科性和意識(shí)形態(tài)性的思考與寫作方式。其實(shí)文學(xué)評(píng)論還有一種重要的本質(zhì)屬性,那就是它的學(xué)術(shù)性。而學(xué)術(shù)性這一概念,盡管人們耳熟能詳,且隨意封賜,但對(duì)它的深層特性卻發(fā)掘甚少,認(rèn)識(shí)模糊。我以為,文學(xué)評(píng)論的學(xué)術(shù)性,是它的生命之本、精神之魂、品格之境。它至少應(yīng)當(dāng)包括如下三個(gè)方面。一是真理性。真理性也可稱為科學(xué)性,但真理性的“規(guī)格”要更高。文學(xué)評(píng)論研究和探索的,是作家作品、文學(xué)歷史、文學(xué)理論等對(duì)象中的奧秘、規(guī)律、本質(zhì),它要排除各種社會(huì)的、文化的以及人際關(guān)系的干擾,抵達(dá)事物的深處,找到最終的真理。法國(guó)理論家托多洛夫說:“在對(duì)話批評(píng)中,真理是存在的,但人們并不占有它。……文學(xué)與批評(píng)無所謂優(yōu)越,都在尋找真理。”文學(xué)評(píng)論所揭示的思想藝術(shù)內(nèi)涵,越接近真理其學(xué)術(shù)性就越強(qiáng),越遠(yuǎn)離真理其學(xué)術(shù)性就越弱。二是創(chuàng)造性。文學(xué)評(píng)論既是對(duì)文學(xué)的闡釋,又是對(duì)文學(xué)的“再創(chuàng)造”。這種創(chuàng)造性,正是一種學(xué)術(shù)性的體現(xiàn)。那種人云亦云、理念先行、淺嘗輒止的文學(xué)評(píng)論,是沒有多少學(xué)術(shù)價(jià)值的。陳寅恪曾對(duì)清華大學(xué)的學(xué)生講:“前人講過的,我不講;近人講過的,我不講;外國(guó)人講過的,我不講;我自己過去講過的,也不講。現(xiàn)在只講未曾有人講過的。”這“四不講”表現(xiàn)了他在治學(xué)上的執(zhí)意孤行、戛戛獨(dú)造。不能要求評(píng)論家的每篇作品都能有所創(chuàng)新、占有真理,但堅(jiān)守學(xué)術(shù)立場(chǎng),不去應(yīng)景附會(huì),力爭(zhēng)有所發(fā)現(xiàn),應(yīng)該是治學(xué)的基本“底線”。三是個(gè)體性。文學(xué)評(píng)論探索的是文學(xué)對(duì)象中的科學(xué)真理,所運(yùn)用的思維和方法也是一種理性“工具”,但文學(xué)評(píng)論呈現(xiàn)出來的卻是飽含著感情與生命的理性思想。同樣是一段文學(xué)歷史、一部作家作品,所得出的思想結(jié)論,也許大同小異,但表現(xiàn)出來的理性形態(tài)卻是迥然不同的,其中蘊(yùn)含著評(píng)論家鮮明的個(gè)體精神印記。評(píng)論家的感覺、感情,視野、境界,修養(yǎng)、人格等,都“大象無形”地滲透在文本的字里行間,構(gòu)成了文學(xué)評(píng)論的獨(dú)特魅力。這種感情的、藝術(shù)的因素,又強(qiáng)化、豐富著文學(xué)評(píng)論的理性內(nèi)涵,構(gòu)成了一種情理交融、意境相合的理性世界。
面對(duì)市場(chǎng)化的現(xiàn)代社會(huì),多元并存的文學(xué)格局,蓬勃而又紊亂的文學(xué)潮流,做一個(gè)真正的文學(xué)評(píng)論家何其困難,加強(qiáng)評(píng)論家的文化修養(yǎng)和人格建構(gòu)顯得何等迫切。當(dāng)一個(gè)評(píng)論家在選擇課題時(shí)和完成論文時(shí),應(yīng)該捫心一問:“它是學(xué)術(shù)的嗎?它有多少學(xué)術(shù)性含量?”眾多評(píng)論家學(xué)術(shù)意識(shí)的自覺之時(shí),才是中國(guó)文學(xué)評(píng)論時(shí)代的真正到來之日。