前些日子，收讀微信，通知聆聽一場(chǎng)會(huì)議。議題有二，一為民族文學(xué)的地域性，一為民族文學(xué)的多樣性。赫然“兩性”，叫人熟悉而又隔膜。說熟悉，二三十年間，多次沐浴民族文學(xué)的雨露，如此內(nèi)容，回回打頭碰臉，已成繞不開的話題。說隔膜，正是張三來言，李四去語，揉搓的論點(diǎn)、論據(jù)，既不換湯，又不換藥，所謂研討，常常淪為與會(huì)者的空談。

不少評(píng)論家口技非凡，將地域性與多樣性話題玩弄于唇舌之間。一忽兒舉重若輕，站在文學(xué)的前沿；一忽兒舉輕若重，站在思想的尖端。一嘴數(shù)用，且充滿辨證，比方，斷言地域性與多樣性奧秘?zé)o窮，各自獨(dú)立是合理的，相互制約是合理的，彼此依存仍是合理的。若說你地域性濃了，必然缺乏多元觀照，作品便降格為坐井觀天；若說你地域性淡了，必然喪失故鄉(xiāng)情懷，作品便成為無根之木。若說你多樣性強(qiáng)了，必然追逐新奇時(shí)尚，作品便歸類水上浮萍；若說你多樣性弱了，必然墜入呆板沉寂，作品便形同枯枝敗葉。總而言之，有的評(píng)論家質(zhì)疑少數(shù)民族作家、作品，地域性和多樣性成為一把功能靈驗(yàn)的標(biāo)尺。想說煤炭白，橫豎有理；想說棉花黑，頭頭是道。

無論你寫詩，寫散文，寫小說，都逃不脫評(píng)論家關(guān)于地域性與多樣性的質(zhì)檢。你的地域性，何以有了短處，你的多樣性，何以有了缺陷，他們會(huì)煞有介事，同時(shí)又滿面悲憫，一會(huì)兒用中醫(yī)的傳統(tǒng)術(shù)語，一會(huì)兒用西醫(yī)的現(xiàn)代詞藻，反正讓你有病無病，都免不了疑神疑鬼。

而如此話題，近來頗有跨領(lǐng)域、大穿越的趨勢(shì)。在一些并非民族文學(xué)的研討中，地域性、多樣性已開始探頭探腦。地域性與多樣性的話題像是一個(gè)框，又像是一個(gè)筐，拿來作品一套，一攏，一裝，什么歷史迭進(jìn)，什么政治變遷，什么風(fēng)物演變，什么宗教傳承……全能侃侃而談，高深至極，又簡便至極。

我啰嗦這些，想法很簡單。民族文學(xué)寫作者，故土的地域通常海拔不低，理應(yīng)相信自己，天生就“高人一等”。對(duì)不思修行卻滿嘴歪經(jīng)的外來和尚，壓根兒無須迷信。拿起筆，寫你熟悉的天、熟悉的地、熟悉的人、熟悉的事，寫你內(nèi)心的跳動(dòng)，寫你族群的共鳴。這可能才是走向成功的不二法門。

刊于《民族文學(xué)》2018年3期