文風(fēng)問題首先是態(tài)度問題，抱以真誠交流的態(tài)度，抱以好好說話、推心置腹的態(tài)度，才會有真誠流暢、直指人心的批評文字

沒有批評的文藝不是完整的文藝，沒有批評的文化不是正常的文化。遺憾的是，當(dāng)前文藝界擲地有聲的批評并不多見，因此大量批評文章不受讀者待見。當(dāng)批評成為沒有讀者的自說自話，也就失去了其效用。這種情況在很大程度上是批評自身出了問題，也即批評文風(fēng)有問題，至少有以下幾方面表現(xiàn)。

一是語言過度學(xué)理化，導(dǎo)致批評文章無法被一般讀者理解和接受。毫無疑問，大多數(shù)讀者并不具備專業(yè)理論素養(yǎng)，對學(xué)理性文章理解起來有困難。而很多批評家動輒用高深莫測的理論與繁復(fù)生僻的表達(dá)方式，導(dǎo)致筆下文字越來越拗口。文壇中有一種常見現(xiàn)象，做理論的看不起做批評的。這種風(fēng)氣加劇了批評文章的學(xué)理化傾向。其實，理論和批評從某種層面而言是兩種文本體裁，所面對的讀者和場景也不一樣。好的批評并不依靠高深的理論和拗口的文字堆砌，福斯特的《小說面面觀》歷經(jīng)百年不衰，首要原因就是作者沒有修改其演講體這種與受眾親近的文風(fēng)。在中國，李健吾、宗白華等人的批評文字流傳至今仍不失效力，也與他們的親和文風(fēng)不無關(guān)系。

二是批評語言西化嚴(yán)重，削弱文章可讀性。很多從國外翻譯進(jìn)來的理論批評著作被奉為圭臬，這些著作在翻譯過程中不可避免地形成翻譯體，如大量使用長句、從句，語序混亂等，一些批評者在閱讀中習(xí)慣這樣的表達(dá)模式，進(jìn)而在中文表達(dá)上進(jìn)行模仿，普通讀者接受起來就非常困難。有些批評者為了炫技，大量套用西方批評模板，把西方理論強(qiáng)加在作品之上，在文章前面有很長一段是脫離作品的自說自話；有些批評者為與外國理論掛鉤而過度詮釋與強(qiáng)制闡釋，搬出譬如心理分析的“力比多”、女性主義的“凝視”、敘述學(xué)的“義素”“模態(tài)”、結(jié)構(gòu)主義的“矩陣?yán)碚摗钡鹊取Ｅu文章成為西式名詞的大雜燴，而讀者更是云里霧里、不知所云。批評家長期浸淫西方理論卻食洋不化，學(xué)點(diǎn)皮毛，一知半解便大展拳腳、裝腔作勢，閱讀文藝批評文章成了“啃天書”，讀者自然也就敬而遠(yuǎn)之了。

三是批評語言不靈動，閱讀體驗不佳。批評不只是明辨是非，也不只是蓋棺定論，而要言之有物、言之有味。鐘嶸《詩品》對詩人的排序引起不少異議，但因其獨(dú)特的體例和優(yōu)美的文筆歷經(jīng)千年而不衰；王國維《人間詞話》得以流傳很大原因在于其本人精于詩詞而使得批評著作有了詩性；錢鍾書《談藝錄》等關(guān)于古典詩歌的批評融入大量中西文藝?yán)碚摚臼禽^為深奧的，但因其博采眾長的胸襟與獨(dú)特審美讓后人反復(fù)咀嚼。魯迅在《門外文壇》提出“將文字交給一切人”，也可看作對批評文字的要求。當(dāng)下有不少作家的序跋和創(chuàng)作談流傳較廣就是源于這些文字是發(fā)自內(nèi)心、愿意交給所有人的。靈動的批評不僅需要作家“腹有詩書”，更需“情動于衷”“文氣貫通”。

總之，文風(fēng)問題首先是態(tài)度問題，抱以真誠交流的態(tài)度，抱以好好說話、推心置腹的態(tài)度，才會有真誠流暢、直指人心的批評文字。消除語言接受障礙并不是說批評家必須徹底轉(zhuǎn)向通俗、口語化的表達(dá)方式進(jìn)而迎合受眾，而是要端正批評的態(tài)度，富有批評耐性，打磨出生動而富有靈氣的批評文字，用優(yōu)質(zhì)的作品召回讀者。