所謂中國社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，一方面是不斷走向馬克斯·韋伯所說的“祛魅”、理性化與科層制，另一方面是情感的塑造與倫理的重構(gòu)。面對民族問題和少數(shù)民族文學(xué)，從某種意義上說，情感理解甚至比理性分析更加重要，因?yàn)槊褡鍐栴}和少數(shù)民族文學(xué)并不是用簡單的工具理性就可以解決，而是更多涉及情感和無意識領(lǐng)域。

我們不妨從2012年上映的電影《拉合爾茶館的陌生人》談起。在這部電影中，來自印度的導(dǎo)演米拉·奈爾呈現(xiàn)了“9·11事件”之后的世界圖景與情感結(jié)構(gòu)。出身巴基斯坦沒落貴族家庭的男主人公成吉思曾經(jīng)努力追逐“美國夢”。他一路打拼，戰(zhàn)績輝煌：畢業(yè)于普林斯頓大學(xué)，在曼哈頓金融公司工作，和美國白人富家女戀愛，是不折不扣的美國上層的商業(yè)精英分子。但是，這場順風(fēng)順?biāo)摹懊绹鴫簟眳s被“9·11事件”無情摧毀了。在之后的日子里，他承受著周圍美國人異樣的眼光，遭受到不公平的待遇，他的膚色和信仰成為懷疑焦點(diǎn)。與此同時，他的自我認(rèn)知也產(chǎn)生了巨大的危機(jī)，這一切使他與美國社會格格不入，于是他回到故鄉(xiāng)巴基斯坦。

毫無疑問，這是一部暴露今日世界問題和癥候的電影。從中我們可以看到，“9·11事件”不僅凸顯了美國與伊斯蘭世界的文化沖突，還使美國內(nèi)部原本潛藏的族群問題暴露出來。就成吉思的故事而言，他的命運(yùn)從走下飛機(jī)，接受全身檢查的那刻起就發(fā)生了改變。伴隨這種不信任的，是情感交流的困境和族群連帶感的缺失。

所有這一切，給理性和情感帶來了雙重的危機(jī)。電影里描述的“后9·11時代”的美國社會，固然從理性上可以接受成吉思，但出于恐懼和安全的考量，他們還是對成吉思產(chǎn)生了退避心理——理性上固然會堅(jiān)守族群平等與“政治正確”，但從情感角度來說，族群問題還是不可避免地出現(xiàn)在日常生活之中，構(gòu)成下意識的情緒反應(yīng)。

這告訴我們，解決族群問題、民族問題，不僅需要理性的觀念，還需要情感上的認(rèn)同。回到中國的語境，我們是統(tǒng)一的多民族國家，各民族團(tuán)結(jié)合作、互相支持，形成了和諧的民族關(guān)系。但我們需要不斷加強(qiáng)情感上的認(rèn)同，以促進(jìn)各民族人民在情感上進(jìn)一步團(tuán)結(jié)起來。

就少數(shù)民族文學(xué)研究而言，“身份認(rèn)同”是一個重要的議題。強(qiáng)調(diào)理性層面的身份認(rèn)同、國族想象、知識實(shí)踐是非常重要的，但情感上的關(guān)懷同樣不可忽略。“國民情感”是在多民族國家的框架內(nèi)，超越單一民族、作為現(xiàn)代國民的共同體情感。“國民情感”的生成，則來自多民族國家框架內(nèi)的跨民族交往與跨民族連帶。在這里，“跨民族連帶”指的是作為多民族國家中的國民，盡管各民族民眾之間的生活習(xí)俗、精神信仰、文化記憶不同，但是在歷史發(fā)展與地緣交匯中，他們彼此共生、彼此纏繞，產(chǎn)生了根脈相連的家族譜系般的情感羈絆，結(jié)成了基于感性共識的命運(yùn)共同體關(guān)系。少數(shù)民族文學(xué)則是表征這種“連帶”的最佳載體。

民族區(qū)域自治制度是“跨民族連帶”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。在學(xué)者汪暉的論文《跨體系社會與區(qū)域作為方法》中，他將“區(qū)域”作為思考的起點(diǎn)。他認(rèn)為，“區(qū)域”既不同于民族國家，又不同于族群，包含獨(dú)特的混雜性、流動性和整合性。經(jīng)由“區(qū)域”的框架，我們可以超越民族主義的知識范型，轉(zhuǎn)向基于中國本土經(jīng)驗(yàn)的制度建構(gòu)。民族區(qū)域自治制度意味著，當(dāng)一定地理空間內(nèi)的所有族群都“混居”，那么生活、文化、社群就不可避免會相互影響。當(dāng)各民族分享生活與生產(chǎn)資源，日常生活的接觸就促進(jìn)了民族情感的溝通、交流與融合，產(chǎn)生“跨民族連帶”。

“跨民族連帶”在少數(shù)民族文學(xué)中的體現(xiàn)則是“多民族文學(xué)╱文化關(guān)系”。中國是一個復(fù)合系統(tǒng)的國家，包含了多個民族、宗教、文化，但他們都整合在現(xiàn)代中國的國家框架之內(nèi)。與此相對應(yīng)的是文學(xué)的復(fù)合系統(tǒng)，中國文學(xué)包含了多元的語言、詩學(xué)和傳統(tǒng)，構(gòu)成了內(nèi)部的多樣性和多元性。在中國內(nèi)部不同民族主體、不同文化板塊、不同文學(xué)傳統(tǒng)之間的交匯融通，構(gòu)成了中國文化內(nèi)部的張力結(jié)構(gòu)。“多民族文學(xué)╱文化關(guān)系”的概念，凸顯出少數(shù)民族文學(xué)中融合性與獨(dú)特性的辯證。

如果說“多民族文學(xué)╱文化關(guān)系”展示的是橫向的空間線索，那么“歷史重層的當(dāng)代鏡像”就提供了縱向的時間線索。如何將各民族的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)（語言、文學(xué)、象征、宗教、歷史）轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代民族國家想象的共同體的資源，是一個重大的問題。中國近現(xiàn)代革命和現(xiàn)代化建設(shè)的進(jìn)程同樣為各族人民共同情感的凝聚提供了重要精神資源。

同時，“跨民族連帶”也導(dǎo)致了“協(xié)商的漢語”和“混血的文學(xué)”。少數(shù)民族文學(xué)的特殊之處在于：除了用漢語寫作的少數(shù)民族作家，還有大量使用母語或雙語創(chuàng)作的作家，這就涉及到漢語使用與文化翻譯的問題。一方面，漢語是作為國家意義上的公共語言，它可以跨越民族的界限為各個民族作家所使用。另一方面，漢語會在跨民族傳播和交流的過程中產(chǎn)生變形，成為“協(xié)商的漢語”和“混血的文學(xué)”。在這個意義上，我們必須重視多民族母語文學(xué)對漢語的貢獻(xiàn)。對于能夠使用多種語言的少數(shù)民族作家來說，在使用漢語時，他們會將母語思維帶入漢語的語言中，讓傳統(tǒng)的母語書寫文學(xué)、民間口頭文化滋養(yǎng)作家文學(xué)。這種跨語際、跨族際、跨體系的多重轉(zhuǎn)化無疑能為漢語帶來不同的語言風(fēng)格和審美新質(zhì)。總體而言，“混血的文學(xué)”是多民族國家內(nèi)部充滿差異性、多樣性、多元性的文學(xué)生態(tài)的表現(xiàn)，相對于均質(zhì)、單一、刻板的民族國家文學(xué)，“混血的文學(xué)”更具發(fā)展?jié)摿Α?/p>

恰如學(xué)者劉大先所說，少數(shù)民族文學(xué)研究未來發(fā)展的路徑之一是“走向情感研究”。少數(shù)民族文學(xué)自身的發(fā)展邏輯將之導(dǎo)向這一路徑，諸如民族認(rèn)同之類的議題其實(shí)更適合放在“情感”層面進(jìn)行考察。至于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)、社會、政治原因，往往也呈現(xiàn)為更加感性化的情感形式。就此而言，情感研究為少數(shù)民族文學(xué)開拓了新的論述空間，體現(xiàn)了新的研究可能性。確實(shí)，較之社會歷史的宏大敘事，無論是“國民情感”，還是“跨民族連帶”，都屬于日常生活和微觀政治的范疇，然而這些訴諸軟性訴求的主體發(fā)聲卻未必是旁枝末節(jié)或無關(guān)緊要。就國家的整合和“大和解”而言，“國民情感”和“跨民族連帶”未嘗不是進(jìn)行情感、倫理與政治重構(gòu)的有效途徑。

總之，從古到今，中國經(jīng)歷了艱難的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，文學(xué)作為情感的符號表征參與了國家的建構(gòu)。少數(shù)民族文學(xué)與漢族文學(xué)一樣折射了巨變時代的斑駁心影和歷史轉(zhuǎn)圜的情感結(jié)構(gòu)。“跨民族連帶”建立在少數(shù)民族文學(xué)情感研究的基礎(chǔ)上，“國民情感”是個體與國家、民族與民族、自我與他者溝通的情感橋梁。在此基礎(chǔ)上催生了作為感性共識的“命運(yùn)共同體”，夯實(shí)了多民族國家的情感基礎(chǔ)，重構(gòu)了現(xiàn)代中國的國家認(rèn)同。