◎詩歌進入一種眾聲喧嘩、去中心、散點化的時代，“恰如春天返青后的麥田，在快速的分蘗、拔節(jié)、抽穗，呈現(xiàn)出欣欣向榮、充滿希望的景象” 。

◎詩歌的“回溫”“繁榮”一定程度上與各種文化資本的介入有關(guān)，資本通過炒作、營銷等深入?yún)⑴c詩歌節(jié)、詩歌獎、詩歌出版、傳播等環(huán)節(jié)，營造出“樂觀”“進步”表象，表象之下可能恰恰是詩歌之“偽”與“惡” ，一邊是“王婆賣瓜” ，一邊是“牛二橫行” 。

近20年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的崛起和新媒體的發(fā)展，中國當(dāng)代詩歌發(fā)生著改變，從網(wǎng)站、論壇，到博客、微博，再到時下的微信，詩歌網(wǎng)絡(luò)陣地不斷擴大，其生產(chǎn)機制、傳播渠道、詩人身份、詩歌風(fēng)格、詩歌的認定與評價體系等等諸方面都悄然變化，詩歌繁榮與亂象并存，呈現(xiàn)出新詩百年史上前所未有的局面，亟待詩人學(xué)者予以研究并發(fā)聲。近日，由中國作家協(xié)會創(chuàng)作研究部、中國作家協(xié)會詩歌創(chuàng)作委員會、首都師范大學(xué)中國詩歌研究中心共同主辦的“新媒體視野下詩歌生態(tài)研討會”在北京召開，吉狄馬加、謝冕、吳思敬、李朝全、李少君、劉福春、羅振亞、霍俊明、張?zhí)抑蕖㈥伴Α垵嵱睢O曉婭、孫基林、王士強、劉波、李壯、張光昕、李海英、嚴(yán)彬、亞思明、楊碧薇等二十余位詩人、詩評家參加研討，肯定了新媒體環(huán)境下詩歌所面臨的機遇及所取得的成就，也對其中存在的諸多問題及詩人、詩評家的責(zé)任進行深入探究。

余秀華的詩歌公開發(fā)表在傳統(tǒng)雜志《詩刊》上時并沒有引起多少反響，一經(jīng)《詩刊》微信公眾號發(fā)布，一夜之間引起波瀾，廣泛傳播，可見新媒體平臺的力量。“網(wǎng)絡(luò)給詩歌帶來革命性的變化。 ”吉狄馬加、吳思敬、羅振亞、李少君、臧棣等談及新媒體時代詩歌的新變，指出新媒體時代取消了傳統(tǒng)紙媒發(fā)表門檻，詩歌不再那么高不可攀，人人皆可創(chuàng)作，瓦解了文學(xué)刊物和專業(yè)詩人對詩壇的控制；寫作者與讀者之間直接對話交流，距離拉近，詩歌回到大眾中來；詩歌不再僅僅是語言的創(chuàng)造，而是聲像圖文并茂，更具有趣味性；新媒體也為新詩帶來新的品格，民間寫作與民間立場、網(wǎng)絡(luò)狂歡固有的自由創(chuàng)造相結(jié)合，選材更為個人化，作品“介入”意識增強，藝術(shù)上更有強烈的前衛(wèi)和實驗傾向，網(wǎng)絡(luò)語言嵌入詩句之中，深入到詩的肌質(zhì)；新媒體不僅僅是傳播媒介，隨著人們對詩歌閱讀的迅速積累，寫詩沖動隨時都可能發(fā)生，推動讀者走向詩歌生產(chǎn)；等等。如天津社會科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員、評論家王士強所說：詩歌進入一種眾聲喧嘩、去中心、散點化的時代，“恰如春天返青后的麥田，在快速的分蘗、拔節(jié)、抽穗，呈現(xiàn)出欣欣向榮、充滿希望的景象” 。

是機遇，也可能是陷阱，詩歌遭遇的問題也撲面而來。霍俊明、李壯、王士強、孫曉婭等與會詩人、詩評家們指出，詩歌門檻降低的同時，也帶來了詩歌標(biāo)準(zhǔn)的缺失與混亂，一些非詩、偽詩、垃圾詩魚目混珠地問世，自我炒作沽名釣譽。中國作協(xié)創(chuàng)研部研究員、評論家霍俊明分析認為，詩歌的“回溫”“繁榮”一定程度上與各種文化資本的介入有關(guān)，資本通過炒作、營銷等深入?yún)⑴c詩歌節(jié)、詩歌獎、詩歌出版、傳播等環(huán)節(jié)，營造出“樂觀”“進步”表象，表象之下可能恰恰是詩歌之“偽”與“惡” ，一邊是“王婆賣瓜” ，一邊是“牛二橫行” 。過江之鯽一樣的寫作者自我加冕為“著名詩人”“杰出詩人”等，空前自戀，功利心膨脹，點擊率、轉(zhuǎn)發(fā)量、點贊等使詩人心理更加虛榮、浮躁，類似于低級勵志、作料過期的雞湯、新文化的快餐、觀光客的見聞、文化的二手販賣等這樣的惡俗詩歌招搖過市，也導(dǎo)致了受眾對現(xiàn)代詩整體水準(zhǔn)的誤判，混淆了詩歌標(biāo)準(zhǔn)。“劣幣驅(qū)逐良幣” ，詩歌文體的本質(zhì)是安靜的、自我的、小眾的，偽詩與垃圾詩的無處不在印證了格雷欣法則，安靜的詩人和優(yōu)秀的文本反而進一步被遮蔽，詩歌的甄別、篩選機制受阻。霍俊明強調(diào)，“這是一次假面舞會的狂歡，是自我加冕的小丑招搖，是不可遏制的詩歌傳銷，也是詩歌道德的又一次綁架。 ”

“傳統(tǒng)詩歌輸出渠道類似博物館，詩歌網(wǎng)絡(luò)論壇類似沙龍，博客類似廣場演講，微信則具有party或市場色彩。 ”青年評論家李壯作了一個生動的比喻，指出在這樣的演進過程中，個體發(fā)言的可能性及便利性不斷增大，交互性在提高，帶來了高參與度，但新媒體詩歌生態(tài)中自由與專制是并存的，從微信群到朋友圈小圈子雷同人群的反復(fù)自我確證，使越來越板結(jié)的審美趣味分層，逐漸演變?yōu)槟撤N權(quán)力話語，沒有發(fā)言權(quán)的人可以另辟場地說話，但帶來的更多的不是一場具有歷史意義的革命，而是“彼可取而代之”的農(nóng)民起義、達到一定規(guī)模就占座山頭自立為王的無聊把戲，對詩歌發(fā)展而言并無太大意義。

眾聲喧嘩之下，詩人、詩評家何為？中國作協(xié)副主席、詩人吉狄馬加指出，詩歌最終需要的是精神高度，而不是靠數(shù)量來評價詩歌整體水平，對當(dāng)下詩歌亂象要及時疏導(dǎo)與校正，專業(yè)性機構(gòu)如重要詩歌網(wǎng)站應(yīng)建立起自己的標(biāo)準(zhǔn)，甄別好詩，利用網(wǎng)絡(luò)平臺傳播優(yōu)秀作品。北京大學(xué)中國詩歌研究院院長、詩評家謝冕已是耄耋之年，他笑稱自己并不知道什么叫新媒體時代，但經(jīng)歷過禁錮的時代，經(jīng)歷過詩歌不能自由發(fā)表的時代，那時他的詩要在《詩刊》上發(fā)表， 《詩刊》的人需要拿著公章到北京大學(xué)去調(diào)查這個人到底怎么樣，才能決定能不能發(fā)表；經(jīng)歷過不能具名的時代，只能化名或不署名，謝冕等六人寫作的《新詩發(fā)展概況》刊發(fā)時， 《詩刊》要求他們署名，又發(fā)了兩三百塊錢稿費，他們既擔(dān)心、害怕又欣慰。“我們是這樣一步步走過來的，新詩是這樣一步步走過來的，走到今天的自由狀態(tài)是十分值得珍惜的，這是不可阻擋的潮流。 ”謝冕說，詩評家要站在潮流之中，自我調(diào)節(jié)自我約束，盡力將網(wǎng)絡(luò)詩歌經(jīng)典化并共享，浩如煙海的詩歌中一定有好詩，盡管魚龍混雜泥沙俱下，其中必有真金。三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院副教授、評論家劉波也在思考有無理想主義精神是詩人如何在網(wǎng)絡(luò)時代突圍的前提，他認為不論載體與平臺如何變化，詩歌最基本的情感和美學(xué)不會變，新媒體時代詩歌的敵人不是互聯(lián)網(wǎng)，而是詩人自己，網(wǎng)絡(luò)只是工具，決定詩歌寫作優(yōu)劣的還是詩人的內(nèi)心，詩人要與自我對抗，對抗自我的甘于平庸和觀念簡化，勇于尋求難度和極致之美。