王珣《伯遠(yuǎn)帖》（東晉）

（傳）張旭草書(shū)古詩(shī)四帖

漢孔宙碑                北魏石門(mén)銘

學(xué)書(shū)法必須從經(jīng)典臨摹入手，這是千年古訓(xùn)。但經(jīng)典臨摹，畢竟只是從書(shū)本到書(shū)本，它的藝術(shù)形式在給定的歷史資料范圍內(nèi)。而無(wú)論歷史多么豐富，和人類(lèi)生存所面對(duì)的大千世界相比，一定是有限的，而且是比較灰色的，沒(méi)有那么生動(dòng)鮮活。所以在中國(guó)書(shū)法史上，一直有書(shū)法家試圖挑戰(zhàn)這一原則。唐代的張懷瓘就是其中一位。

在所著《評(píng)書(shū)藥石論》一文中，張懷瓘說(shuō)：

圣人不凝滯于物，萬(wàn)法無(wú)定，殊途同歸。神智無(wú)方，而妙有用，得其法而不著，至于無(wú)法，可謂得矣，何必鐘、王、張、索而是規(guī)模？道本自然，誰(shuí)其限約？亦猶大海，知者隨性分而挹之。

張懷瓘這段話，先從哲學(xué)思想的高度，否定書(shū)法創(chuàng)作上流行的“擬古論”。“圣人不凝滯于物”（這是《漁父》中漁父勸屈原而說(shuō)的），有見(jiàn)地的學(xué)者不要膠柱鼓瑟，太執(zhí)著拘泥。“萬(wàn)法無(wú)定，殊途同歸”，真理的海洋是寬闊的；“神智無(wú)方，而妙有用”，真理的形態(tài)并不拘于一個(gè)固定樣式，不同的形式都會(huì)擁有真理的效用，“知者隨性分而挹之”，聰明的人受其天稟的賜予，在不同程度上都能感悟得到它。因此，學(xué)書(shū)法不必跟著大師亦步亦趨。“道本自然，誰(shuí)其限約”？真理是永恒的客觀存在，誰(shuí)能限制你去直接探尋呢？

不跟大師亦步亦趨，那么書(shū)法從哪兒找形式語(yǔ)言和靈感呢？

張懷瓘給出的答案是：向大自然學(xué)習(xí)，從自然中尋找！在《評(píng)書(shū)藥石論》中，他提出：

夫物蕓蕓，各歸其根，復(fù)本之謂也。書(shū)復(fù)于本，上則注于自然，次則歸乎篆籀，又其次者，師于鐘、王。

他認(rèn)為，書(shū)法家的工作是分級(jí)次的。書(shū)法藝術(shù)要追本溯源，第一選擇是回到自然；其次是具有遠(yuǎn)古歷史印記的古字體（篆籀），再次才是近代有成就的大師（鍾繇、王羲之）。

若有能越諸家之法度，草隸之規(guī)模，獨(dú)照靈襟，超然物表，學(xué)乎造化，創(chuàng)開(kāi)規(guī)矩，不然不可不兼于鐘、張也。（《六體書(shū)論》）

一流的書(shū)法家應(yīng)該直接師法自然，“獨(dú)照靈襟”“創(chuàng)開(kāi)規(guī)矩”，拋開(kāi)已有的藝術(shù)法則，從自然汲取藝術(shù)形式和靈感、養(yǎng)分，直接創(chuàng)造。

乾坤初造，天地鍾靈。浩渺世界，氣象各異。巍巍高山，莽莽大川，鳶飛魚(yú)躍，電擊星流。一切瞬息萬(wàn)變，難以捕捉。書(shū)法家內(nèi)心涌動(dòng)的是激情，眼底流走的是筆墨，紙上揮灑的是云煙，和大化運(yùn)行中的宇宙，完全是兩個(gè)差異性恒河沙數(shù)的世界。書(shū)法家如何把它們打通，在感覺(jué)上加以聯(lián)通，跨越感覺(jué)藩籬，在思維層面實(shí)現(xiàn)“對(duì)話”呢？在《書(shū)斷》中，張懷瓘作了富有想象力的闡述。他說(shuō)：

夫古今人民，狀貌各異，此皆自然妙有，萬(wàn)物莫比，惟書(shū)之不同，可庶幾也。故得之者，先稟于天然，次資于功用，而善學(xué)者乃學(xué)之于造化，異類(lèi)而求之，固不取乎原本，而各逞其自然。

“善學(xué)者”直接向造化學(xué)習(xí)，跨界地“異類(lèi)而求之”。直觀的物理世界不可能直接“拿來(lái)”，不可能“取乎原本”，它是啥樣我就啥樣，因此必須進(jìn)行“感覺(jué)語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換”，從直接可視、可聽(tīng)、可觸、可聞的物質(zhì)世界，轉(zhuǎn)換為靈虛縹緲的書(shū)法筆墨世界。最后的結(jié)果，是達(dá)到“各逞其自然”，那些駭人心神、動(dòng)人魂魄的自然意象，在筆墨中轉(zhuǎn)換和表達(dá)！這里的“逞其自然”，張懷瓘似乎有點(diǎn)含糊其詞。我們不禁要追問(wèn)：那怎么個(gè)“逞”法呢？在同一文的另一處，他對(duì)此作了比較明確的闡述：

囊括萬(wàn)殊，裁成一相。或寄以騁縱橫之志，或托以散郁結(jié)之懷。雖至貴不能抑其高，雖妙算不能量其力。是以無(wú)為而用，同自然之功；物類(lèi)其形，得造化之理。（《書(shū)斷》）

“囊括萬(wàn)殊”，也就是把大千世界的一切都加以抽象、形式化，“裁成一相”，就是融化、錘煉為一套書(shū)法的筆墨語(yǔ)言。“物類(lèi)其形”，筆墨和自然的關(guān)系，不是直接的一對(duì)一，書(shū)法不是繪畫(huà)，它不能描摹世界；但書(shū)法的點(diǎn)線和筆墨語(yǔ)言，也是具有高度概括力的，它也可以“以一管之筆，擬太虛之體”（王微《敘畫(huà)》），這一點(diǎn)，咱書(shū)法也是不含糊的。因此，書(shū)法家筆下展現(xiàn)的燦爛筆墨，必然“得造化之理”，或“重若崩云”，或“輕如蟬翼”，“導(dǎo)之則泉注”，“頓之則山安”，“纖纖乎似初月之出天崖”，“落落乎猶眾星之列河漢”（孫過(guò)庭）。激越的筆墨， 在書(shū)法家揮毫落筆的瞬間，轉(zhuǎn)化為雪白的宣紙上的重重?zé)熢疲腠晡恼拢啦粍偈铡?/p>

張懷瓘提出了嶄新的藝術(shù)理論和構(gòu)想，他在自己的創(chuàng)作中也作了實(shí)踐、實(shí)驗(yàn)、詮釋。可惜，他的作品估計(jì)是形式太獨(dú)特，審美跨度太大，當(dāng)時(shí)的一般人接受不了，所以當(dāng)時(shí)鮮得有人追捧。同時(shí)代的著名詩(shī)人、禮部侍郎蘇晉（即杜甫“飲中八仙歌”調(diào)侃的又好事佛又貪杯的那位）看了他的書(shū)法，曾質(zhì)疑：“看公于書(shū)道無(wú)所不通，自運(yùn)筆固合窮于精妙，何為與鐘、王頓爾遼闊？公且自評(píng)書(shū)至何境界，與誰(shuí)等倫？”（看你說(shuō)書(shū)法說(shuō)得頭頭是道，怎么寫(xiě)得跟王羲之、鍾繇這么不一樣呢！你說(shuō)說(shuō)自己現(xiàn)在是在什么狀況，水平跟誰(shuí)相仿？）張懷瓘說(shuō)：“夫鐘、王真、行，一今一古，各有自然天骨，猶千里之跡，邈不可追。今之自量，可以比于虞、褚而已。”（王羲之、鍾繇太高了，我趕不上，可能跟虞世南、褚遂良差不多。）虞世南、褚遂良都名列“初唐四大家”，張懷瓘自許跟他們相伯仲，其作品應(yīng)有精彩可觀。但遺憾的是，他的作品當(dāng)時(shí)收藏的人很少，宋代以后少見(jiàn)著錄，后來(lái)滄海桑田，在歷史流傳中全部亡佚了，哪怕是一個(gè)刻本也沒(méi)有傳下來(lái)，實(shí)在讓人扼腕嘆息。孫過(guò)庭說(shuō)，歷史上有的書(shū)法家很不幸，是“徒彰史牒”，只留下光輝的名字在書(shū)法史上閃光。張懷瓘被他不幸而言中。

那么是否可以給張懷瓘下一個(gè)結(jié)論，說(shuō)他的從自然汲取藝術(shù)靈感的創(chuàng)作理論，因歷史上沒(méi)有作品流傳，在專(zhuān)業(yè)上就可以等同于失敗了呢？不能。因?yàn)闅v史上因年代久遠(yuǎn)作品不傳的書(shū)法家并非他一人。而且，信奉“從自然汲取靈感”的書(shū)家，也非他一人。還有一位大家，也是熱衷從自然“跨界取法”的，他高踞唐代書(shū)壇，氣若長(zhǎng)虹，以至于當(dāng)時(shí)的大文豪韓愈，都不得不對(duì)他刮目相看。這位書(shū)法大師，就是唐代狂草大師——張旭。 （未完待續(xù)）