網(wǎng)絡(luò)批評(píng)中的虛無主義的基本招數(shù)，主要集中于以下幾個(gè)方面：一是從大歷史視角抹黑中華文化傳統(tǒng)；二是歪曲近代歷史，否定近代革命的歷史必然性；三是過分夸大暴力革命的破壞性并無限放大執(zhí)政黨某些失誤的后果。當(dāng)然，抹黑古代傳統(tǒng)和曲解近代歷史的基本用意仍在于丑化中國(guó)革命，質(zhì)疑執(zhí)政黨的合法性。

習(xí)近平總書記在中國(guó)文聯(lián)十大、中國(guó)作協(xié)九大開幕式上的講話中，對(duì)當(dāng)代文藝工作者提出了幾點(diǎn)希望，其中第一條是“希望大家堅(jiān)定文化自信，用文藝振奮民族精神”。他把“堅(jiān)定文化自信”上升到“振奮民族精神”的高度，并號(hào)召?gòu)V大文藝工作者要善于從中華文化寶庫(kù)中萃取精華、汲取能量，保持對(duì)自身文化理想、文化價(jià)值的高度信心。他強(qiáng)調(diào)說：“歷史給了文學(xué)家、藝術(shù)家無窮的滋養(yǎng)和無限的想象空間，但文學(xué)家、藝術(shù)家不能用無端的想象去描寫歷史，更不能使歷史虛無化。”習(xí)總書記的這些話，可謂語重心長(zhǎng)，意義深遠(yuǎn)，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性。尤其對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)來說，堅(jiān)定文化自信，反對(duì)歷史虛無主義，這可謂是自媒體時(shí)代文學(xué)批評(píng)的一個(gè)迫在眉睫的重要課題。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)批評(píng)的歷史虛無主義問題，筆者曾在“紅旗文稿”發(fā)表文章對(duì)其文化表征與精神本質(zhì)進(jìn)行過反思與清算。進(jìn)入21世紀(jì)，歷史虛無主義在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間大行其道，其危害的深度與廣度，不亞于歷史上任何時(shí)候。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的某些領(lǐng)域，虛無主義在調(diào)侃崇高、扭曲經(jīng)典、顛覆歷史等方面起到了推波助瀾的作用，無端虛構(gòu)和任意架空歷史的所謂“創(chuàng)新手法”，成了部分寫手擁躉粉絲的秘密武器；在某些網(wǎng)站，否定中華文明、歪曲民族歷史的現(xiàn)象被堂而皇之地貼上了“還原歷史真相”的標(biāo)簽；在微博微信圈內(nèi)，詆毀民族英雄形象、丑化人民群眾的言行更是屢見不鮮；網(wǎng)絡(luò)自媒體上甚至出現(xiàn)了一股“逢華必嘩，遇美即美”的“愛/美國(guó)主義”逆流，尤其是在某些微信朋友圈內(nèi)，離經(jīng)叛道就是思想“創(chuàng)新”，數(shù)典忘祖成為一種時(shí)尚，就連“外國(guó)的月亮比中國(guó)的圓”似乎也是不言自明的“事實(shí)”。

值得注意的是，虛擬空間的歷史虛無主義者，雖未摘下“價(jià)值中立”“還原事實(shí)”的舊面具，但其歪曲歷史、抹黑英雄的新招數(shù)卻變得更加犀利兇狠，更加變化莫測(cè)。例如，某些人利用大數(shù)據(jù)技術(shù)搜集片面夸大“暴力革命之破壞性”的資料，用以證明中國(guó)選擇社會(huì)主義道路是誤入歧路，是中華民族的歷史性悲劇；又如，某些呼風(fēng)喚雨的“公知大V”“意見領(lǐng)袖”，以學(xué)術(shù)無禁區(qū)為由，打著學(xué)術(shù)思想討論的幌子，把新中國(guó)歷史描述成“一系列悲劇、鬧劇的交替延續(xù)”……總之，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，形形色色的歷史虛無主義為達(dá)目的不擇手段，無所不為。但細(xì)察覺其文化虛無表征和歷史解構(gòu)策略，網(wǎng)絡(luò)批評(píng)中的虛無主義的基本招數(shù)，主要集中于以下幾個(gè)方面：一是從大歷史視角抹黑中華文化傳統(tǒng)；二是歪曲近代歷史，否定近代革命的歷史必然性；三是過分夸大暴力革命的破壞性并無限放大執(zhí)政黨某些失誤的后果。當(dāng)然，抹黑古代傳統(tǒng)和曲解近代歷史的基本用意仍在于丑化中國(guó)革命，質(zhì)疑執(zhí)政黨的合法性。

網(wǎng)文評(píng)論中，歷史虛無主義最突出的表現(xiàn)是，刻意抹煞中華歷史文化，解構(gòu)華夏輝煌文明，詆毀中國(guó)道德傳統(tǒng)。龔自珍說過：“滅人之國(guó)，必先去其史。”民族虛無主義對(duì)自己的歷史、民族的文化乃至于自己的民族，采取輕蔑的、否定的態(tài)度，把偉大的中華歷史說得一無是處。在某些大V筆下，“丑陋的中國(guó)人”既愚昧迷信，又狡黠自私；既無法無天，又奴性十足；既毫無誠(chéng)信，又死守教條……總之，中華民族就是一個(gè)蒙昧沒落的民族，在某些“呲中哈美”的“網(wǎng)絡(luò)公知”眼里，這個(gè)以黃河黃土為標(biāo)示的“黃色文明”，只有乞靈于西方的“藍(lán)色文明”，才是走向民主與自由的惟一出路。這類荒唐可笑的觀點(diǎn)，早在20多年前就遭到有識(shí)之士的嚴(yán)肅批評(píng)，例如李政道在《讀〈河殤〉有感》中指出：“黃河的黃水流入了大海，使海外的華人也永遠(yuǎn)連接了這偉大的河流……一個(gè)只依賴過去的民族是沒有發(fā)展的，但是，一個(gè)拋棄祖先的民族是不會(huì)有前途的。5000年的黃土文化值得我們驕傲，希望我們今后的創(chuàng)業(yè)，也能得到未來子孫們的尊敬。黃帝的兒女們，我們只要有志氣，不必害怕目前的貧窮。盼能啟新自興，望弗河殤自喪。”（載《光明日?qǐng)?bào)》，1988年11月4日。）

30年后的今天回過頭來看看，如果當(dāng)年聽任“文化軟骨病”的流行，一切唯西方馬首是瞻，那么今天的經(jīng)濟(jì)崛起、文化復(fù)興局面就很可能只是一場(chǎng)夢(mèng)幻泡影式的空想。從這個(gè)意義上講，“堅(jiān)定文化自信”確如總書記所言，是事關(guān)“國(guó)運(yùn)興衰”的大問題。值得注意的是，在“作協(xié)九代會(huì)”的講話中，總書記不只是從“國(guó)運(yùn)興衰”的宏大視角談?wù)撐幕孕艈栴}，他還將文藝工作者的“文化自信”直接與其創(chuàng)作成敗聯(lián)系了起來，他說：“沒有文化自信，不可能寫出有骨氣、有個(gè)性、有神采的作品”。

我們注意到，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，“用無端的想象去描寫歷史”，甚至刻意虛無歷史，根本無視邏輯，毫無底線可言；某些所謂顛覆傳統(tǒng)道德的“洞見”，惡搞英雄人物的“揭秘”， 編造材料，罔顧事實(shí)，在調(diào)侃崇高和顛覆傳統(tǒng)方面，可謂是無所不用其極。尤其是某些惡搞歷史的作品，對(duì)民族傳統(tǒng)中的理想、信念、誠(chéng)實(shí)、守信等優(yōu)秀品質(zhì)，極盡揶揄挖苦之能事，肆意扭曲歷史人物形象，挑戰(zhàn)三觀，影響惡劣。譬如說，孔融讓梨，這本是一個(gè)宣揚(yáng)謙讓美德的故事，惡搞者偏要曲解為孔融“懼打讓梨”；又如，“胡倒戈”的《閃閃的紅星之潘冬子參賽記》將小英雄潘冬子描述成了一個(gè)整日做明星夢(mèng)的富家子弟，胡漢三反倒成了裁判冬子比賽成敗的大評(píng)委……這類調(diào)侃經(jīng)典、戲說歷史的言論，在網(wǎng)絡(luò)上可謂甚囂塵上，這無疑會(huì)對(duì)青少年群體的價(jià)值觀和審美觀帶來極大危害。

習(xí)總書記在中國(guó)文聯(lián)十大、中國(guó)作協(xié)九大開幕式上的講話中指出：“歷史是一面鏡子，從歷史中，我們能夠更好看清世界、參透生活、認(rèn)識(shí)自己；歷史也是一位智者，同歷史對(duì)話，我們能夠更好認(rèn)識(shí)過去、把握當(dāng)下、面向未來。‘觀古今于須臾，撫四海于一瞬’。沒有歷史感，文學(xué)家、藝術(shù)家就很難有豐富的靈感和深刻的思想。文學(xué)家、藝術(shù)家要結(jié)合史料進(jìn)行藝術(shù)再現(xiàn)，必須有史識(shí)、史才、史德。”但歷史虛無主義者則相反，它們不僅否定傳統(tǒng)文化，而且還要扭曲中國(guó)近現(xiàn)代史的革命主線，將革命與現(xiàn)代化完全對(duì)立起來，論及近百年的中國(guó)巨變，片面孤立地就事論事，不切實(shí)際地夸大革命的破壞作用，無視革命發(fā)生的合理性與必然性，不惜“顛倒歷史真相”，對(duì)早有定論的歷史事件和歷史人物大作翻案文章。一時(shí)間眾多奇談怪論紛紛出籠，什么“抗戰(zhàn)救國(guó)即禍國(guó)論”、“抗美援朝有害論”，可謂匪夷所思；在某些寫手的網(wǎng)頁里，開歷史倒車的李鴻章、袁世凱竟然是走向共和的最大功臣；賣國(guó)賊汪精衛(wèi)、劊子手山本五十六竟成了美女心目中智勇雙全的最佳男神；而岳飛、林則徐、鄧世昌、戴安瀾、黃繼光、邱少云等英雄人物，不是獐頭鼠目之歷史小丑，就是心胸狹窄的無恥小人。 更為奇葩的是甚囂塵上的“歷史退步論”——清政府比民國(guó)好，北洋比國(guó)民黨好，民國(guó)比當(dāng)今好，若日本統(tǒng)一了中國(guó)就最好！如此無恥讕言，居然能說得理直氣壯，歷史虛無主義者的非理性色彩，由此可見一斑。

網(wǎng)絡(luò)批評(píng)中歷史虛無主義最流行的手法是質(zhì)疑和抹黑英雄人物，以各種歪理邪說惡搞和丑化歷史上那些著名的時(shí)代精神代言人。例如，揭秘岳飛“大地主”的面目、孫中山“包二奶”的真相、黃繼光堵槍眼不合常理、劉胡蘭原來是被鄉(xiāng)親所殺、雷鋒日記全是造假、狼牙山五壯士其實(shí)是土匪、賴寧是“官二代”、雷鋒玩“姐弟戀”……這類信口雌黃的“歷史揭秘”，真是令人瞠目結(jié)舌。一篇名為《林則徐飛起一腳，把中國(guó)踹入萬劫不復(fù)的深淵》的文章說：“在中國(guó)歷史上，論起禍國(guó)殃民，林則徐絕對(duì)位列三甲，甚至很可能奪得狀元的桂冠。”這類混淆黑白、顛倒是非的驚人之論，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間可謂觸目皆是，以致《人民日?qǐng)?bào)》署名文章驚呼：“抹黑英雄惡搞歷史”已成“網(wǎng)絡(luò)公害”。

眾所周知，英雄人物形象是民族精神的體現(xiàn)，中華民族的英雄具備堅(jiān)貞不屈的忠誠(chéng)品格、勇于獻(xiàn)身的崇高精神、不懼艱險(xiǎn)的頑強(qiáng)意志、舍我其誰的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，不管時(shí)代如何變化，英雄人物始終是標(biāo)注歷史的精神坐標(biāo)，英雄主義精神都是一種價(jià)值觀的傳承，它構(gòu)成了一個(gè)民族向慕正義、追求崇高的價(jià)值底座，構(gòu)建著我們民族的精神內(nèi)核，凝聚正義、力量和無畏的勇氣。郁達(dá)夫說過：“一個(gè)沒有英雄的民族是可悲的奴隸之邦，一個(gè)有英雄而不知道尊重的民族則是不可救藥的生物之群。”為此，我們有責(zé)任守護(hù)民族英雄形象，必須對(duì)歷史虛無主義勇敢亮劍！

尤為值得注意的是，在微博微信中歪曲歷史事實(shí)、否定歷史規(guī)律的現(xiàn)象大行其道。其中抹黑和丑化毛澤東形象、否定毛澤東歷史功績(jī)的言論，幾乎形成了一股“非毛”潮流。例如，有人有意把毛澤東在探索過程中犯的錯(cuò)誤說成是“罪惡”；用西方的“權(quán)力斗爭(zhēng)”說來歪曲和圖解黨的歷史，把延安整風(fēng)、高饒事件乃至廬山會(huì)議錯(cuò)批彭德懷、文化大革命造成劉少奇冤案等，統(tǒng)統(tǒng)說成是毛澤東為了“個(gè)人權(quán)力”而搞的黨內(nèi)斗爭(zhēng)；有意抹殺毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下取得的社會(huì)主義革命和建設(shè)成就，把毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的新中國(guó)說得一團(tuán)漆黑、一無是處。如此深入“生活細(xì)節(jié)”，還原“歷史真實(shí)”，只及一點(diǎn)，不及其余，根本無視歷史的主流和本質(zhì)，這類言論，在網(wǎng)絡(luò)上造成了極為惡劣的影響，對(duì)此，我們切不可掉以輕心，無所作為。習(xí)總書記一針見血地指出，歷史虛無主義的要害，是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。但歷史的規(guī)律一向不以少數(shù)別有用心者的意志為轉(zhuǎn)移，歷史虛無主義的言論并不能真正割斷現(xiàn)實(shí)與歷史的聯(lián)系，而人民群眾反倒因識(shí)破虛無主義的本質(zhì)而更加敬重歷史，更加尊重中華民族的發(fā)展歷程；并能更深刻地理解人民、政黨和領(lǐng)袖的關(guān)系，客觀評(píng)價(jià)他們的歷史作用。

在這個(gè)數(shù)字化生存的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，學(xué)習(xí)歷史，借鑒歷史，從歷史中獲得智慧與啟示，自覺抵制歷史虛無主義，尤為重要。習(xí)總書記說：“文學(xué)家、藝術(shù)家不可能完全還原歷史的真實(shí)，但有責(zé)任告訴人們真實(shí)的歷史，告訴人們歷史中最有價(jià)值的東西。戲弄?dú)v史的作品，不僅是對(duì)歷史的不尊重，而且是對(duì)自己創(chuàng)作的不尊重，最終必將被歷史戲弄。只有樹立正確的歷史觀，尊重歷史、按照藝術(shù)規(guī)律呈現(xiàn)藝術(shù)化的歷史，才能經(jīng)得起歷史的檢驗(yàn)，才能立之當(dāng)世、傳之后人。”總書記的這番話，值得我們深長(zhǎng)思之、勉力行之。