主持人：何平

上期黃鳴奮《論文學(xué)的多本體性》對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的當(dāng)下性是基于“文學(xué)史”的觀察，這一期歐陽友權(quán)則強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“現(xiàn)實性”，他認(rèn)為：“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正是作為一種技術(shù)性的存在、大眾化的存在、跨界文學(xué)與文化藝術(shù)的存在而走進(jìn)我們這個時代的文學(xué)生活，進(jìn)而以其巨大的體量和廣泛影響力來獲得歷史存在感和文化新銳性的。”在“何為文學(xué)”的意義上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)將給文學(xué)的命名帶來革命性的變化，文學(xué)的“寫”和“讀”都應(yīng)該做出革命性的調(diào)整。

按照歐陽友權(quán)的理解，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所謂“變臉”的謎面和傳統(tǒng)文學(xué)之間并不存在截然斷裂和對立，而是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)帶來文學(xué)的增殖。他指出：那些由技術(shù)傳媒和生產(chǎn)方式等不同造成的非文學(xué)“謎面”，其實還得經(jīng)由文學(xué)的法門去揭示才能得出“謎底”。這無疑對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的“非文學(xué)化”是一個有力提醒，但問題是，一旦涉及到對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的文學(xué)審視就不能把“文學(xué)”看作一成不變的教條。那么，現(xiàn)在許多批評家所做的從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中打撈傳統(tǒng)的文學(xué)元素只是一個方面，我們更想看到的是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為“新”文學(xué)的文學(xué)新銳性。

當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不再是“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”而是“文學(xué)”的時候，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就將是真正的文學(xué)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的骨子里或者說它骨子里向往的依然是文學(xué)，那些由技術(shù)傳媒和生產(chǎn)方式等不同造成的非文學(xué)“謎面”，其實還得經(jīng)由文學(xué)的法門去揭示才能得出“謎底”。

網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作從“人文審美”的中心點走向“產(chǎn)業(yè)贏利”的功利心，從承命擔(dān)責(zé)或經(jīng)典傳承走向故事書寫的快餐營銷，其所改寫的是文學(xué)創(chuàng)作的價值關(guān)系要素，與傳統(tǒng)的文學(xué)功能本體大相徑庭。

快速變化的文學(xué)能給我們以驚喜，也可能讓人感到意外。2016年的諾貝爾文學(xué)獎“爆冷”頒給了美國民謠音樂人鮑勃·迪倫，讓許多人始料不及。這次諾獎無形中給“什么是文學(xué)”的觀念辨識提出了一個不同的認(rèn)知理路，也給新崛起的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為自己“正名”提供了一個“翻盤”的機(jī)會——看來文學(xué)的歷史合法性不在于它的“入口”和載體，也不在于它與經(jīng)典文學(xué)是更疏遠(yuǎn)還是更接近，而在于它能否找到更快抵達(dá)更多受眾的路徑；文學(xué)的價值并不取決于它的存在方式，而在于它對社會尤其是對于人們的精神世界產(chǎn)生怎樣的影響；評價文學(xué)高低優(yōu)劣的尺度也不在于其能否得到多少“圈內(nèi)人”的認(rèn)可，只要作品能以某種人們喜愛的方式表征人類的生命形式或某個時代的歷史記憶。正如莎士比亞的名言：把玫瑰叫成別的名字，它還是一樣芬芳。

如此設(shè)定無疑為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為“文學(xué)”的存在做了一個很好的注腳——網(wǎng)絡(luò)文學(xué)正是作為一種技術(shù)性的存在、大眾化的存在、跨界文學(xué)與文化藝術(shù)的存在而走進(jìn)我們這個時代的文學(xué)生活，進(jìn)而以其巨大的體量和廣泛影響力來獲得歷史存在感和文化新銳性的。數(shù)以萬計的網(wǎng)絡(luò)作家和數(shù)以億計的網(wǎng)文讀者似乎有理由自信地追問：鮑勃·迪倫既然能用舞臺、音樂、嗓音“唱”出一種“文學(xué)”并榮膺諾獎，那么，自由書寫、臨屏閱讀的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為什么不能是“文學(xué)”呢？它那與生俱來的草根姿態(tài)、接地氣的文化影響力，以及貼近時代、與大眾無縫對接的高頻傳播，不正是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為“文學(xué)”存在的理由與價值嗎？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與那個被我們稱作“文學(xué)”的東西不應(yīng)該若即若離，它不是“文學(xué)逆子”，而是順勢應(yīng)變又根脈相承的“文學(xué)家人”。

謎面：網(wǎng)絡(luò)書寫讓文學(xué)“變臉”

不過，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)能否秉持文學(xué)“正脈”，顯然不是這樣的簡單比附所能夠奏效的，還需要得到文學(xué)現(xiàn)象本體和意義本體的邏輯確證。從實際情形看，“粗暴”登場的網(wǎng)絡(luò)寫作，確實給文學(xué)本體確證設(shè)下了一些個“變臉”的謎面，讓人難免霧里看花而疑慮重重。當(dāng)唐家三少以流暢的“小白文”日寫萬字又日進(jìn)斗金，當(dāng)程序小說、作詩軟件替代人腦“春蠶吐絲”般的相伴孤燈，當(dāng)《瑯琊榜》《羋月傳》《翻譯官》等大批網(wǎng)文成為熱門IP而不斷搶占大眾娛樂市場的風(fēng)頭，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)把文學(xué)做成產(chǎn)業(yè)后又反過來以資本的引擎驅(qū)動網(wǎng)絡(luò)文學(xué)“野蠻生長”……短短十幾年間，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)靠鍵盤、鼠標(biāo)占據(jù)中國文壇大半壁江山，傳統(tǒng)的文學(xué)或文學(xué)的傳統(tǒng)會不會感到有些意外、迷惑甚至“難堪”呢？原有的文學(xué)知識不夠用了，是文學(xué)出了問題，還是我們的文學(xué)觀念該發(fā)生某些變化？

正所謂“文變?nèi)竞跏狼椋d廢系乎時序”，如果說網(wǎng)絡(luò)時代的文學(xué)已經(jīng)有了許多的不同，依托網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作和傳播的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，更是生生讓文學(xué)“面目全非”，從本體上解構(gòu)或改寫了諸多關(guān)于“何為文學(xué)”的觀念。譬如，在“文學(xué)是什么”的問題上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)繞開既有成規(guī)和意識形態(tài)界定，以自由、平等、兼容、共享的互聯(lián)網(wǎng)精神轉(zhuǎn)向虛擬世界的自由書寫，將文學(xué)與生活、虛擬與寫實交織互滲，原有教科書中有關(guān)文體的界限不斷被抹平，并且在“文學(xué)與生活”的關(guān)系上增設(shè)了“文學(xué)與虛擬生活”的新維度，讓人與現(xiàn)實之間的審美關(guān)系衍生出一個“虛擬現(xiàn)實”的增長極。那些火爆的玄幻小說如《斗羅大陸》《斗破蒼穹》《三界血歌》等所體現(xiàn)出的宇宙思維和異界審美，似乎不是僅僅用“文學(xué)幻想”就能得到充分解釋的。事實上，無論哪一種有關(guān)文學(xué)的設(shè)定都不足以解釋創(chuàng)造無限可能的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，除非你說它不是文學(xué)。

在“文學(xué)寫什么”和“文學(xué)怎么寫”的問題上，網(wǎng)絡(luò)寫作走向數(shù)字化生存的本真敘事，其豐富多樣的描寫對象和不拘一格的欲望敘事，讓文學(xué)溢出了所有的文學(xué)邊界，不經(jīng)意間把人類審美積淀的創(chuàng)作經(jīng)驗轉(zhuǎn)換為電子代碼的感覺撒播。南帆說，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)遵從的歷史邏輯和欲望邏輯之間包含了內(nèi)在的對立，應(yīng)該為兩種類型的文學(xué)解讀設(shè)置不同的代碼系統(tǒng)，其實，網(wǎng)絡(luò)作品所表達(dá)的欲望正是歷史的一部分，歷史本身就包含了這些欲望，網(wǎng)絡(luò)寫作不過試圖對其做藝術(shù)還原而已。

在文學(xué)的功能作用上，許多網(wǎng)絡(luò)寫作著力追求的是跟讀粉絲的數(shù)量及其版權(quán)轉(zhuǎn)讓的市場反應(yīng)，商業(yè)鏈的效益追求和自娛娛人的“波普”情結(jié)成為網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作的最大愿景，甚或成為衡量作品成功與否的一大標(biāo)準(zhǔn)，而不再矚目于經(jīng)世致用、載道經(jīng)國的時代鏡鑒，或寓教于樂的有為而作。網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作從“人文審美”的中心點走向“產(chǎn)業(yè)贏利”的功利心，從承命擔(dān)責(zé)或經(jīng)典傳承走向故事書寫的快餐營銷，其所改寫的是文學(xué)創(chuàng)作的價值關(guān)系要素，與傳統(tǒng)的文學(xué)功能本體大相徑庭。此時，正如何平所言，如果我們一味堅守著傳統(tǒng)印刷媒體時代的文學(xué)知識和傳統(tǒng)，殘山剩水能不能守得住？

謎底：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)其實還是“文學(xué)”

其實，匆匆沖進(jìn)文壇的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)一直在向“文學(xué)”進(jìn)軍，他們向“文學(xué)”身份自證式努力的腳步一刻也沒有停歇過。當(dāng)最早在“弄堂網(wǎng)”上續(xù)更的長篇小說《繁花》出版獲茅盾文學(xué)獎，當(dāng)蔣子丹以“老貓如是說”的網(wǎng)名在“天涯社區(qū)”寫出《囚界無邊》，當(dāng)不斷有網(wǎng)絡(luò)作品被吸納參評各類文學(xué)大獎而獲得不俗業(yè)績時，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與傳統(tǒng)文學(xué)的關(guān)系已經(jīng)開始走出相互觀望卻不相往來的格局，人們越來越用“文學(xué)”的眼光來看待和評價網(wǎng)絡(luò)文學(xué)了。邵燕君說，當(dāng)我們不再提網(wǎng)絡(luò)的時候，網(wǎng)絡(luò)才真的是主流。同樣，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不再是“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”而是“文學(xué)”的時候，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)就將是真正的文學(xué)。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)即使是眼下的模樣，在它的骨子里或者說它骨子里向往的依然是文學(xué)，那些由技術(shù)傳媒和生產(chǎn)方式等不同造成的非文學(xué)“謎面”，其實還得經(jīng)由文學(xué)的法門去揭示才能得出“謎底”。這不僅因為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的創(chuàng)作量、讀者群、人氣堆、產(chǎn)業(yè)鏈及其廣泛的影響力，足以表征網(wǎng)絡(luò)時代的文學(xué)記憶，還因為它滿足并塑造了億萬民眾最質(zhì)樸的精神需求和最具普適性的文學(xué)消費，其實這就是在以“文學(xué)”的角色為文學(xué)完成自己的使命。試想，能讓文學(xué)作品成為億萬人群跟蹤追捧、碎片閱讀和影視、游戲等文化娛樂消費關(guān)注的軸心，以“文學(xué)的生活化”來實現(xiàn)“生活的文學(xué)化”，這樣的文學(xué)潮動古往今來，世所罕見，你能說這種文學(xué)沒有意義嗎？我們一方面得承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在文體形態(tài)、語言表達(dá)、藝術(shù)形式、文本結(jié)構(gòu)等諸多方面可能不合舊制或有違古訓(xùn)，并存在量大質(zhì)不高等局限；但同時要看到，人類文學(xué)的山巒并不全是靠“峰尖”構(gòu)成，而要靠山麓、山坡、山脊和山峰共同支撐才能隆起文學(xué)歷史的地平線。

我們關(guān)于文學(xué)和文學(xué)經(jīng)典的認(rèn)知是一個歷史“賦型”的過程，而不是基于某一權(quán)威的界定，許多文學(xué)的“山峰”也都是由“山麓”、“山坡”和“山脊”成長起來的。那些為我們耳熟能詳?shù)木W(wǎng)絡(luò)小說，打動我們的恰恰是它們的“文學(xué)”元素。《第一次的親密接觸》《致青春》《微微一笑很傾城》所表達(dá)的銘心愛情和青春記憶，《鬼吹燈》《盜墓筆記》《藏地密碼》等在奇聞中浸透的人性善惡和生命潛能，《杜拉拉升職記》《余罪》《投行男女》等職場打拼的復(fù)雜關(guān)系，《回到明朝當(dāng)王爺》《唐磚》《木蘭無長兄》等在穿越故事架構(gòu)中蘊含的人生大義和歷史擔(dān)當(dāng)……正是這些人文的底色和審美的力量讓這些網(wǎng)絡(luò)小說有了文學(xué)的肌質(zhì)感，也成為它們出身“網(wǎng)絡(luò)”而躋身“文學(xué)”的自信之源。

正如網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是不斷發(fā)展的一樣，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也是可以進(jìn)步的，時下已經(jīng)不難找到思想性、藝術(shù)性、可讀性俱佳的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品便是明證。貓膩的《將夜》和《擇天記》雙雙名列2016中國網(wǎng)絡(luò)小說半年榜已完結(jié)和未完結(jié)作品榜單的頭名，有評論家認(rèn)為，這兩部小說體現(xiàn)了中華文化傳統(tǒng)與文學(xué)精品意識的結(jié)合，作者讓剛健的人文精神與玄幻人物的個體意志相交融，形成了“愛人間，有人氣”的哲學(xué)觀，作品在藝術(shù)架構(gòu)上宏大有序、情節(jié)跌宕，文字風(fēng)格細(xì)膩、內(nèi)涵深刻，“既有金庸的人文情懷，也有梁羽生的家國道義，同時又具有古龍的炫酷和靈動”，這其實正是對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本體“謎底”的一種詮釋。因為說到底，互聯(lián)網(wǎng)對文學(xué)的全方位覆蓋不應(yīng)該成為技術(shù)對人文的顛覆，或商業(yè)對藝術(shù)的漠視，而應(yīng)該是文學(xué)創(chuàng)新與文論批評的新挑戰(zhàn)和新機(jī)遇。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為“文學(xué)”的本體建構(gòu)，就存在于把握、適應(yīng)這種機(jī)遇和挑戰(zhàn)的顯與隱的張力中。