隨著網(wǎng)絡(luò)傳播的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)生產(chǎn)產(chǎn)銷兩旺，創(chuàng)作隊(duì)伍和讀者規(guī)模都日益壯大。近年以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)為核心IP來(lái)源的產(chǎn)業(yè)鏈的建立，使得網(wǎng)絡(luò)文學(xué)成為影視、網(wǎng)絡(luò)游戲、動(dòng)漫的上游資源，進(jìn)一步擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的社會(huì)影響。根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心2016年7月發(fā)布的《第38次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2016年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.10億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.56億；就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶規(guī)模達(dá)到3.08億，較去年底增加1085萬(wàn)，占網(wǎng)民總體的43.3%，其中手機(jī)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)用戶規(guī)模為2.81億，較去年底增加2209萬(wàn)，占手機(jī)網(wǎng)民的42.8%”。 這確實(shí)是無(wú)法忽略的驚人的數(shù)據(jù)。相對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作而言，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究明顯滯后。就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究而言，算得上是中國(guó)文學(xué)研究的一個(gè)新興的、邊緣的分支。在學(xué)院空間內(nèi)專注于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的學(xué)者，目前屈指可數(shù)。在文學(xué)創(chuàng)作圈，有相當(dāng)一部分以純文學(xué)作家自居者對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作存在偏見(jiàn)，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作雖然熱鬧，但泥沙俱下，少有佳作。一些文學(xué)學(xué)術(shù)圈的學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究也有一種先入為主的看法，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作藝術(shù)價(jià)值不高，這也決定了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究缺少學(xué)術(shù)含金量，而且，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)日益商業(yè)化和娛樂(lè)化的環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究難免會(huì)“湊熱鬧”，甚至為了利益犧牲自己的價(jià)值立場(chǎng)，只是一味地“拍巴掌”。說(shuō)實(shí)話，對(duì)于有志于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的學(xué)者而言，必須認(rèn)真對(duì)待同行的這種憂慮。只有避免了“湊熱鬧”和“拍巴掌”，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究才能確立自己的學(xué)術(shù)根基，才能守護(hù)自己的獨(dú)立性。

一

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者如果僅僅追求學(xué)術(shù)產(chǎn)出的數(shù)量，看完一篇作品就寫一篇評(píng)論，或者跟蹤一個(gè)作家寫出一系列的評(píng)論，這確實(shí)是一件輕松的事情。但是，如果要披沙揀金，從一些藝術(shù)價(jià)值不高的作品或獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)現(xiàn)象中挖掘有價(jià)值的學(xué)術(shù)問(wèn)題，提升研究的理論含量和學(xué)術(shù)品質(zhì)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究具有很高的挑戰(zhàn)性和學(xué)術(shù)難度。

首先，閱讀的挑戰(zhàn)。從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，必須閱讀大量的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品良莠不齊，而且網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的篇幅被日益拉長(zhǎng)，上千萬(wàn)字的單篇作品并不鮮見(jiàn)，這就給研究者帶來(lái)嚴(yán)峻的考驗(yàn)，必須從蕪雜的文字中遴選出極少數(shù)特色鮮明的作品。據(jù)我所知，對(duì)于一些研究當(dāng)代文學(xué)的學(xué)者而言，閱讀網(wǎng)絡(luò)類型小說(shuō)簡(jiǎn)直就是一種折磨。在研究生的學(xué)位論文開(kāi)題會(huì)、答辯會(huì)和學(xué)術(shù)會(huì)議上，不止一次聽(tīng)到一些學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的質(zhì)疑。盡管隨著時(shí)間的推移，學(xué)術(shù)圈對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)變得日益寬容，但是，主流學(xué)術(shù)圈對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的偏見(jiàn)還是極為突出。臺(tái)灣年輕學(xué)者陳征蔚在其專著《電子網(wǎng)路科技與文學(xué)創(chuàng)意——臺(tái)灣數(shù)位文學(xué)史（1992-2012）》一書的“后記”中，深有感觸地說(shuō)：“選擇一個(gè)鮮為人知的論文題目是道兩面刃，一方面當(dāng)時(shí)數(shù)位文學(xué)是塊‘處女地’，任我馳騁遨游；但另一方面正因?yàn)槔斫膺@種新文學(xué)形式的學(xué)者不多，我在研究過(guò)程中遭遇的困難挫折，甚至誤解苛責(zé)，實(shí)在比想像中多得多。猶記得在碩士論文口試時(shí)，受到口試委員‘圍攻’的窘境。而在博士班入學(xué)口試中，也有委員當(dāng)面質(zhì)疑，為何我選擇了這個(gè)冷僻的題目。”陳征蔚認(rèn)為自己在探索這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域時(shí)，陷入了一種孤立的境地：“只不過(guò)，技術(shù)演進(jìn)與表現(xiàn)形式的發(fā)展需要時(shí)間累積，過(guò)早探索新的領(lǐng)域，難免處處碰壁。正所謂‘領(lǐng)先一步是先進(jìn)，早人三步成先烈’，我經(jīng)常在研究過(guò)程中感到缺乏志同道合的伙伴，以及提攜后進(jìn)的前輩，因而深覺(jué)‘風(fēng)蕭蕭兮易水寒’。”從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，很容易被同行貼上“趕時(shí)髦”的標(biāo)簽，盡管研究者花費(fèi)了很多心力，但一些心懷偏見(jiàn)的學(xué)者或作家在根本沒(méi)有閱讀的前提下，也可以振振有詞地批評(píng)這些成果花拳繡腿，缺乏學(xué)術(shù)深度。

研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，除了閱讀文字作品，還得關(guān)注以網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品為腳本的大量改編作品，諸如電影、電視、網(wǎng)絡(luò)游戲、動(dòng)漫等等。這確實(shí)是非常繁重的任務(wù)。值得注意的是，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究者在進(jìn)入這一領(lǐng)域之前，重點(diǎn)關(guān)注的往往是印刷文學(xué)。在審美趣味已經(jīng)成型的前提下，要理解大異其趣的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，無(wú)疑是對(duì)自我的一種挑戰(zhàn)。邵燕君主張以“粉絲”的姿態(tài)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)文學(xué)閱讀，她說(shuō)：“對(duì)于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究，我也是一定程度上的（雖然還很淺）‘學(xué)者粉絲’了。就像‘博士’（或稱‘窄士’）是今天進(jìn)入專業(yè)學(xué)術(shù)研究的敲門磚一樣，在未來(lái)的流行文化研究中，‘粉絲’也是基本的入場(chǎng)資格。”確實(shí)，如果一個(gè)閱讀者以高高在上的姿態(tài)藐視網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，那根本無(wú)法把握網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的特質(zhì)。更有甚者，有些學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并不了解，卻可以大言不慚地大發(fā)議論，說(shuō)出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的種種缺點(diǎn)，諸如趣味低下、結(jié)構(gòu)臃腫、語(yǔ)言夸張等等。一位不愿透露姓名的網(wǎng)文作者在接受《南方人物周刊》記者的采訪時(shí)，提到2009年魯迅文學(xué)院首次開(kāi)辦的“網(wǎng)絡(luò)作家培訓(xùn)班”， 2009年被部分人稱為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)招安之年”，他語(yǔ)氣直白激烈地說(shuō)：“在那把我這輩子的氣都受盡了，真的從來(lái)沒(méi)這么生氣過(guò)。那些老教授，居然說(shuō)出‘我是沒(méi)有看過(guò)什么網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，但我知道那些都是垃圾’這樣的話來(lái)，氣死我了。”與此異曲同工的是，一些網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論者放棄了美學(xué)原則，大唱贊歌，面對(duì)所有的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，都能從膿包中看見(jiàn)桃花。一味的排斥和毫無(wú)立場(chǎng)的褒獎(jiǎng)，都是沒(méi)有難度的、不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

其次，知識(shí)結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作為一種新生的文學(xué)現(xiàn)象，其生產(chǎn)方式、傳播方式都有別于以印刷媒體為核心介質(zhì)的文學(xué)創(chuàng)作，這就要求研究者必須更新自己的知識(shí)結(jié)構(gòu)。就現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究成果而言，一些評(píng)論家還是采用其熟悉的方式來(lái)解讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品。當(dāng)然，當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)確實(shí)在不少方面延續(xù)了本土文學(xué)傳統(tǒng)，尤其是通俗文學(xué)的傳統(tǒng)，但是，以不變應(yīng)萬(wàn)變的研究者難免會(huì)有誤判。英國(guó)的科學(xué)家和作家斯諾在《兩種文化》中認(rèn)為科學(xué)家和作家存在觀念的對(duì)立：“一極是文學(xué)知識(shí)分子，另一極是科學(xué)家，特別是最有代表性的物理學(xué)家。二者之間存在著互不理解的鴻溝——有時(shí)(特別是在年青人中間)還互相憎恨和厭惡，當(dāng)然大多數(shù)是由于缺乏了解。他們都荒謬地歪曲了對(duì)方的形象。他們對(duì)待問(wèn)題的態(tài)度全然不同，甚至在感情上難以找到很多共同的基礎(chǔ)。非科學(xué)家傾向于認(rèn)為科學(xué)家粗魯，自吹自擂。”斯諾還分析了這種對(duì)立的內(nèi)在分歧：“非科學(xué)家有一種根深蒂固的印象，認(rèn)為科學(xué)家抱有一種淺薄的樂(lè)觀主義，沒(méi)有意識(shí)到人的處境。而科學(xué)家則認(rèn)為，文學(xué)知識(shí)分子都缺乏遠(yuǎn)見(jiàn)，特別不關(guān)心自己的同胞，深層意義上的反知識(shí)，熱衷于把藝術(shù)的思想局限在存在的瞬間。”斯諾所言的“兩種文化”之間的沖突，與印刷文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之間的潛在敵意頗為相似。目前大多數(shù)研究者忽略了媒體技術(shù)變革對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的深層影響，即其技術(shù)性因素，依然將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還原到印刷形式，然后考察其思想內(nèi)涵和形式特征。也就是說(shuō)，研究主體依然以相對(duì)恒定的經(jīng)典的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量瞬息萬(wàn)變的網(wǎng)絡(luò)寫作。在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品中，總體而言佳作的比例偏低。如果以考察文學(xué)經(jīng)典的套路來(lái)解讀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，這顯然缺乏針對(duì)性。即使那些藝術(shù)性較高的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，大多數(shù)在文字上還比較粗糙，瑕瑜互見(jiàn)。因此，從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論與研究，就應(yīng)當(dāng)將審美批評(píng)與文化研究有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，不僅要發(fā)現(xiàn)那些有審美價(jià)值的藝術(shù)元素，還要指出那些有商業(yè)價(jià)值卻損害藝術(shù)性的流行元素。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論與研究需要一種癥候分析的眼光，剖析令人眼花繚亂的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)癥候，并抓住其癥結(jié)所在。

隨著媒體格局的迅速轉(zhuǎn)換，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與網(wǎng)絡(luò)文化的傳播途徑日益多樣化。如果只關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身，忽略網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的周邊事物，這樣的研究近乎盲人摸象，很難有學(xué)術(shù)深度。譬如網(wǎng)絡(luò)在線游戲，就與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)有密切的關(guān)聯(lián)。正如美國(guó)研究者Nick Yee所言，網(wǎng)絡(luò)在線游戲“能夠代替現(xiàn)實(shí)，影響現(xiàn)實(shí)，或者重構(gòu)現(xiàn)實(shí)”。當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)類型小說(shuō)尤其是玄幻小說(shuō)，在情節(jié)線索、敘事結(jié)構(gòu)、人物關(guān)系等方面都受到網(wǎng)絡(luò)在線游戲的影響。從我吃西紅柿的《星辰變》到風(fēng)青陽(yáng)的《龍血戰(zhàn)神》，主人公的成長(zhǎng)都有鮮明的“升級(jí)流”模式。而我吃西紅柿的《吞噬星空》則以“升級(jí)換地圖”的模式，讓在地球上成為最強(qiáng)者的主人公乘坐飛船進(jìn)入外太空，一切歸零，重新開(kāi)始，再次從最低級(jí)的弱者起步，戰(zhàn)勝重重險(xiǎn)阻后，在新的空間中成為強(qiáng)者。這種敘述模式有拖長(zhǎng)篇幅的嫌疑，其正面效果是使得作品具有豐富的層次感和龐大的規(guī)模感。作為“第九藝術(shù)”的網(wǎng)絡(luò)游戲，它綜合了多種藝術(shù)元素，既與文學(xué)有密切關(guān)系，又與文學(xué)有明顯區(qū)別。網(wǎng)絡(luò)游戲有鮮明的參與性，游戲玩家及其扮演的角色是游戲的核心要素，這明顯區(qū)別于小說(shuō)讀者外在于小說(shuō)進(jìn)程的旁觀者身份。而且，游戲有相對(duì)固定的敘事框架。如果研究者在面對(duì)深受網(wǎng)絡(luò)游戲影響的文字文本乃至游戲腳本時(shí)，依然從小說(shuō)的角度進(jìn)行解讀，其結(jié)論顯然是站不住腳的。忽略網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品特有的媒介屬性，用通用的文學(xué)原理解釋網(wǎng)絡(luò)文學(xué)文本，從中提取文學(xué)的公因式，這樣的研究就像咸菜作坊的工藝，榨干了各種蔬菜最鮮活的汁液，只剩下干巴巴的內(nèi)容。

從上世紀(jì)八十年代以來(lái)，人文學(xué)術(shù)界一直有有識(shí)之士倡導(dǎo)觸類旁通的跨學(xué)科研究。就真實(shí)情況而言，學(xué)科之間的細(xì)分化趨勢(shì)越來(lái)越明顯，不同學(xué)科之間缺乏必要的溝通與交流，跨學(xué)科研究在一些以正統(tǒng)自居的學(xué)者眼中無(wú)異于旁門左道。沒(méi)有深厚的積累，浮于表面的跨學(xué)科研究確實(shí)難有深入的發(fā)現(xiàn)。值得注意的是，上世紀(jì)以來(lái)取得重大突破的學(xué)術(shù)大師如弗洛伊德、福柯、布厄迪爾等人都有跨學(xué)科研究的學(xué)術(shù)背景。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)體制中，不同的研究方向有一種潛在的等級(jí)關(guān)系，譬如在中國(guó)文學(xué)研究的領(lǐng)域內(nèi)，就曾流傳一個(gè)說(shuō)法：“搞古代文學(xué)的看不起搞現(xiàn)代文學(xué)的，搞現(xiàn)代文學(xué)的看不起搞當(dāng)代文學(xué)的。”如果固守著自己的一畝三分地，對(duì)相關(guān)學(xué)科不聞不問(wèn)，這種學(xué)術(shù)研究的視野難免顯得狹隘。要深入研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、新聞傳播學(xué)、信息科學(xué)等相關(guān)學(xué)科中吸取營(yíng)養(yǎng)，只有這樣才能拓展學(xué)術(shù)視野，從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中看到文學(xué)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，看到網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之外更為廣博的現(xiàn)實(shí)動(dòng)向與社會(huì)變遷。

再次，觀念與方法的挑戰(zhàn)。在文學(xué)研究和文學(xué)評(píng)論領(lǐng)域，一直有一種潛在的規(guī)則，那就是重視對(duì)經(jīng)典作家和經(jīng)典作品的研究，退一步來(lái)講，也得研究那種具有經(jīng)典品質(zhì)的作家或作品，即“準(zhǔn)經(jīng)典”。正因如此，研究者的主要任務(wù)是闡釋經(jīng)典的特質(zhì)，也就是這些作品為什么是“好作品”。事實(shí)上，在現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展歷程中，經(jīng)典作家和經(jīng)典作品都是有限的，大多數(shù)作家或作品都有種種瑕疵。有趣的是，一些研究者在評(píng)說(shuō)一些并不入流的作品時(shí)，為了顯得自己不掉價(jià)，總要拿著放大鏡找出種種優(yōu)點(diǎn)。頗為吊詭的是，不難看到一些畢生致力于研究一個(gè)重要作家的學(xué)者，總是想方設(shè)法為其研究對(duì)象辯護(hù)，似乎研究對(duì)象身上的污點(diǎn)就是研究者的污點(diǎn)，這種邏輯真是讓人哭笑不得。我感興趣的是，難道那些優(yōu)點(diǎn)不多缺點(diǎn)不少的作品就沒(méi)有研究?jī)r(jià)值？如果一個(gè)學(xué)者可以說(shuō)出網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品為什么“不好”而且還能吸引大批網(wǎng)民，這樣的研究不是更為難得嘛！美國(guó)的芝加哥學(xué)派和英國(guó)的伯明翰學(xué)派對(duì)青年亞文化的研究，就為我們提供了學(xué)術(shù)范本，他們以同情性理解與批判性審視，深入研究青年中的越軌人群、越軌行為乃至犯罪現(xiàn)象，富有學(xué)術(shù)的想象力和開(kāi)創(chuàng)性的見(jiàn)解。在我個(gè)人看來(lái)，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也具有青年亞文化的特征，一方面中國(guó)網(wǎng)民的主體是年輕人，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的寫作者和接受者絕大多數(shù)也是年輕人；另一方面，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的總體風(fēng)格也打上了較為鮮明的青年流行文化的烙印，既有反叛的一面，也容易被種種外在的誘惑所收編。在研究方法上，伯明翰學(xué)派的學(xué)術(shù)實(shí)踐也有啟示意義：“既要具體而深入地考察當(dāng)代文化的一個(gè)‘領(lǐng)域’（region），也要搞清這一領(lǐng)域是如何以解釋性的、非還原的（non-reductive）方式與更大范圍的文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)連接起來(lái)的。”研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，同樣需要微觀分析與宏觀把握的有機(jī)結(jié)合，既要集中而深入地考察研究對(duì)象的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與文本特征，也要搞清網(wǎng)絡(luò)文學(xué)背后更為復(fù)雜的社會(huì)背景與文化根源。

就目前的研究成果而言，相當(dāng)一部分論著都是把網(wǎng)絡(luò)文學(xué)視作純粹的文字藝術(shù)，忽略了人機(jī)關(guān)系、視覺(jué)文化對(duì)網(wǎng)絡(luò)寫作的影響與滲透，也忽略了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的內(nèi)在邏輯和接受機(jī)制。南帆主張：“網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)巨大的市場(chǎng)號(hào)召力再度證明了通俗文學(xué)的半壁江山，那么，作為某種理論回應(yīng)，‘欲望’有必要納入文學(xué)知識(shí)成為一個(gè)常規(guī)范疇，并且與‘無(wú)意識(shí)’、‘象征性補(bǔ)償’等另一些精神分析的概念相互補(bǔ)充。現(xiàn)今，兩種文學(xué)類型的分歧、競(jìng)爭(zhēng)比以往任何時(shí)代都要尖銳。對(duì)于文學(xué)想象說(shuō)來(lái)，遵從歷史邏輯與遵從欲望邏輯包含了內(nèi)在的對(duì)立，批評(píng)必須為兩種類型的文學(xué)解讀設(shè)置不同的代碼系統(tǒng)。”在中國(guó)大陸中文系的課程設(shè)置中，重視向?qū)W生灌輸文學(xué)史基礎(chǔ)知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生理解作品和分析作品的能力。在文學(xué)研究中，文本細(xì)讀非常重要，但是，如果面對(duì)風(fēng)格懸殊、寫法各異的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品，也采用分析經(jīng)典的解讀方式，那無(wú)異于緣木求魚。在評(píng)價(jià)尺度方面，現(xiàn)在有不少研究者用一種放之四海而皆準(zhǔn)的通行標(biāo)準(zhǔn)去衡量網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，強(qiáng)調(diào)審美性和規(guī)范性。在嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)面前，草根化的網(wǎng)絡(luò)寫作自然難入這些專家的法眼。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作并不以思想性和藝術(shù)性見(jiàn)長(zhǎng)，它以流動(dòng)的形態(tài)呈現(xiàn)了廣泛的青年群體和草根階層的生活狀態(tài)與內(nèi)在現(xiàn)實(shí)。將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)限定在純文字藝術(shù)的視野中，很難揭示網(wǎng)絡(luò)文學(xué)豐富而復(fù)雜的內(nèi)涵。因此，研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)需要具備審美的眼光，還需要研究者具有一種文化的視野，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)觀察文化潮流的轉(zhuǎn)換，體悟世道人心的波動(dòng)。正如邵燕君所言：“如果說(shuō)文學(xué)是一個(gè)社會(huì)的夢(mèng)幻空間，那么，文學(xué)批評(píng)者的工作就有點(diǎn)像釋夢(mèng)師。我們要在作者有意識(shí)的書寫背后，讀出一個(gè)時(shí)代的集體無(wú)意識(shí)，在貌似膚淺的流行背后，讀出人們深層的怕與愛(ài)；通過(guò)文學(xué)潮流的興衰把握時(shí)代精神的走向。這是當(dāng)代文學(xué)研究最迷人的地方，也是最吸引我的地方。當(dāng)代文學(xué)研究還有一個(gè)迷人的地方是它的介入性。”

二

當(dāng)前從事網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的學(xué)者都有一種迫切感，那就是為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)設(shè)定理論邊界，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)的印刷文學(xué)的特性進(jìn)行歸納和概括。由于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)擁有廣大的受眾群體，各級(jí)部門日益關(guān)注網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展態(tài)勢(shì)。最近幾年，不少省市成立了網(wǎng)絡(luò)作家協(xié)會(huì)，或在各級(jí)作家協(xié)會(huì)的架構(gòu)中增設(shè)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)委員會(huì)，一些與文藝評(píng)論有關(guān)的機(jī)構(gòu)也設(shè)立了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論的組織，這一方面是好事，有利于網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論的持續(xù)發(fā)展。值得注意的是一些新的動(dòng)向：首先是片面地總結(jié)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的成就，在喜氣洋洋的氛圍中忽略乃至無(wú)視存在的問(wèn)題；其次是為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)制定各種評(píng)價(jià)指標(biāo)，促使其規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。在我個(gè)人看來(lái)，不要急于給網(wǎng)絡(luò)文學(xué)設(shè)置種種框框，這樣會(huì)抑制網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的活力，壓縮其可能性的生長(zhǎng)空間。

盡管不少文學(xué)研究者習(xí)慣于將網(wǎng)絡(luò)文學(xué)定位為“網(wǎng)上的通俗文學(xué)”，但我個(gè)人以為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的重要意義并不在于它對(duì)印刷傳播的通俗文學(xué)傳統(tǒng)的繼承，恰恰在于其表達(dá)方式、傳播方式、接受方式的異質(zhì)性。在某種意義上，當(dāng)前的文學(xué)秩序呈現(xiàn)出紙上文壇與網(wǎng)上文壇對(duì)立、交融的復(fù)雜格局。正如南帆所言：“當(dāng)社會(huì)的閱讀重心從印刷傳媒轉(zhuǎn)向互聯(lián)網(wǎng)之后，如火如荼的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)必然謀求文學(xué)殿堂的正統(tǒng)身份。除了擁有不可比擬的讀者數(shù)量，互聯(lián)網(wǎng)同時(shí)展示了一個(gè)新型的知識(shí)傳播體系。對(duì)于門戶儼然的學(xué)院來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)的沖擊可能迅速顛覆沿襲已久的教學(xué)體系。這個(gè)意義上，網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的積累和總結(jié)不僅促進(jìn)了文學(xué)知識(shí)的持續(xù)增長(zhǎng)，更重要的是逐漸顯示出兩套文學(xué)知識(shí)的分歧和角逐。”

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)在某種意義上具有一種反叛性，即對(duì)那種無(wú)視讀者感想、充斥說(shuō)教、高高在上的精英趣味的背棄。正如福柯所言的對(duì)“治理化”的質(zhì)疑：“它蔑視、挑戰(zhàn)、限制這些統(tǒng)治藝術(shù)，對(duì)它們作出評(píng)判，改變它們，尋找擺脫它們的方式，或至少是取代它們的方式，從根本上懷疑它們，但也真因此而成為統(tǒng)治藝術(shù)的發(fā)展線索”。相對(duì)于野生野長(zhǎng)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)而言，所謂的純文學(xué)和精英文學(xué)形成了過(guò)分固定的觀念壁壘和形式框架。在“十七年”建立并延續(xù)至今的文學(xué)秩序中，存在一種界限分明的等級(jí)結(jié)構(gòu)，譬如作家身份的等級(jí)、文學(xué)刊物的等級(jí)、文學(xué)組織的等級(jí)、文體的等級(jí)、文學(xué)獎(jiǎng)項(xiàng)的等級(jí)等等，一個(gè)作家的成長(zhǎng)過(guò)程就是一種按部就班的、漫長(zhǎng)的升級(jí)過(guò)程，而且，文學(xué)權(quán)力的分配并不僅僅取決于文學(xué)的藝術(shù)品質(zhì)，這和政治、社會(huì)、文化存在千絲萬(wàn)縷的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。也就是說(shuō)，伴隨著方方面面的文學(xué)規(guī)范的確立乃至固化，文學(xué)界成為一種被全方位治理的行業(yè)，文學(xué)創(chuàng)作成為一種高度專業(yè)化的手藝，文學(xué)發(fā)展缺少一種內(nèi)在的活力。上個(gè)世紀(jì)90年代王小波之所以被稱為“文壇外高手”，其原因在于他作為自由撰稿人的寫作方式以及其創(chuàng)作的風(fēng)格在當(dāng)時(shí)都有一種陌生化效果。由此可見(jiàn)，標(biāo)準(zhǔn)的作家已經(jīng)有一種通行的模板，這就使得文壇和文學(xué)創(chuàng)作都形成一種高度穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，就其內(nèi)部而言較難產(chǎn)生一種突破性的思維和自我解放的力量。盡管當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)存在過(guò)度商業(yè)化、娛樂(lè)化、類型化的趨向，但是，網(wǎng)絡(luò)寫作與網(wǎng)民平等對(duì)話的姿態(tài)，網(wǎng)絡(luò)寫手的寫作方式與生存方式，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的語(yǔ)言風(fēng)格與敘述模式，必然對(duì)長(zhǎng)期形成的紙媒文學(xué)的穩(wěn)定模式形成沖擊。當(dāng)像我們這樣讀著紙質(zhì)書長(zhǎng)大的人群慢慢老去，與互聯(lián)網(wǎng)共同成長(zhǎng)的作者、讀者成為文學(xué)生產(chǎn)、文學(xué)接受的主體，文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)必將不斷強(qiáng)化，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不再是一個(gè)封閉的領(lǐng)域，文學(xué)的網(wǎng)絡(luò)性將成為一種常態(tài)。

在一百多年前，報(bào)紙和雜志在中國(guó)也是新媒體，當(dāng)時(shí)也遭受到一些保守派人士的抵制。但隨著時(shí)間的推移，其影響越來(lái)越大，而且輻射到社會(huì)生活的各個(gè)方面。現(xiàn)代媒介的崛起，擴(kuò)展了輿論空間，以一種催化作用，推動(dòng)現(xiàn)代知識(shí)階層的興起與壯大。在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)中，以《新青年》和《晨報(bào)副刊》為代表的媒介空間，就對(duì)新文學(xué)的發(fā)生與建構(gòu)發(fā)揮了重要的作用。耐人尋思的是，鴛鴦蝴蝶派文學(xué)有效地利用了現(xiàn)代媒介尤其是都市小報(bào)的傳播渠道，準(zhǔn)確把握了市民階層的文化心理，以通俗的、類型化的寫作滿足他們的文化與娛樂(lè)方面的需求。可以預(yù)見(jiàn)的是，網(wǎng)絡(luò)媒體的出現(xiàn)和曾經(jīng)作為新媒體的印刷媒體一樣，必將對(duì)文學(xué)的傳播形式、文體形式、語(yǔ)言風(fēng)格產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。尤其值得重視的是，這種影響還遠(yuǎn)未完全呈現(xiàn)出來(lái)。在民國(guó)時(shí)期，隨著市民報(bào)紙的繁盛，連載小說(shuō)成為一種時(shí)興的文類，報(bào)紙的媒體特性給連載小說(shuō)的文體留下了鮮明的烙印。上個(gè)世紀(jì)90年代，作家們?yōu)榱耸棺约旱淖髌啡菀妆桓木幊捎耙晞。毡楸l(fā)出一種高漲的“觸電”激情，使得小說(shuō)創(chuàng)作尤其是中長(zhǎng)篇小說(shuō)呈現(xiàn)出明顯的劇本化傾向，在故事情節(jié)、人物性格、文字特點(diǎn)等方面都表現(xiàn)出向分鏡頭劇本靠攏的傾向。隨著時(shí)間的推移，我認(rèn)為中國(guó)的文學(xué)創(chuàng)作必將會(huì)表現(xiàn)出越來(lái)越明顯的網(wǎng)絡(luò)化特征，就像今天的玄幻小說(shuō)已經(jīng)逐漸變成了網(wǎng)絡(luò)在線游戲的腳本。

在我個(gè)人看來(lái)，所謂的“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”注定是一個(gè)過(guò)渡性的“中間物”，隨著媒體融合趨勢(shì)的加速，傳統(tǒng)的文學(xué)媒體諸如期刊、圖書、副刊也將與網(wǎng)絡(luò)發(fā)生越來(lái)越密切的關(guān)系，進(jìn)而潛移默化地改變所謂的“印刷文學(xué)”的內(nèi)在品質(zhì)。正如美國(guó)學(xué)者亨利·詹金斯所言：“媒體融合并不只是技術(shù)方面的變遷這么簡(jiǎn)單。融合改變了現(xiàn)有的技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、市場(chǎng)、內(nèi)容風(fēng)格以及受眾這些因素之間的關(guān)系。融合改變了媒體業(yè)運(yùn)營(yíng)以及媒體消費(fèi)者對(duì)待新聞和娛樂(lè)的邏輯。”我并不像一些悲觀的學(xué)者那樣認(rèn)為紙質(zhì)媒體和紙媒文學(xué)行將消逝，紙質(zhì)媒體和紙媒文學(xué)在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)還會(huì)存在下去，但其存在方式必將改變，而且其影響力的衰退是一種難以逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。因此，研究網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并不能僅僅著眼于當(dāng)下，應(yīng)該有一種前瞻性的眼光，考察媒體變革和文學(xué)格局變化對(duì)未來(lái)的文學(xué)形態(tài)的多層面的影響。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)并沒(méi)定型，在媒體日新月異的發(fā)展趨勢(shì)下，在中國(guó)動(dòng)態(tài)的現(xiàn)實(shí)面前，我以為它還會(huì)繼續(xù)發(fā)生令人驚異的裂變。因此，觀察、記錄和反思是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的重要使命。要給今日的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)進(jìn)行清晰而準(zhǔn)確的定位，在某種意義上并不是同時(shí)代的評(píng)論者和研究者可以完成的任務(wù)。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究還面臨一個(gè)難題，那就是網(wǎng)絡(luò)史料的保存問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的版本非常復(fù)雜，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品首次公開(kāi)的版本和圖書版本的差異非常大，但是，其最早的網(wǎng)絡(luò)版本已經(jīng)無(wú)處尋覓。值得注意的是，多數(shù)研究者在解讀《悟空傳》《成都，今夜請(qǐng)將我遺忘》《明朝那些事兒》等作品時(shí)，依據(jù)和引用的都是其紙質(zhì)版本。僅僅兩三年以后，研究者要復(fù)原并不遙遠(yuǎn)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)發(fā)展現(xiàn)場(chǎng)，都變成一件非常困難的事情。正因如此，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的評(píng)論者作為見(jiàn)證人，其工作就具有了另一層意義，那就是保留網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的第一手史料。

在“速度文化”泛濫的背景中，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)潮流保持必要的距離。也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究不能被研究對(duì)象所控制，否則，研究者就像落馬的騎手一樣，只能無(wú)奈地緊追脫韁的烈馬。如果深究下去，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也具有內(nèi)在的復(fù)雜性和豐富性。那些流行的類型文學(xué)通過(guò)對(duì)各種欲望與誘惑的形式包裝，給接受者帶來(lái)替代性滿足。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也沉積著草根人群的難言之隱，欲說(shuō)還休地表述飽受挫折的、并不出格的種種訴求。像《瑯琊榜》之所以會(huì)盛行一時(shí)，正因?yàn)樗芗ぐl(fā)不同階層、不同處境的受眾的駁雜的想像。在新世紀(jì)初年，具有魯迅風(fēng)范的網(wǎng)絡(luò)時(shí)評(píng)曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)，但隨后逐漸消退。早期的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)《悟空傳》和《成都，今夜請(qǐng)將我遺忘》也都內(nèi)含著一種反叛激情或批判意味，但這種寫作路數(shù)日益寂寥。事實(shí)上，有不少網(wǎng)文作家對(duì)現(xiàn)實(shí)極為關(guān)注，但對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)言并不容易，一是創(chuàng)作者的功力不夠；二是畫鬼容易畫人難，玄幻小說(shuō)和盜墓小說(shuō)的虛寫天馬行空，無(wú)拘無(wú)束，更容易施展拳腳，也更容易討得網(wǎng)民的歡心；三是網(wǎng)絡(luò)作家策略性地回避現(xiàn)實(shí)；四是隨著玄幻小說(shuō)、穿越小說(shuō)等類型小說(shuō)規(guī)模化地將IP資源轉(zhuǎn)換成商業(yè)回報(bào)，這必然會(huì)帶來(lái)一種集聚效應(yīng)，吸引網(wǎng)絡(luò)寫手轉(zhuǎn)換套路，緊跟潮流。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的現(xiàn)狀并非完全是網(wǎng)絡(luò)作家刻意為之，在某種意義上是半推半就，被潮流所裹挾。個(gè)別精英文學(xué)的代表認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)之所以充斥著風(fēng)花雪月和妖魔鬼怪，根本原因是網(wǎng)絡(luò)作家趣味低俗格調(diào)不高，這種論調(diào)顯然是一種門戶之見(jiàn)。王祥認(rèn)為：“各種幻想文學(xué)的世界設(shè)定，看起來(lái)可以隨心所欲，不受人間法則限制，比寫實(shí)小說(shuō)的世界設(shè)定要更自由。其實(shí)文學(xué)世界離現(xiàn)實(shí)越遠(yuǎn)，就越是需要自身的內(nèi)在同一性，因?yàn)樗鼪](méi)有現(xiàn)實(shí)情境來(lái)掩護(hù)或者依托，世界整體與每一個(gè)局部，都更容易受到讀者的推敲與質(zhì)疑。”。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究要獲得認(rèn)可，最為關(guān)鍵的是要拿出真正有分量的學(xué)術(shù)成果。就網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的現(xiàn)狀而言，可謂任重道遠(yuǎn)。有志于深耕這一領(lǐng)域的學(xué)者，除了直面閱讀、知識(shí)結(jié)構(gòu)、觀念與方法的挑戰(zhàn)，尤為重要的是保持研究主體的獨(dú)立性與批判性，對(duì)潮流以及潮流背后的利益結(jié)構(gòu)、權(quán)力關(guān)系保持警惕。否則，在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)越來(lái)越紅火的背景下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)論與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究就難免陷入“幫忙”或“幫閑”的境地。正如布厄迪爾所言：“真正批判性的思想首先應(yīng)該批判這種思想本身的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)基礎(chǔ)（多半未被意識(shí)到）。”