當(dāng)代中國文學(xué)批評(píng)承載著豐富的思想內(nèi)容，走過了30多年曲折復(fù)雜的歷程，經(jīng)歷了一個(gè)思想流變與語境轉(zhuǎn)換的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過程。寧夏文學(xué)批評(píng)從大的脈絡(luò)上呼應(yīng)了新時(shí)期中國文學(xué)批評(píng)的精神走向，因此，從縱向的、發(fā)展的角度考察寧夏新時(shí)期文學(xué)批評(píng)的流變與發(fā)展態(tài)勢(shì)，厘清其來龍去脈，對(duì)寧夏文學(xué)整體的發(fā)展，對(duì)整個(gè)中國文學(xué)批評(píng)史的建構(gòu)，具有深遠(yuǎn)的意義。

新時(shí)期寧夏文學(xué)批評(píng)的整體風(fēng)貌

從上個(gè)世紀(jì)70年代末至今，寧夏文學(xué)批評(píng)伴隨文學(xué)創(chuàng)作，走過了令人難忘的30多年。難忘的是在這期間，寧夏文學(xué)批評(píng)涌現(xiàn)出了一批令人尊敬的批評(píng)家。他們甘于平凡，耐得寂寞，深情打量著本土文學(xué)收獲，始終以批評(píng)家的敏銳眼光，觀照本土作家的創(chuàng)作。如“30-50后批評(píng)家”中的朱東兀、高嵩、吳淮生、王十儀、劉紹智、王枝忠、秦中吟、李增林、李鏡如、田美琳、慕岳、李樹江、張衍云、丁朝君、李凝祥、崔寶國、謝寶國、孟悅樸、馬東震、尹旭、荊竹、楊繼國、哈若蕙、潘自強(qiáng)、何克劍、王茂福、布魯南、賈長厚、秦發(fā)生、屈文昆、張光全、馬吉福、彭生選、薛正昌、段懷穎等，可以說，在這個(gè)大跨度年代之內(nèi)的批評(píng)家，大多都是作家身份，文學(xué)批評(píng)基本屬于他們主業(yè)之外的一份“愛好”。他們大多都有比較深厚的理論素養(yǎng)和學(xué)術(shù)功底，都不同程度地遭遇“文革”，成長過程中，在他們身上或多或少地有過人生的不順或不幸，歷史曾一度剝奪了他們正常的生活邏輯，但卻給了他們充分的社會(huì)閱歷和生命體驗(yàn)，所以這一代人在經(jīng)歷了從肉體到精神的雙重磨洗之后，在文學(xué)創(chuàng)作方面各自取得了大小不同的成績，正是基于創(chuàng)作實(shí)踐中的理性思考，他們有強(qiáng)烈的問題意識(shí)，對(duì)于新時(shí)期文學(xué)批評(píng)，他們堅(jiān)守現(xiàn)代人道主義價(jià)值觀念和現(xiàn)實(shí)主義批評(píng)法則，他們既有學(xué)理之識(shí)，又有實(shí)踐之長，因此，他們?cè)趽軄y反正后的回歸是一種強(qiáng)勢(shì)的回歸，為新時(shí)期寧夏文學(xué)的發(fā)展起到了不可低估的引領(lǐng)作用。如：中國現(xiàn)代文學(xué)研究領(lǐng)域的前輩、寧夏大學(xué)中文系教授朱東兀，是德高望重的一代名師，他一邊教書育人，一邊潛心鉆研文學(xué)批評(píng)，對(duì)寧夏文學(xué)批評(píng)有著開疆拓土之功。他為《張資平情愛作品系列》寫的批評(píng)文章《美丑交織 佳劣并存》一文，在五四啟蒙語境之中，評(píng)析張資平的情愛小說，從人的覺醒、人性的解放和個(gè)性張揚(yáng)等維度，展開批評(píng)，指出其作品的思想價(jià)值與致命缺陷，并對(duì)其創(chuàng)作的藝術(shù)特色進(jìn)行分析。客觀而入微地審視，對(duì)于我們理解張資平的情愛小說，起到了很好的作用。高蒿是一位理論功底扎實(shí)的批評(píng)家，并且是文壇多面手，文學(xué)研究之余，創(chuàng)作了長篇小說《馬嵬驛》。他在古典文學(xué)、現(xiàn)代詩歌、作家個(gè)案研究等方面都有可觀的成績，他的《張賢亮小說論》，顯示了他深廣的理論視野和美學(xué)情懷，這也是寧夏第一部由本區(qū)批評(píng)家系統(tǒng)研究本區(qū)作家作品的專著。楊繼國、李樹江、崔寶國等人的回族文學(xué)批評(píng)，對(duì)“民族共同體”作品的分析批評(píng)，對(duì)重點(diǎn)人物、重點(diǎn)文學(xué)現(xiàn)象、重點(diǎn)文學(xué)思潮的詳盡剖析，具有獨(dú)到之處。在這里值得一提的是楊繼國主編的4卷5冊(cè)320多萬字的《中國回族文學(xué)通史》。這部著作，是作者潛心研究，耗費(fèi)大量心血的結(jié)晶。縱向上上至古代，下至當(dāng)代，進(jìn)行譜系考察和梳理，橫向上既有區(qū)內(nèi)回族作家，又有區(qū)外以至海外的回族作家作品，都納入了作者的研究視野之內(nèi)，“該文學(xué)史打通了古代、現(xiàn)代、當(dāng)代乃至民間文學(xué)之間的界限，以回族人的視角，全面展示了回族自古至今的口頭和書面文學(xué)成果乃至文化成果，填補(bǔ)了中國回族文學(xué)史研究的空白。”，具有史學(xué)價(jià)值和民族文化史意義。慕岳的《魯迅小說的悲劇美》、張衍云的《茅盾論文學(xué)民族化》、李增林的《離騷通解》、荊竹的《學(xué)術(shù)的雙峰》、哈若蕙的《靈魂的告白》等，都是在考證大量史料和作家創(chuàng)作歷程的基礎(chǔ)上，立足時(shí)代語境，根據(jù)論評(píng)對(duì)象的思想脈絡(luò)和創(chuàng)作實(shí)績，展示他們創(chuàng)作的精神走向和學(xué)理邏輯，凸顯他們各具特色的創(chuàng)作特點(diǎn)、思想創(chuàng)獲、理論規(guī)模和心路歷程，體現(xiàn)了研究者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和深刻的問題意識(shí)。荊竹早期對(duì)文藝思潮與文藝美學(xué)的探索與研究，達(dá)到了比較高的層次。他的《人本質(zhì)的理論同文學(xué)的關(guān)系》《智慧與覺醒》《論兩種小說美學(xué)模態(tài)》《論審美體驗(yàn)與藝術(shù)蹤跡》都是這方面探索的重要收獲。“60后、70后批評(píng)家”，在寧夏文壇擔(dān)負(fù)著承上啟下的作用，具有舉足輕重的地位。他們有郞偉、王巖森、趙炳鑫、魏蘭、鐘正平、武淑蓮、白草、張鐸、李生濱、楊梓、牛學(xué)智、倪萬軍、許峰、王曉靜等，從數(shù)量上來說占寧夏新時(shí)期文學(xué)批評(píng)的半壁江山，他們成長于20世紀(jì)80年代末與90年代之交，20世紀(jì)90年代則是他們作為文學(xué)批評(píng)家大放異彩之時(shí)。在這個(gè)時(shí)代，在消費(fèi)主義盛行的物質(zhì)化現(xiàn)實(shí)中，80年代所構(gòu)筑的理想人格、理想世界已不再具有足夠的說服力，創(chuàng)作者的視點(diǎn)下沉，以平面展示代替深度追問。文學(xué)已有的批評(píng)話語資源，已無力觀照消費(fèi)時(shí)代語境下的文學(xué)創(chuàng)作。這個(gè)時(shí)代的文學(xué)批評(píng)家，“他們是消解經(jīng)典人道主義和現(xiàn)實(shí)主義話語體系，以先鋒姿態(tài)企圖重構(gòu)中國文學(xué)話語譜系的一代。”李遇春對(duì)中國“60后批評(píng)家”的整體特點(diǎn)的描述，在寧夏“60后、70后批評(píng)家”身上也不例外。在他們身上，吸納和借鑒審美現(xiàn)代性的批判精神和合理因素，采納與啟蒙現(xiàn)代性相和諧、相配合的另一種形態(tài)的審美現(xiàn)代性，來打量這個(gè)時(shí)代的文學(xué)創(chuàng)作。郞偉的《負(fù)重的文學(xué)》《覺醒與成長：近20年中國文學(xué)的簡單回顧》、“新時(shí)期寧夏回族作家研究”、《寧夏青年作家群研究》，王巖森的《藝術(shù)化的批判：當(dāng)代詩人、小說家、戲劇家的雜文創(chuàng)作》，孫紀(jì)文的《新時(shí)期寧夏小說評(píng)論史研究》，魏蘭的《繁榮的背后：回族文學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀思考》，蘇文寶的《回族文學(xué)中的原型研究》，高傳峰的《新時(shí)期回族文學(xué)史》，馬慧茹的《新時(shí)期回族文學(xué)與回族電影文化認(rèn)同研究》，楊梓主編的上、下兩冊(cè)100多萬字《寧夏詩歌史》，鐘正平的《文學(xué)的觸須》，武淑蓮的《心靈探尋與鄉(xiāng)土詩意》，張富寶的《后現(xiàn)代文化中的文學(xué)處境》，張鐸關(guān)于寧夏文學(xué)的系列述評(píng)，牛學(xué)智的《當(dāng)代批評(píng)的眾神肖像》《當(dāng)代批評(píng)的本土話語審視》等，都是值得重視的收獲。楊梓主編的《寧夏詩歌史》，是寧夏詩歌史研究的新收獲，該著從古代寧夏詩人詩歌一直梳理到“80后”詩人詩作，從譜系上厘清了寧夏詩歌的發(fā)展脈略，填補(bǔ)了寧夏詩歌史研究的空白，也是迄今為止第一部完整意義的寧夏詩歌史著，具有深遠(yuǎn)的文學(xué)史價(jià)值。在這里還要指出的是，近年來寧夏一些文學(xué)批評(píng)家的跨界研究值得肯定，他們?cè)趯W(xué)理上有意識(shí)地引入西方現(xiàn)代和后現(xiàn)代文化理論，特別是將哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科近年來的新收獲引入當(dāng)代寧夏文學(xué)批評(píng)的視界之內(nèi)，打破學(xué)科規(guī)定性，注入了文學(xué)批評(píng)新活力，整體上提升了寧夏文學(xué)批評(píng)的觀照水平，從而增強(qiáng)了寧夏文學(xué)批評(píng)的社會(huì)價(jià)值。牛學(xué)智的《當(dāng)代批評(píng)的本土話語審視》《文化現(xiàn)代性批評(píng)視野》、趙炳鑫的《哲學(xué)深處的漫步》《孤獨(dú)落地的聲音》、白草的《文學(xué)大家筆下的回族》、孫紀(jì)文和許峰等人合著的《新時(shí)期寧夏小說評(píng)論史》等著作，都體現(xiàn)了文化現(xiàn)代性批評(píng)的深廣視野和現(xiàn)代人文精神。牛學(xué)智是一位走向文學(xué)批評(píng)的理論自覺，建立了自己批評(píng)理論的批評(píng)家，在全國享有一定的聲譽(yù)。他的文學(xué)批評(píng)研究更著眼于對(duì)文學(xué)批評(píng)學(xué)建設(shè)的思考，對(duì)文學(xué)本質(zhì)實(shí)現(xiàn)的呼喚。他的《當(dāng)代批評(píng)的眾神肖像》《當(dāng)代批評(píng)的本土話語審視》，應(yīng)該說是寧夏文學(xué)評(píng)論界近年產(chǎn)生的重要成果。牛學(xué)智文學(xué)批評(píng)整體上的理論自覺意識(shí)，突出地表現(xiàn)在“當(dāng)前的語境中”建立起來的文學(xué)批評(píng)的整體闡釋框架以及“歷時(shí)性”觀照方式的“批評(píng)家論”。他以跨學(xué)科的知識(shí)修煉，打破了在既有的文學(xué)之內(nèi)言說文學(xué)的批評(píng)規(guī)定性，把文學(xué)批評(píng)的話語從傳統(tǒng)拉回當(dāng)下特定消費(fèi)社會(huì)的語境之中，從而“衡估批評(píng)話語”的有效性，展示一種“雜語”式的文學(xué)理論視野，在“思想言說”的高度，進(jìn)行人文精神的再思考，從個(gè)人理論實(shí)踐的自發(fā)階段上升到理論探索的自覺階段，理論的原創(chuàng)性與探索精神難能可貴。“80后、90后批評(píng)家”，從目前的情況來看，還缺乏一定的批評(píng)理論意識(shí)，后繼乏人，處于斷檔的境況。

新時(shí)期寧夏文學(xué)批評(píng)存在的問題

在這個(gè)消費(fèi)社會(huì)，文學(xué)創(chuàng)作要解決的問題不僅僅是人的審美問題，更重要的還有個(gè)價(jià)值歸屬的問題。特別是在這個(gè)農(nóng)村向城市、傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的非常時(shí)期，文學(xué)的使命已發(fā)生了轉(zhuǎn)變。這個(gè)時(shí)期我們的文學(xué)創(chuàng)作的語境是什么，文學(xué)批評(píng)的語境是什么，這是必須要搞清楚的問題。如果對(duì)這個(gè)時(shí)代沒有深刻地洞悉和把握，創(chuàng)作和批評(píng)都會(huì)不及物。我常常在想一個(gè)問題：為什么我們現(xiàn)在的人不讀文學(xué)？為什么我們的作家每年寫出那么多的文學(xué)作品，但我們的讀者就是不買賬？因?yàn)槲覀兊奈膶W(xué)與我們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)隔得太遠(yuǎn)了，而在此過程中，我們的文學(xué)批評(píng)不但沒有起到好的引領(lǐng)作用，有時(shí)還為這個(gè)消費(fèi)社會(huì)的物質(zhì)狂歡推波助瀾，為這個(gè)娛樂至死的時(shí)代充當(dāng)幫兇。文學(xué)關(guān)涉靈魂，文學(xué)關(guān)涉世道人心，文學(xué)批評(píng)更要確立這個(gè)時(shí)代的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這不但是我們的作家們要深思的問題，也是我們的批評(píng)家們責(zé)無旁貸的責(zé)任。

鮑德里亞在他的《消費(fèi)社會(huì)》一書中談到消費(fèi)活動(dòng)中人的奴性處境問題、消費(fèi)主體在消費(fèi)結(jié)構(gòu)中被控制和盤剝的問題，讓我們真正看到了商品對(duì)人的異化力量。在這樣一個(gè)社會(huì)里，從敘事學(xué)和修辭學(xué)的角度來說，“這就是一個(gè)祛魅的世界，一個(gè)去象征化的世界。”（耿占春語），所以，對(duì)于我們的作家批評(píng)家們，如果沒有下到當(dāng)下人的心靈世界，沒有觸及到大多數(shù)人的心靈體驗(yàn)，“而是大面積撤向‘自我’和所謂的‘內(nèi)在性’”（牛學(xué)智語），自說自話，對(duì)消費(fèi)社會(huì)語境下的底層生活熟視無睹，那么，文學(xué)批評(píng)的有效性就無從談起。

回過頭來看我們寧夏的文學(xué)批評(píng)，批評(píng)家們對(duì)我們這個(gè)時(shí)代語境并沒有自覺的體認(rèn)，批評(píng)往往不知不覺間打上了“消費(fèi)”的烙印，批評(píng)的商品化傾向明顯，特別是“媒體批評(píng)”，大多僅限于讀后感式的文本闡釋，當(dāng)然是唱贊歌的多，批評(píng)流于宣傳，真正創(chuàng)作中存在的問題涉及不多。如果說80年代寧夏文學(xué)批評(píng)與全國的文學(xué)批評(píng)一樣，文學(xué)的啟蒙話語與思想解放運(yùn)動(dòng)保持同步共進(jìn)的歷史場域，而當(dāng)下這樣的啟蒙早已消失在消費(fèi)邏輯的收編之中，我們的一些批評(píng)家對(duì)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是。在學(xué)院派那里，學(xué)術(shù)術(shù)語的套用和四平八穩(wěn)的模式化批評(píng)，使真正的文學(xué)批評(píng)陷于學(xué)院式的偽知識(shí)生產(chǎn)。而在民間的批評(píng)中，則又陷于報(bào)刊雜志的新聞宣傳，以快餐式文本解讀代替真正的批評(píng)。總體來看，寧夏詩歌、小說、散文乃至批評(píng)，整體上還處在一個(gè)較低的書寫層次，許多詩人、作家、評(píng)論家，并未自覺地把現(xiàn)代性思想、尤其是啟蒙思想，納入到自己的文學(xué)寫作中去——用它們來觀照自己的文學(xué)理念。因此，很容易走向宗教、審美、詩意、幸福、溫情、個(gè)人等。當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)秩序，特別是政治經(jīng)濟(jì)話語和國學(xué)熱、傳統(tǒng)文化熱，以及全球化所粗暴形塑的文學(xué)觀，成了文學(xué)批評(píng)的一個(gè)指定寫作模式，這就導(dǎo)致文學(xué)批評(píng)的格局太狹小，太局促，思想性和文學(xué)言說的有效性便走到了一個(gè)被讀者廣泛質(zhì)疑的瓶頸位置。文學(xué)作為知識(shí)分子的思想平臺(tái)，作為理論面對(duì)的一個(gè)直接對(duì)象，作為批評(píng)家“人學(xué)”表達(dá)和精神關(guān)注的對(duì)象，必須要有更為深廣的視野，這也是寧夏文學(xué)批評(píng)的問題所在。正如批評(píng)家牛學(xué)智指出的那樣：“有著明顯的自我確認(rèn)、自我賦形色彩，缺乏跳出寧夏看寧夏文學(xué)的宏觀眼光”。“當(dāng)代中國批評(píng)者——一些沒有問題史的批評(píng)列隊(duì)者，已經(jīng)深陷至少兩個(gè)誤區(qū)中還不自知。一是誤把一九六八年‘五月風(fēng)暴’之后起來的福柯等人的‘話語’秩序革新，當(dāng)作簡單的批評(píng)技術(shù)主義，棄之如敝履一般；二是把哈維爾所謂后極權(quán)時(shí)代的‘內(nèi)在的消費(fèi)主義’誤當(dāng)作‘個(gè)體’、‘個(gè)人’、‘主體’的登場，捧之奉之迎之如寶物一樣。如此一來，當(dāng)前的批評(píng)列隊(duì)者，在干什么呢？不知道該干什么。想什么呢？不知道在想什么。干的是關(guān)于自己的事，想的是有關(guān)自我的事。熱剩飯，炒信息，自戀標(biāo)榜，等等，不過如此。但是，行文中，你完全能感受到批評(píng)者眉頭緊縮、牙關(guān)緊咬的‘鐵肩擔(dān)道義’模樣，這就是真正的荒謬。”

寧夏文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍建設(shè)與自我建構(gòu)

在30年的文學(xué)理論研究和批評(píng)實(shí)踐中，寧夏文學(xué)理論批評(píng)隊(duì)伍已基本形成，他們?cè)谥匾暬A(chǔ)理論研究的同時(shí)，注意把理論研究與批評(píng)實(shí)踐相結(jié)合，幾乎毫無例外地投身于文學(xué)批評(píng)的實(shí)踐中，從而促進(jìn)了寧夏文學(xué)創(chuàng)作的不斷發(fā)展。成績有目共睹，但一些問題依然不容忽視。

第一，充分重視寧夏文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍和陣地建設(shè)。新時(shí)期以來，寧夏作家協(xié)會(huì)在追蹤研究我區(qū)文學(xué)創(chuàng)作新情況新問題方面作了大量工作。以單獨(dú)組織或與有關(guān)單位聯(lián)合承辦的方式組織召開了幾十次作家作品研討會(huì)，被研討的既有產(chǎn)生相當(dāng)影響的代表性作家，又有成長中的新秀；既有小說研討，也有散文詩歌報(bào)告文學(xué)研討；既有一部作品一個(gè)作家的研討，也有整體性文學(xué)思潮的研討。這些研討活動(dòng)，不僅直接促進(jìn)了文學(xué)創(chuàng)作，而且對(duì)活躍我區(qū)文學(xué)評(píng)論空氣，加強(qiáng)文學(xué)批評(píng)隊(duì)伍建設(shè)產(chǎn)生了不小的影響。但單獨(dú)就文學(xué)批評(píng)方面，開展的研討并不多，特別是對(duì)青年文學(xué)批評(píng)家的關(guān)心、培養(yǎng)和支持的力度還不夠大，批評(píng)家隊(duì)伍處于青黃不接的狀況，特別是80后、90后的批評(píng)家基本處于斷檔狀態(tài)。應(yīng)通過進(jìn)修、培訓(xùn)、不定期召開研討會(huì)等形式加強(qiáng)對(duì)青年批評(píng)家的培養(yǎng)。另外，在寧夏文學(xué)批評(píng)與研究的格局中，區(qū)內(nèi)期刊應(yīng)該是一個(gè)重要陣地，記得80年代寧夏文聯(lián)主辦的《塞上文譚》，曾推出和涌現(xiàn)出了一批在區(qū)內(nèi)外有影響的批評(píng)家，對(duì)我區(qū)文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，但后來因?yàn)楦鞣N原因停刊，這樣，寧夏文學(xué)批評(píng)就失去了一塊重要陣地。作為一個(gè)文學(xué)研究與批評(píng)的重要載體，建議恢復(fù)《塞上文譚》，加大寧夏文學(xué)批評(píng)的力度。

第二，重視文學(xué)批評(píng)的主體性建構(gòu)。寧夏的文學(xué)批評(píng)，通過幾代學(xué)人的研究與著述，始終貫穿著社會(huì)歷史方法，但值得重視的是，新時(shí)期文學(xué)批評(píng)在以社會(huì)歷史批評(píng)的觀念和方法為本的同時(shí)，要注意不要在“文學(xué)理論”的慣性中滑行，特別是在消費(fèi)社會(huì)的語境之中，要有哲學(xué)社會(huì)學(xué)的視野和眼光，這樣文學(xué)批評(píng)就會(huì)避免學(xué)科內(nèi)的例行作業(yè)式批評(píng)，就可避免受制于學(xué)科規(guī)定性而把文學(xué)批評(píng)弄成不接地氣，自說自話的話語饒舌。因此，從這個(gè)意義上來說，文學(xué)批評(píng)者的主體建構(gòu)，首先要從更新已有的話語資源入手，要在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域開拓自己的理論視野，在實(shí)踐層面，要把“底層”不斷納入自己的視野，形成一個(gè)基本的基層文學(xué)感知狀態(tài)，在更深廣的層面形成自己的問題意識(shí)，在當(dāng)前的語境中，把自己的批評(píng)話語上升為一種思想言說，這樣，批評(píng)才能發(fā)揮其價(jià)值言說的有效性，完成文學(xué)批評(píng)的歷史使命。

趙炳鑫

中國作家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國散文家協(xié)會(huì)會(huì)員，寧夏作家協(xié)會(huì)理事，寧夏政協(xié)文史專員。現(xiàn)供職于寧夏回族自治區(qū)黨校，《寧夏黨校報(bào)》副總編。作品散見于《光明日?qǐng)?bào)》《文藝報(bào)》《文學(xué)報(bào)》《中國藝術(shù)報(bào)》《創(chuàng)作評(píng)譚》等。結(jié)集有散文隨筆集《不可碰觸的年華》，散文評(píng)論集《孤獨(dú)落地的聲音》，哲學(xué)隨筆集《哲學(xué)深處的漫步》，文學(xué)評(píng)論集《批評(píng)的現(xiàn)代性維度》等。