抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，由于特殊的社會(huì)文化方面的規(guī)約，少數(shù)民族抗戰(zhàn)文學(xué)的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和宗旨便是為了完成救亡任務(wù)和革命歷史的塑造。愛(ài)國(guó)激情掌控下的少數(shù)民族抗戰(zhàn)文學(xué)并不特別注重作品的文學(xué)性與藝術(shù)性。

誠(chéng)然，在戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊歷史背景下，少數(shù)民族抗戰(zhàn)文學(xué)如此的創(chuàng)作傾向自有其合理性與必要性。但問(wèn)題是，抗戰(zhàn)文學(xué)中的大部分作品陳陳相因，同期或此后不乏邯鄲學(xué)步之作。可歌可泣的抗戰(zhàn)歷史與幽微復(fù)雜的人性被預(yù)設(shè)的判定簡(jiǎn)化處理。以至于有的論者認(rèn)為抗戰(zhàn)文學(xué)的抗戰(zhàn)性消弭了文學(xué)性，救亡性壓倒了啟蒙性，抗戰(zhàn)文學(xué)不過(guò)是宣傳的代名詞。尤其在少數(shù)民族抗戰(zhàn)詩(shī)歌和戲劇方面，部分作家直接引入了大段的議論以及當(dāng)下的政策宣傳。“詩(shī)朗誦”運(yùn)動(dòng)和街頭戲劇試驗(yàn)將此類創(chuàng)作推向極致，而詩(shī)歌和戲劇文學(xué)的蘊(yùn)藉美則被無(wú)情地解構(gòu)。少數(shù)民族作家的抗戰(zhàn)作品極大地強(qiáng)化了經(jīng)世致用和政治教化的功用，遮蔽了人類自我生存和精神存在的在場(chǎng)。而文學(xué)一旦放棄了對(duì)終極價(jià)值的不懈追索，一旦簡(jiǎn)化了對(duì)存在之思的追問(wèn)，中國(guó)的抗戰(zhàn)文學(xué)便很難與《一個(gè)人的遭遇》《這里的黎明靜悄悄》《靜靜的頓河》等世界經(jīng)典戰(zhàn)爭(zhēng)文學(xué)名著相比肩，更難以獲得開(kāi)闊而深邃的人類性品格。

戰(zhàn)爭(zhēng)年代，郁達(dá)夫曾在《戰(zhàn)時(shí)的小說(shuō)》中判定：“當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)正在進(jìn)行的時(shí)候，是不會(huì)出現(xiàn)‘偉大的小說(shuō)’的。”原因是讀者每日面對(duì)生死的考驗(yàn)，沒(méi)有細(xì)讀文學(xué)的閑暇，也不會(huì)輕易地被感動(dòng)。然而時(shí)至今日，距離抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利已經(jīng)過(guò)去了70周年，我們的抗戰(zhàn)文學(xué)依然不得不面對(duì)經(jīng)典寥寥的遺憾與尷尬。事實(shí)是，只有切近人本的細(xì)部才能廓清歷史，也只有書寫廣大民眾在戰(zhàn)爭(zhēng)中的生存世態(tài)、精神樣貌才能有效地切入戰(zhàn)爭(zhēng)的內(nèi)核。當(dāng)下我們的少數(shù)民族抗戰(zhàn)文學(xué)書寫仍有相當(dāng)一部分作品停留在簡(jiǎn)單的國(guó)家主義和暴力美學(xué)的展示中。更有甚者，將抗戰(zhàn)題材的書寫強(qiáng)行拖入消遣化、戲謔化和娛樂(lè)化的媚俗隊(duì)列中，輕巧地放棄了嚴(yán)肅文學(xué)對(duì)人類存在境遇的勘探，對(duì)歷史真實(shí)的質(zhì)詢以及對(duì)民族精神的重塑等重任。

令人欣慰的是，新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)少數(shù)民族抗戰(zhàn)文學(xué)開(kāi)始有意識(shí)地?cái)[脫意識(shí)形態(tài)化和正史化的規(guī)約，轉(zhuǎn)而以個(gè)人化、民間化的立場(chǎng)和話語(yǔ)重新敘述抗戰(zhàn)歷史。意圖揭示出在詭譎的歷史中個(gè)人、國(guó)族、鄉(xiāng)土與抗日戰(zhàn)爭(zhēng)之間偶然的遇合。比如蒙古族作家烏蘭的小說(shuō)《富貴榮華的歲月》講述了蒙古營(yíng)子里的眾生在特定的歷史情境下展示出的人性悖謬。與此相似的還有回族女作家白山的小說(shuō)《冷月》，作家試圖揭示出英雄史觀所掩蓋的生活真實(shí)及個(gè)體生命的無(wú)意義消殞。這些抗戰(zhàn)文學(xué)的書寫，消解了戰(zhàn)爭(zhēng)年代實(shí)用理性的緊箍咒，逐漸構(gòu)建出新的審美視閾。

今天，當(dāng)我們用回溯的視角來(lái)檢視少數(shù)民族抗戰(zhàn)文學(xué)的書寫時(shí)，還可以輕易地指認(rèn)出少數(shù)民族抗戰(zhàn)文學(xué)中存在的其他缺憾——民族性質(zhì)素不夠充分；敘事藝術(shù)粗放；人道主義欠缺；存在之思的淺表折射以及對(duì)終極價(jià)值追求的匱乏等等。但即便少數(shù)民族抗戰(zhàn)文學(xué)存在如上局限，也不能因此而全然否定它的歷史功績(jī)與作家們所作出的豐饒堅(jiān)韌的努力。少數(shù)民族抗戰(zhàn)文學(xué)不僅參與作家人數(shù)眾多，而且眾體兼?zhèn)洌麄冇煤旮坏膭?chuàng)作在中國(guó)乃至世界反法西斯文學(xué)中留下濃墨重彩的一筆。比如在小說(shuō)創(chuàng)作方面，具有代表性的作家作品為李輝英的《萬(wàn)寶山》和《最后一課》；端木蕻良的《科爾沁旗草原》《大地的海》《爺爺為什么不吃高粱米粥》；舒群的《沒(méi)有祖國(guó)的孩子》《蒙古之夜》《沙漠中的火花》；馬加的《復(fù)仇之路》《潛伏的火焰》《寒夜火種》；老舍的《火葬》及《四世同堂》等。小說(shuō)之外，少數(shù)民族抗戰(zhàn)文學(xué)中的詩(shī)歌、戲劇、報(bào)告文學(xué)和散文也呈現(xiàn)出井噴式的創(chuàng)作態(tài)勢(shì)。例如滿族作家金劍嘯、朝鮮族作家李旭、維吾爾族作家黎·穆塔里甫、蒙古族作家納·賽音朝克圖、納西族作家李寒谷、彝族作家李喬、哈薩克族作家尼合邁德·蒙加尼等作家都為抗戰(zhàn)文學(xué)的拓延作出了積極的貢獻(xiàn)。

少數(shù)民族抗戰(zhàn)文學(xué)盡管存在著藝術(shù)上的“失”，但它在文學(xué)史上和救亡功用上的“得”也是不爭(zhēng)的事實(shí)。它填補(bǔ)了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的諸多空白，彰顯了中華各族兒女對(duì)祖國(guó)的深切認(rèn)同；攜帶著中國(guó)人民強(qiáng)大的自我更生能力及博大雄強(qiáng)的抗?fàn)幜α俊Ｉ贁?shù)民族抗戰(zhàn)文學(xué)饋贈(zèng)給中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)乃至世界反法西斯文學(xué)一筆豐厚的精神財(cái)富，僅從這一維度而言，它理應(yīng)獲得我們的衷心珍愛(ài)和無(wú)尚敬畏。