東山頭遺址采集的石器與陶片

崗子遺址采集的陶豆

東山頭和崗子兩處遺址，發(fā)現(xiàn)文物累計面積26370平方米。六次在兩個遺址共采集石斧、石鋤、石球、敲擊器、研磨器、石網(wǎng)墜、石刀、黑曜石片和陶片、口沿、器底、器耳、陶豆等180件。這兩個遺址地表文物密集，文化內涵豐富，年代從距今約3000年到2000年之間，填補敦化遺址與文物空白，是長白山文化的重要補充和關鍵證據(jù)，意義重大

敦化，向以渤海國建國第一個都城之“東牟山”和“舊國”著稱，號稱“千年古都百年縣”。如今，百年縣無疑，而千年古都卻接連遭受學術質疑。

帶著這一問題，我從今年4月28日到7月2日，66天中6下敦化，進行田野考古調查，意外地發(fā)現(xiàn)官地鎮(zhèn)東山頭青銅遺址和崗子漢代遺址。這是“二普”“三普”均未發(fā)現(xiàn)、《敦化市文物志》中沒有記載的全新發(fā)現(xiàn)，填補了敦化古遺址和發(fā)現(xiàn)文物的空白。

“千年古都”遭遇學術挑戰(zhàn)

渤海國建于東牟山，第一個都城及附近號稱“舊國”，學界本已無甚爭議，基本形成共識。這個“舊國”之東牟山，在吉林省敦化市境內，幾年前在學界尚屬基本共識，無大異議。只是東牟山和舊國之城在敦化何處、是何城，意見尚未完全統(tǒng)一。近兩三年來，又出現(xiàn)一種新的意見，主張渤海建國之東牟山和舊國，可能在和龍西古城，和龍當為渤海國建國之初的政治中心。果真是這樣嗎？

關于東牟山，歷來見仁見智，未有定論。

（一）沈陽說。最早見于《明一統(tǒng)志》，說東牟山在沈陽衛(wèi)東二十里。此說不足據(jù)。

（二）輯安說。《輯安縣志》云：“輯安城北有東牟山，似祚榮始都于此。”誤。

（三）樺甸說。日本學者津田左右吉在《渤海考》中云：“祚榮東奔遼水乃沿今渾河入輝發(fā)河，筑城建國于樺甸境內，國即在此。東牟山乃其西南之山。”此說大誤。

（四）額穆說。《額穆縣志》寫道：“帽兒山下有古城，適合佛納赫之方隅里至，當即古之鄂多哩，大氏初都在此……渤海舊國當系此城，非敦化也。”此說不確。

（五）寧古塔說。金毓黻先生在《渤海國志長編》中，分析了關于東牟山的各種說法，信息量挺豐富，但因所舉諸家，均未到實地調查，皆語焉不詳。稍詳者，又失之真確。從先賢曹廷杰到《吉林通志》，多種說法，均難定論。

（六）敦化城山子說。據(jù)《敦化市文物志》所載：“以往關于東牟山之所在五種意見中，都有謬誤之處，唯城山子山城較為恰當。經(jīng)吉林省考古學會討論，聽取了國內一些專家的意見，基本認定了這一觀點。”

（七）圖們城子山說。王禹浪、都永浩先生在2000年第2期《黑龍江民族叢刊》刊發(fā)《渤海東牟山考辨》一文，認為東牟山山城為今圖們的城子山山城，忽汗河為今布爾哈通河，奧婁河為今海蘭江。此說尚未被學界廣泛認同。

（八）和龍西古城說。2013年6月，《中國邊疆史地研究》第2期刊發(fā)吉林大學王培新先生《渤海早期王城研究中的幾個問題》一文，提出“渤海早期王城不太可能是山城。”“近年的考古發(fā)現(xiàn)，有將渤海前期政治中心指向吉林和龍西古城一帶的傾向。”哈爾濱師范大學社會與歷史學院呂雪冰先生在2014年第1期《北方文物》發(fā)表《關于渤海立國之地東牟山地理位置的探析》的文章，認為“渤海國不存在遷都顯州的情況，而西古城可能就是大祚榮立國時期所筑的都城，東牟山當在西古城周邊地區(qū)。”

如果真如《中國邊疆史地研究》和《北方文物》兩篇文章所言，那么，敦化向稱“千年古都”，就不成立了。因此，敦化這一“千年古都”之說，遭遇了學術挑戰(zhàn)！

東牟山兮何在

有關大祚榮“保東牟山”、“阻奧婁河”“樹壁自固”與渤海“舊國”的文獻記載，主要在《舊唐書》《新唐書》中：

《舊唐書》記載：渤海靺鞨大祚榮者，“據(jù)東牟山，筑城以居之。”魏存成先生在《渤海考古》一書中指出：對于《舊唐書》中“據(jù)東牟山，筑城以居之”的記載，“可以理解為在東牟山上筑城。”《新唐書》記載：“祚榮引殘痍遁去，楷固窮躡，度天門嶺。祚榮因高麗、靺鞨兵拒楷固，楷固敗還。”上述文獻中，均包含大祚榮“度天門嶺”，“保東牟山”，“阻奧婁河”“樹壁自固”，打敗李楷固，筑城以居之，此城即渤海“舊國”的記載。可以說，文獻的這些記載是可信的，大祚榮在太白山即長白山東北的東牟山筑城建渤海國，是信史。問題的關鍵，是東牟山何在？

《舊唐書》和《新唐書》中有東牟山，敦化的地名中有東山頭；《舊唐書》和《新唐書》中有天門嶺，敦化的地名中有南天門村；《舊唐書》和《新唐書》中有“樹壁自固”，敦化的東山頭下和南天門北側有由懸崖峭壁構成的沙河河谷。難道這都是巧合嗎？

更重要的，《敦化市文物志》記載，在東山頭上有渤海國的通溝嶺山城；在通溝嶺山城下，又有渤海國的石湖平地城。石湖平地城是敦化境內最大的渤海平地城。

問題在于，通溝嶺山城和石湖平地城，都未進行考古發(fā)掘。就是說，這兩座城，究竟是否由渤海國所建或沿用，尚需進一步做考古驗證。在未進行考古發(fā)掘的情況下，只能加強在其周邊的考古調查。

六下敦化的重要考古新發(fā)現(xiàn)

敦化市官地鎮(zhèn)老虎洞村東山頭屯青銅遺址，與《敦化市文物志》所刊市郊北山東頭的“東山頭遺址”非為一地，故稱“官地東山頭遺址”。

2016年4月28日、5月2日、5月11日、5月18日、6月1日、7月2日，我6下敦化，發(fā)現(xiàn)官地鎮(zhèn)東山頭和崗子兩處重要古遺址。

東山頭遺址，位于敦化市官地鎮(zhèn)老虎洞村東山頭屯北的“C”形山崗上。這條山崗，名為通溝嶺。今之官地鎮(zhèn)崗子村，清代為通溝鎮(zhèn)，建有通溝鎮(zhèn)古廟1座，雖遭嚴重破壞，但至今猶存。這條“C”形大崗，在崗子村即前通溝鎮(zhèn)方位看，是南山，當?shù)刂两袢苑Q之為南山。東山頭的崗頂由南山和北側的山頭連接而成"C"字形，山崗東為沙河，由南向北流去。南、西、北側為一脈相連的高崗，高崗總長度約3600米，崗頂部寬敞，地面較為平坦。該遺址的總體范圍很大，近似于圓形，直徑約有1200米，總面積約有1.13平方公里。采集石器、陶器等遺物多在崗頂部。崗頂20-30米較為平坦之處，為遺物集中露頭地帶，主要有七個區(qū)域，包括一個疑似渤海國時期的瞭望臺。

崗子遺址除有與東山頭遺址基本相同的大量夾砂陶片外，下暴雨沖出一件紅褐色陶豆的底口，略除周圍的泥土將其取出，是一個陶豆，豆盤為圓唇敞口，盤大腹深。經(jīng)實測，豆盤口徑15厘米，通高14厘米、柱高6厘米、柱徑6厘米。還采集到3件柱形紐，有1件帶口沿，碎成3塊，但未分離，已拼對修復。另有1個夾砂灰陶完整器底，直徑13厘米，底厚1.8厘米，帶有一半器壁。陶片較多，見有鹿等動物骨殖，采集到4個黑陶豆把，有空心，也有實心，火候很高。此地疑為房址。在其附近，發(fā)現(xiàn)1個石臼。

東山頭和崗子兩處遺址，發(fā)現(xiàn)文物累計面積26370平方米。六次在兩個遺址共采集石斧、石鋤、石球、敲擊器、研磨器、石網(wǎng)墜、石刀、黑曜石片和陶片、口沿、器底、器耳、陶豆等180件。這兩個遺址地表文物密集，文化內涵豐富，年代從距今約3000年到2000年之間，填補敦化遺址與文物空白，是長白山文化的重要補充和關鍵證據(jù)，意義重大，應予高度重視。對于我在敦化新發(fā)現(xiàn)的兩個重要遺址，吉林大學著名考古學家林沄、魏存成教授都給以熱情鼓勵和高度評價。這一發(fā)現(xiàn)，已報告省、州、市有關部門。7月19日，我專程到敦化，引領延邊州和敦化市文物部門負責人及專業(yè)人員到崗子遺址調查，又采集到黑陶豆座、環(huán)狀耳等器物20多件。

由于所有器物均為地面采集，文化層位不清，僅根據(jù)采集器物及遺址面積綜合分析，敦化官地東山頭應為一處較大的青銅文化遺址，崗子應為一處重要的漢代遺址。從采集的生產(chǎn)工具、漁獵用具、生活用具等幾種類型及器物特點上看，其歷史年代跨度較大、距今年代久遠，大體相當于商周、戰(zhàn)國至漢代。這些文物，夾砂陶片似有鶯歌嶺文化的特點，柱狀紐似有團結文化的特點，陶豆又似有夫余文化的特點。有些跡象又互為交叉。只有通過報批經(jīng)專業(yè)部門試掘后，才能得出確切結論。鶯歌嶺文化是肅慎氏的遺跡，團結文化是沃沮人的遺跡，夫余文化是夫余人的遺跡。不論是哪種文化，東山頭和崗子遺址都有可能是這種文化的一個重要的聚落中心。

路還很長

自費考古調查之路，十分艱辛。前三次調查，均與當?shù)赜嘘P部門聯(lián)系，不巧他們都有事，不能參加。通溝嶺山城和石湖古城，分別都沿城墻走兩圈，用GPS測出周長、坐標和海拔。尤其在通溝嶺山城最高的北墻上中暑，拍照后眼前發(fā)黑。幸虧三陣雷雨，全身一無干處，頓覺無暑清涼。由于趕時間，雨后走得疾，右腿彎抽筋，寸步難行。好在拽著樹枝站起來壓腿。有新發(fā)現(xiàn)，并不知倦，樂在苦中，很值！

敦化官地東山頭遺址，地處渤海國通溝嶺山城北墻外、渤海國石湖平地城之西側，與通溝嶺山城僅一墻之隔，與石湖平地城只有沙河一河之隔。東山頭遺址距石湖平地城2200米。東山頭遺址東端距通溝嶺山城北墻東端1300米。崗子遺址在石湖平地城與通溝嶺山城之間。

通溝嶺山城與石湖平地城之間，是沙河河谷。沙河是牡丹江支流，河流兩岸是只有走到懸崖邊，才會發(fā)現(xiàn)的河谷。

東山頭遺址西距敦化市區(qū)18公里，距城山子山城30公里。東距黑龍江寧安鶯歌嶺遺址49公里，距渤海鎮(zhèn)上京龍泉府110公里，與《新唐書》所記“直舊國三百里忽汗河之東”的唐代小里基本相合。忽汗河是牡丹江。奧婁河應是沙河。這與大祚榮保太白山之東北、阻奧婁河、樹壁自固更合。

從采集的陶器與石器看，這兩個遺址，約從商周到漢，一直有人類活動。地理位置優(yōu)越之地，歷來都會被人類優(yōu)選，這是規(guī)律和常識。

通溝嶺山城下是南天門村，與歷史文獻中李楷固“度天門嶺以迫祚榮”，地名相近；通溝嶺山城之東端稱作“東山頭”，與歷史文獻中“居東牟山，筑城以居之”，情形相似；沙河峽谷，谷深壁峭，連同牡丹江河谷，乃天然屏障，符合大祚榮“阻奧婁河，樹壁自固”的自然環(huán)境和地理條件，大祚榮完全可以“引殘痍遁去”，而“楷固敗還”。地名是活化石，地貌是參照系。這樣的自然地理環(huán)境，敦化城山子山城周圍不具備，圖們城子山山城與和龍西古城周圍更不具備。有必要發(fā)掘城山子山城、通溝嶺山城和石湖平地城。這需要一個很復雜的長期過程，還有很多艱苦的工作要做。渤海國的建都之地究竟在何處，是一個很重要的學術問題，應當從文獻記載、考古調查發(fā)掘和環(huán)境辨析上加以綜合考鑒，力求搞清楚。路，還很長。憂責所系，應不忘初心，繼續(xù)前行。